§ 4. Гражданско-правовая защита интеллектуальных прав

1. Особенности гражданско-правовой защиты

исключительных прав

В условиях информационного общества результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приобретают возрастающее экономическое значение. При этом возможность получения больших доходов от их неконтролируемого использования приводит к увеличению числа нарушений в этой сфере. Такое положение требует особых способов охраны интеллектуальных прав. При этом правовая защита должна распространяться не только на сами права, но и на отношения по использованию контрафактных экземпляров, оборудования и прочих материалов, применяемых для нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Контрафактными признаются такие материальные носители результатов творческой деятельности, изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выраженный в материальных носителях.

Защита интеллектуальных прав, имеющих абсолютный характер, осуществляется прежде всего с помощью средств самозащиты и средств государственно-принудительного характера. Меры оперативного воздействия могут применяться при исполнении договоров об уступке исключительного права и лицензионных договоров.

Самозащита интеллектуальных прав с учетом нематериальной природы их объектов в основном связана с применением различных технических средств. Ими признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения (п. 1 ст. 1299 ГК). Так, для предотвращения несанкционированного копирования или иного использования программы для ЭВМ она может быть оснащена специальными кодами и иными средствами защиты. При осуществлении платного вещания телевизионный сигнал может быть специально закодирован, а его прием возможен только с помощью специального оборудования (декодера), приобретаемого пользователем.

2. Государственно-принудительные меры защиты

интеллектуальных прав

Основное значение при защите интеллектуальных прав имеют меры государственного принуждения, приобретающие здесь некоторые особенности.

Так, при нарушении исключительного права на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение своего права. Например, при незаконном использовании товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (определяемом по усмотрению суда), либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК). При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Признание права используется в том случае, когда лицо отрицает или иным образом не признает право автора или иного правообладателя. С помощью такого способа охраняется право авторства и исключительное право. Так, публикация произведения под именем другого лица, не являющегося автором произведения, дает возможность использования такого способа защиты. При использовании произведения лицом, отрицающим наличие исключительного права у правообладателя, также возможно предъявление иска о признании исключительного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, характеризуется сохранением возможности и необходимости восстановить первоначальное положение (уничтожить контрафактные экземпляры; удалить с товаров, этикеток, упаковок незаконно используемый товарный знак и др.). В связи с применением указанного способа защиты допускается также изъятие материальных носителей, оборудования и прочих устройств, используемых для нарушения исключительных прав. Материальные носители представляют собой контрафактные материалы, а потому их изъятие является одним из возможных путей восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Материальный носитель может быть признан только судом (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29).

Изъятие оборудования и прочих устройств, используемых для нарушения, представляет собой особую меру гражданско-правовой ответственности. Ее особенность состоит в том, что указанное оборудование и материалы изымаются не в пользу правообладателя или государства, а для их последующего уничтожения за счет правонарушителя (п. 4 ст. 1252 ГК), если только законом не предусмотрена их конфискация в доход Российской Федерации (п. 5 ст. 1252 ГК).

С признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, связан и такой способ защиты, как признание недействительным предоставления правовой охраны соответствующему результату (средству). Данный способ имеет место в тех случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, но это нарушает права других лиц. Например, регистрация в качестве товарного знака обозначения, которое тождественно товарному знаку другого лица, заявленного на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющего более ранний приоритет, должна быть признана недействительной (подп. 1 п. 2 ст. 1512 ГК). Данный способ отличается от признания права тем, что права правообладателя, как правило, никто не отрицает, речь идет о нарушении порядка предоставления правовой охраны результату или средству, которое не подлежит правовой охране, а ее предоставление может нарушить права других лиц.

Однако возможны и случаи, когда признание недействительным предоставления правовой охраны обусловлено признанием права. Так, патент на изобретение признается недействительным, если он выдан с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым (подп. 4 п. 1 ст. 1398 ГК). От восстановления положения, существовавшего до нарушения права, данный способ отличается тем, что требование обращено не к нарушителю права, а к государственному органу, осуществившему государственную регистрацию соответствующего результата (средства).

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, имеет место тогда, когда нарушение носит длящийся характер, либо незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации осуществляется неоднократно и есть основания предполагать возможность их нового совершения, либо когда нарушитель осуществил или осуществляет действия по приготовлению к нарушению соответствующих прав. Первый случай имеет место при реализации контрафактной продукции. Такое нарушение носит длящийся характер и его необходимо пресечь. Второй случай имеет место, например, при неоднократном использовании чужого товарного знака при изготовлении отдельных партий продукции. Третий случай может быть проиллюстрирован отправкой в типографию заказа на изготовление тиража контрафактных экземпляров.

К указанному способу относится и применяемый при нарушении исключительного права запрет на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом такой запрет может быть полным, когда лицу вообще запрещается использовать такой результат (или средство), или частичным.

Учитывая, что в незаконное использование может быть вовлечен значительный круг лиц, причем как осознающих, так и не осознающих незаконность использования результатов интеллектуальной деятельности (контрагенты нарушителя, пользователи его услуг и т.д.), большое значение приобретает информирование публики об установлении судом нарушений интеллектуальных прав, в том числе с целью пресечения дальнейших нарушений. Поэтому публикация судебного решения рассматривается законом в качестве особого гражданско-правового способа защиты интеллектуальных прав.

Важно также отметить, что отсутствие вины нарушителя в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение к нему ряда мер защиты, в частности мер по пресечению таких нарушений или угрозы их возникновения, причем эти меры осуществляются не только независимо от вины нарушителя, но и за его счет. Иными словами, здесь возможны случаи наступления гражданско-правовой ответственности независимо от вины правонарушителя.

При защите личных неимущественных прав автор вправе требовать компенсации морального вреда. Творческие люди могут болезненно переживать такие виды нарушений своих прав, как плагиат или внесение каких-либо существенных изменений в созданные ими результаты интеллектуального труда, что вызывает переживания и причиняет моральный вред. Безусловно, такие переживания могут быть связаны и с нарушением исключительного права автора на произведение. Однако данное право является имущественным и подлежит защите другими способами (возмещение убытков или взыскание компенсации).