!!Экзамен зачет 2023 год / Black Kraakman Tarasova - commentary

директоров (наблюдательным советом) общества или лицами, созывающими собрание в случаях, предусмотренных Законом об АО. Указанная статья определяет процедурные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, в связи с чем ее

следовало бы озаглавить “Решение о проведении общего собрания акционеров”.333

Внеочередное общее собрание акционеров (ст. 55 Закона об АО)

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 Закона об АО внеочередное общее собрание акционеров проводится: 1) по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы; 2) по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества; 3) по требованию аудитора общества; 4) по требованию акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем десяти процентов голосующих акций334 общества на дату предъявления требования. Решением должна быть определена форма проведения общего собрания акционеров (совместное присутствие или заочное голосование).

Возможность провести внеочередное общее собрание акционеров помимо годового, а также провести указанное собрание в форме заочного голосования, во-первых, обеспечивает интересы акционерного меньшинства, заключающиеся в возможности влиять на управление акционерным обществом; во-вторых, позволяет обществу оперативно решать те вопросы управления его деятельностью, которые вправе решать только общее собрание акционеров.

О целесообразности предоставления права потребовать проведения внеочередного общего собрания акционеров аудитору общества см. Часть II Комментария, глава XII, комментарий ст. 86 Закона об АО.

Закон об АО предусматривает достаточно высокий критерий при предоставлении акционеру права потребовать проведения внеочередного общего собрания акционеров. Таким правом обладают акционеры - владельцы не менее чем десяти процентов голосующих акций335 общества на дату предъявления требования.

Закон об АО предусматривает определенный механизм, позволяющий обеспечить реализацию требования акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, заключающийся:

333См. ст. 55 Модели закона об акционерных обществах.

334О понятии “голосующие акции” акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

335О понятия “голосующие акции“ акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

1)в обязанности совета директоров (наблюдательного совета) общества принять только одно из двух возможных решений: или о созыве собрания или об отказе от созыва собрания (абзац 1 пункта 4 ст. 55 Закона об АО);

2)в установлении десятидневного срока для принятия одного из двух вышеуказанных решений с даты предъявления требования (абзац 1 пункта 4 ст. 55 Закона об АО);

3)в установлении максимального срока для созыва собрания - не позднее 45 дней с даты представления требования (абзац 3 пункта 1 ст. 55 Закона об АО);

4)в запрете совету директоров (наблюдательному совету) общества своим решением изменять форму проведения собрания, если требование ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционера содержит указание на его форму (абзац 1 пункта 1 ст. 55 Закона об АО);

5)в запрете совету директоров (наблюдательному совету) общества вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня собрания, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционера (абзац 2 пункта 2 ст. 55 Закона об АО);

6)в установлении исчерпывающего перечня оснований для отказа от созыва собрания (абзац 2 пункта 4 ст. 55 Закона об АО);

7)в установлении для совета директоров (наблюдательного совета) общества требования мотивировать свое решение об отказе от созыва собрания (абзац 1 пункта 5 ст. 55 Закона об АО);

8)в обязанности совета директоров (наблюдательного совета) общества направить лицам, требующим созыва собрания, решение о созыве собрания или мотивированное решение об отказе от созыва собрания в срок не позднее трех дней с даты его принятия (абзац 1 пункта 5 ст. 55 Закона об АО);

9)в праве на обжалование в суд решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе от созыва собрания (абзац 2 пункта 5 ст. 55 Закона об АО);

10)в праве лиц, требующих созыва собрания, созвать его самостоятельно в случае, если в течение 10 дней с даты предъявления требования советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве собрания или принято решение об отказе от созыва собрания (пункт 6 ст. 55 Закона об АО).

Закон об АО (абзац 2 пункта 4 ст. 55) установил исчерпывающий перечень оснований, по которым совет директоров (наблюдательный совет) общества может принять решение об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционера. К числу указанных оснований относятся:

1) несоблюдение срока подачи предложений;

2)отсутствие у акционера предусмотренного Законом об АО количества акций;

3)содержание вопроса, предлагаемого для внесения в повестку дня общего собрания акционеров (ни один из предложенных вопросов не относится к компетенции общего собрания);

4)несоответствие предлагаемого для внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

По мнению авторов Комментария четвертое основание, по которому совет директоров (наблюдательный совет) общества может принять решение об отказе от созыва внеочередного собрания, сформулировано крайне широко и расплывчато, что дает возможность для злоупотреблений в практике деятельности акционерных обществ. На наш взгляд, указанное основание из Закона об АО следовало бы исключить.336

Норма пункта 6 ст. 55 Закона об АО явилась определенным компромиссом для России. Разработчики проекта закона об акционерных обществах, стремясь обеспечить право акционерного меньшинства потребовать проведения внеочередного общего собрания, отдавали себе отчет в том, что при существующей в России системе судопроизводства гарантия в части права обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета) общества в суд может в ближайшее время не сработать. В связи с чем акционерам было предоставлено право созвать общее собрание акционеров по собственной инициативе и при этом предпринята попытка снизить реальную возможность необоснованного созыва внеочередного собрания, при котором общество будет нести значительные расходы. Компромисс состоит в том, что акционеры, созывающие собрание, будут нести риск расходов по его подготовке и проведению, поскольку вопрос о возмещении им расходов будет решаться на уже созванном общем собрании акционеров.

Счетная комиссия (ст. 56 Закона об АО)

Пунктом 1 ст. 56 Закона об АО предусмотрено, что в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций337 общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек (пункт 2 ст. 56 Закона об АО). Указанная норма прямо предусматривает,

336См. для сравнения абзац 2 пункта 3 ст. 56 Модели закона об акционерных обществах.

337О понятии “голосующие акции” акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

что членом счетной комиссии не может быть юридическое лицо. Вместе с тем, по мнению авторов Комментария, требование к количественному составу счетной комиссии (не менее трех человек) не является скольконибудь обоснованным, и, на наш взгляд, абсолютно ничего не дает.338 В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности (пункт 2 ст. 56 Закона об АО).

Закон об АО не содержит никаких положений, связанных со сроком полномочий счетной комиссии и возможностью их досрочного прекращения. Акционерным обществам целесообразно предусмотреть соответствующее положение в уставе общества, или решение о сроке полномочий счетной комиссии может быть принято общим собранием акционеров.

Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций339 общества более пятисот пунктом 3 ст. 56 Закона об АО предусмотрена возможность возложения функций счетной комиссии на специализированного регистратора общества. В данном случае имеется в виду возможность передачи по решению общего собрания акционеров полномочий счетной комиссии специализированному регистратору. Передача полномочий должна оформляться договором, заключенным обществом со специализированным регистратором (см. пункт 3 статьи 57 Модели закона об акционерных обществах). Во-первых, это соответствует идее сделать счетную комиссию независимой от органов управления общества и его должностных лиц. Во-вторых, выполнение функций счетной комиссии не составит особого труда для специализированного регистратора, поскольку выполнение этих функций будет непосредственно связано с выполняемой им функцией и указанной деятельностью он занимается профессионально. Результатом передачи полномочий счетной комиссии специализированному регистратору с учетом приведенных обоснований будет также удешевление выполнения функций счетной комиссии.

В законах иностранных государств положений о порядке формирования и деятельности счетной комиссии или сколько-нибудь схожего с ней органа не имеется. Идея создания счетной комиссии акционерного общества, являющаяся оригинальной идеей разработчиков проекта закона об акционерных обществах, была положительно оценена специалистами разных государств в области акционерного права на

338Первоначальный проект закона об акционерных обществах 1994 года указанного требования не содержал. Моделью закона об акционерных обществах подобное требование также не предусмотрено.

339О понятии “голосующие акции” акционерного общества см. Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

конференции по вопросам корпоративного права, проведенной в декабре 1994 года Всемирным банком реконструкции и развития, Вашингтон, США.340 В связи с вышеизложенным, а также неоднозначным толкованием места и роли счетной комиссии в акционерном обществе авторам настоящего Комментария как авторам указанной идеи представляется целесообразным высказать свою точку зрения.

Место и роль счетной комиссии акционерного общества в первую очередь определяется ее функциями, предусмотренными пунктом 4 ст. 56 Закона об АО. На счетную комиссию возложено выполнение следующих функций: определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами права голоса на общем собрании, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования и передача на хранение в архив общества бюллетеней для голосования.

В настоящее время имеется точка зрения считать счетную комиссию органом общего собрания акционеров общества; другая точка зрения состоит в том, что счетная комиссия является органом общества, причем постоянно действующим. По мнению авторов Комментария вопрос о том, каким органом следует признавать счетную комиссию, является чисто теоретическим вопросом и абсолютно никакого практического значения для деятельности акционерного общества не имеет. Однако с мнением о том, что счетная комиссия является со всей определенностью постоянно действующим органом общества, вряд ли следует согласиться. Указанная трактовка счетной комиссии в практике деятельности акционерных обществ будет зачастую приводить к необходимости решения вопроса об оплате труда лиц, входящих в состав счетной комиссии как органа, который действует постоянно, или услуг специализированного регистратора общества, на которого возложено выполнение обязанностей счетной комиссии. Со стороны лиц, входящих в состав счетной комиссии, или специализированного регистратора возможно ожидать требований в части оплаты труда (услуг) в составе (в качестве) органа, который действует постоянно. В таком случае обществу еще придется обосновывать отказ об оплате отсутствием выполненной работы (предоставленных услуг).

При введении в проект закона об акционерных обществах счетной комиссии его разработчики предполагали предусмотреть для счетной комиссии значительно большие полномочия, чем это предусмотрено в

340 Смотри также Bernard Black, Reinier Kraakman & Jonathan Hay. Corporate Law From Scratch in Corporate Governance in Easten Europe and Russia 245 (Cheryl Gray, Roman Frydman & Andrzej Rapaezynski eds., Cental European Univ. Press & Oxford Univ. Press 1996).

окончательной редакции Закона об АО. Закон об АО не предусматривает четкого регулирования процедурных вопросов, связанных с подготовкой общего собрания акционеров. Так, встают вопросы, какой орган акционерного общества отвечает за изготовление бланков бюллетеней для голосования в необходимом количестве по утвержденной форме (для “крупных” акционерных обществ бюллетени заказываются в типографии), кто просчитывает количество бланков бюллетеней для голосования после получения их из типографии, кто несет ответственность за хранение бланков бюллетеней до момента их выдачи (направления по почте) акционерам, кто рассылает бюллетени акционерам в соответствии с пунктом 1 ст. 60 настоящего Закона, кто отвечает за получение заполненных акционерами бюллетеней для голосования и принимаемых обществом в соответствии с пунктом 2 ст. 58 Закона. Возможно допустить, что вышеуказанные функции будет выполнять совет директоров (наблюдательный совет) общества, но это не свойственные ему функции, требующие от его членов ежедневного кропотливого, иногда механического, труда. В состав совета директоров (наблюдательного совета) общества подбираются лица с учетом сложности вопросов компетенции этого органа. Членам совета директоров (наблюдательного совета) общества нецелесообразно тратить свое время на технические вопросы подготовки общего собрания акционеров. В таком случае совет директоров (наблюдательный совет) общества может поручить выполнение указанных функций исполнительному органу общества. Однако вряд ли акционерные общества позволят себе держать работников, не имеющих стопроцентной занятости рабочего времени. Следовательно, исполнительному органу общества придется нанимать дополнительных работников, которые смогли бы обеспечить подготовку общего собрания акционеров. По замыслу разработчиков проекта закона об акционерных обществах выполнение всех вышеуказанных функций могло бы быть возложено на специально создаваемую счетную комиссию.

Вэтом случае также будет обоснованным возложение на счетную комиссию ответственности за определение кворума общего собрания, подсчет голосов и подведение итогов голосования. В том случае, если работники исполнительного органа получают бюллетени, хранят, рассылают, а потом подсчет ведет счетная комиссия, вряд ли справедливо возлагать всю полноту ответственности за подведение итогов голосования общего собрания акционеров на счетную комиссию. Но у общества должны быть гарантии того, что итоги голосования подведены правильно.

Вэтой связи следует возложить всю полноту ответственности на счетную комиссию по возможности обоснованно, а именно: поручить ей выполнение целого ряда технических функций, связанных с подготовкой общего собрания акционеров, голосование на котором осуществляется с помощью бюллетеней.

Одним из возможных подходов к решению проблемы, связанной с созданием счетной комиссии как постоянно действующего органа общества, не выполняющего от проведения одного общего собрания

акционеров до другого общего собрания никаких функций, могло бы быть положение о том, что, принимая решение о проведении общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) общества или лица, созывающие собрание, принимают решение о поручении счетной комиссии приступить к выполнению функций, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.341

Авторы Комментария сочли возможным так подробно остановиться на вопросах деятельности счетной комиссии постольку, поскольку вышеприведенные соображения могли бы найти отражение в уставах акционерных обществ или их внутренних документах.

В настоящее время авторы Комментария, продолжившие работу над созданием модели закона об акционерных обществах для экономически развивающихся государств, предлагают вниманию читателей усовершенствованную редакцию статьи, определяющую порядок создания и деятельности счетной комиссии.342

Порядок участия акционеров в общем собрании акционеров (ст. 57 Закона об АО)

Акционер вправе принять участие в общем собрании акционеров лично или через своего представителя (абзац 1 пункта 1 ст. 57 Закона об АО). Представительство будет иметь место в силу статей 26, 28-30 ГК РФ, а также в силу полномочий, основанных на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления. Кроме того, акционер вправе назначить своего представителя на общем собрании акционеров, выдав ему доверенность в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенную нотариально.

В случае отчуждения акции, предоставляющей право голоса на общем собрании акционеров, после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты проведения собрания лицо, включенное в список акционеров, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акции (пункт 2 ст. 57 Закона об АО). Указанная норма Закона об АО является попыткой обеспечить права реальных владельцев акций акционерного общества на участие в управлении.

Употребляемое в ст. 57 Закона об АО понятие доверенности на голосование, на наш взгляд, не полностью отражает право акционера, осуществляемое через представителя. Представляется, что право акционера на участие в общем собрании акционеров шире, нежели право на голосование. Так, на общем собрании акционеров акционер вправе

341См. абзац 3 пункта 1 ст. 57 Модели закона об акционерных обществах.

342См. ст. 57 Модели закона об акционерных обществах.

участвовать в обсуждении принимаемых решений, задавать вопросы выступающим, председателю (президиуму) собрания, вносить предложения. Акционер должен иметь право осуществлять все вышеуказанные правомочия также через своего представителя, в связи с чем использование в Законе об АО понятия “доверенность на голосование” вместо понятия “доверенность на участие в общем собрании акционеров” является необоснованным сужением прав акционера на участие в управлении деятельностью общества.343

Кворум общего собрания акционеров (ст. 58 Закона об АО)

Кворум общего собрания акционеров или правомочность его проведения при вынесении вопросов повестки дня собрания на голосование акционеров для принятия собранием решения имеет значение для обеспечения максимально возможного участия акционеров в решении вопросов, связанных с управлением деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона об АО общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

К большому сожалению, в ходе доработки проекта закона об акционерных обществах в Государственной Думе Федерального Собрания в ст. 58 и иные статьи Закона об АО была внесена корректировка, связанная с заменой “обыкновенных” акций на “голосующие”.344

Проблема с определением кворума общего собрания акционеров по “голосующим” акциям возникает в том случае, если в повестке дня собрания имеются вопросы, при решении одних из которых право голоса предоставляется владельцам только обыкновенных акций, а при решении других - как владельцам обыкновенных акций, так и привилегированных. Кворум такого общего собрания в целом определить просто невозможно - он будет разным в зависимости от вопроса, поставленного на голосование. Однако, можно предложить практический выход из созданной Законом об АО ситуации. Так, следует определить не кворум общего собрания акционеров в целом, а кворум для решения каждого отдельного вопроса, поставленного на голосование. В таком случае, на наш взгляд, протокол общего собрания акционеров должен будет содержать следующие сведения:

“1. Количество размещенных обществом акций: обыкновенные (указать число); привилегированные (указать число по каждому типу).

343См. для сравнения пункт 2 ст. 58 Модели закона об акционерных обществах.

344См. более подробно о понятии “голосующие акции” акционерного общества Часть II Комментария, глава VII, комментарий ст. 49 Закона об АО.

2. В общем собрании акционеров принимают участие (кворум):

владельцы обыкновенных акций, обладающие (указать общее количество голосов);

владельцы привилегированных акций, обладающие (указать общее количество голосов по каждому типу).

3. По вопросу повестки дня (указать формулировку вопроса), поставленному на голосование, правом голоса обладают владельцы акций (указать общее количество всех голосующих акций и отдельно количество обыкновенных акций и количество привилегированных акций по каждому типу).

Вголосовании принимают участие владельцы голосующих акций (указать

общее количество, возможно указать отдельно количество обыкновенных акций и привилегированных акций по каждому типу).”345

Всоответствии с пунктом 2 ст. 58 Закона об АО в случае направления акционерам бюллетеней для голосования голоса, представленные указанными бюллетенями, полученными обществом не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров, учитываются при определении кворума и подведении итогов голосования.

Требования пункта 2 ст. 58 Закона об АО относятся прежде всего к случаю обязательного направления акционерным обществом бюллетеней для голосования и осуществлению их приема, предусмотренному пунктом 1 ст. 60 Закона об АО. Возложение на общество с числом акционеров более одной тысячи обязанности направлять бюллетени для голосования заказным письмом и учитывать голоса, представленные указанными бюллетенями, полученными обществом не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров, при определении кворума и подведении итогов голосования является реальным механизмом обеспечения максимально возможного участия акционеров в решении вопросов, связанных с управлением деятельностью общества. Это особенно важно для российских акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, акции которых приобретались на специализированных чековых аукционах, включая межрегиональные аукционы. Мелкими акционерами таких обществ, владеющими одной - двумя акциями, стали граждане, многие из которых имеют низкий уровень доходов. Место жительства этих акционеров в ряде случаев в значительной степени удалено от места проведения общего собрания акционеров, и акционеры просто не в состоянии нести расходы, связанные с непосредственным участием в собрании. С точки зрения социально-политической ситуации было бы несправедливым “лишить” указанных акционеров возможности участия в

345 Аналогично по каждому вопросу повестки дня общего собрания акционеров, поставленному на голосование.

решении вопросов управления деятельностью общества, тем самым поставив под сомнение эффективность всей программы приватизации государственных и муниципальных предприятий и чековой приватизации в частности. Представляется, что в Законе об АО вышеуказанную проблему удалось решить путем введения соответствующего регулирования в пункте 2 ст. 58, пункте 1 ст. 60 и в ст. 52 Закона об АО.

Акционерное общество с числом акционеров менее одной тысячи также вправе провести общее собрание акционеров, разослав бюллетени для голосования акционерам и затем обеспечив их прием до даты проведения общего собрания акционеров.

Авторы Комментария полагали бы также целесообразным привести свои соображения по тем вопросам, которые зачастую возникают на практике в случае рассылки бюллетеней для голосования акционерам.

Возможно ли разослать бюллетени для голосования акционерам выборочно, например, только престарелым, инвалидам, лицам, проживающим в местностях, удаленных от места проведения общего собрания акционеров? Закон об АО не содержит на это прямого запрета. Однако авторы Комментария рекомендовали бы акционерным обществам достаточно осторожно подходить к решению указанного вопроса. В соответствии с пунктом 1 ст. 31 и пунктом 1 ст. 32 Закона об АО каждая акция предоставляет ее владельцу права, объем которых одинаков для всех акций той же категории (типа). В случае выборочной рассылки бюллетеней для голосования акционерам в соответствии с критерием, устанавливаемым обществом самостоятельно, права, предоставляемые акционерам акцией, будут не одинаковы: одни акционеры получают ”льготное” право заполнить бюллетень для голосования и прислать его по почте, а другие должны затратить время (возможно понести расходы), чтобы непосредственно принять участие в общем собрании акционеров. Представляется, что совету директоров (наблюдательному совету) общества следовало бы решать указанный вопрос не в части выборочной рассылки бюллетеней, а как возможность сделать исключение в каждом конкретном случае. Например, акционер, являющийся инвалидом войны или труда, с низким уровнем дохода, проживающий в отдаленной местности, обращается в акционерное общество с письменным заявлением предоставить ему возможность проголосовать по почте. В таком случае совет директоров (наблюдательный совет) общества будет вправе принять мотивированное решение об удовлетворении просьбы указанного акционера в порядке исключения. В указанном случае у остальных акционеров будет значительно меньше оснований считать, что обществом возможно допущено нарушение их прав.

Каков порядок регулирования вопроса, связанного, например, с рассылкой обществом бюллетеней для голосования по почте, когда акционер решил принять непосредственное участие в общем собрании акционеров и при регистрации лиц, принимающих участие в общем собрании акционеров, заявляет, что потерял бюллетень? Следует ли