7. Защита прав налогоплательщиков: основания, способы, порядок и процедуры.

Защита прав налогоплательщика имеет два значения:

• В широком смысле – все политические, социально – экономические, правовые и организационные гарантии, осуществляемые в рамках налоговой системы государства и вне ее и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом

• В узком смысле – обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к конкретному налогоплательщику

Административный способ

- состоит в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи спора в суд.

Преимущества:

1. Простота процедуры (не нужно прибегать к помощи дорогих юристов, так как все довольно просто и понятно),

2. Быстрота процедуры (обеспечивается установлением запрета на оспаривание нижестоящим органом решения органа вышестоящего по поводу вынесенного мнения все того же нижестоящего.

(!) - по идее быстрота и есть, но на практике все совсем не так, ибо наши налоговые органы склонны нарушать все мыслимые и немыслимые сроки рассмотрения),

3. Экономичность процедуры (нет тех затрат, которые есть в суде: пошлина, те же дорогостоящие юристы).

Выделяют 4 модели административного способа защиты прав налогоплательщика:

1. По обязательности для налогоплательщиков

• Обязательный характер стадии (то есть помимо воли налогоплательщика до суда ему придется сначала посетить налоговые органы)

• Добровольный характер стадии (когда налогоплательщик может напрямую прийти в суд)

2. По взаимосвязанности различных порядков обжалования

• Альтернативный подход «либо – либо» (налогоплательщик должен выбирать один из существующих способов обжалования)

• исключено (!) одновременное принятие противоположных решений налоговой и суда

• приоритет судебной подведомственности над административной (то есть если налогоплательщик обратился в налоговую, а затем параллельно обратился в суд, то производство в административном порядке прекращается)

• отказ от судебной защиты в случае подачи административной жалобы недопустим

• приоритет решения налогового органа над решением суда (так как предполагается, что вы, обратившись в налоговую, уже использовали свое право выбора способа защиты своих прав)

• Последовательный подход «сначала это, потом то» (последующий порядок обжалования, – судебный - применяется в том случае, если пройден административный путь)

• Параллельный подход «и то, и это» (допускает одновременное обжалование и в административном, и в судебном порядке)

(!) – в случае вынесения противоречащих друг другу решений судом и налоговым органом (в смысле, что один встал на сторону налогоплательщика, а другой – на сторону налоговой) приоритет – у судебного решения

3. По месту органа, рассматривающего жалобу в управленческой структуре

• Внутреннее рассмотрение жалобы:

• Решение заместителя инспекции рассматривает руководитель инспекции

• Специально созданная структура в инспекции занимается исключительно рассмотрением жалоб на действия этой инспекции, находясь при этом в двойном подчинении: *руководителю данной инспекции, *вышестоящему налоговому органу (контрольные функции)

• Рассмотрение жалобы по иерархии:

• спор рассматривается в вышестоящем налоговом органе)

• может предусматриваться инстанционность (то есть для того, чтобы потом прийти в суд, вам нужно будет, в зависимости от правопорядка, «поспорить» в 1, 2, 3 и т.п. вышестоящих органах­)

• Рассмотрение жалобы вне налогового ведомства (пример: Совет налоговых апелляций США, созданный в 1924г. и впоследствии преобразованный в Налоговый суд США)

4. По процедуре обжалования

• В общем порядке (тут все очевидно)

• В специальном порядке (например, апелляционный, который может играть роль некой «подушки безопасности», так как при вынесении в отношении вас решения о привлечении к ответственности подача на него жалобы блокирует возможность исполнения решения, и у вас есть шанс спасти ваши деньги от взыскания)

• В упрощенном порядке (применяется в некоторых странах для разрешения споров о незначительных суммах доначислений и штрафов: рассмотрение усеченным составом ДЛ, без заслушивания сторон)

Судебный порядок

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц установлено ст. 46 Конституцией РФ, а также ст. 137 – 138 НК РФ. НК не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков, а лишь отсылает нас к гражданскому и арбитражному законодательству.

Преимущества судебного способа разрешения налоговых споров:

1. Относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового органа

2. Возможность принятия судом мер по обеспечению исковых требований налогоплательщика (например, запрещения налоговой списывать недоимку, пени и штрафы до разрешения спора по существу)

3. Детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством

4. Возможность (в зависимости от требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда

Основные способы обжалования актов и действий (бездействий) ДЛ налоговых органов

Нематериальные требования	Материальные имущественные требования
Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа	Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению (!) – не всегда эффективно, так как у банка на исполнение всего 1 операционный день, а уведомление плательщику может прийти позже, поэтому часто налогоплательщик опаздывает с обжалованием, ибо деньги уже ушли в бюджет
Предъявление заявления о признании недействующим нормативного акта финансового или налогового органа (!) – ст.6 НК устанавливает перечень обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии нормативного правового акта закону	Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов
Предъявление заявления о признании незаконными действий (бездействия) ДЛ налогового органа (!) – ответчиком может быть как конкретное ДЛ, так и сам налоговый орган (!!)2 – бремя доказывания законности акта публичной администрации при его судебном обжаловании возлагается на орган исполнительной власти, а бремя доказывания того, что обжалуемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя – на заявителе	Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) налоговых органов (!) – мера гражданско – правовой ответственности государства за деятельность своих органов, предусмотренная статьей 16 ГК. (!!) – основные проблемы рассматриваются в статье 35 НК, Гл.5 НК
Обращение в КС РФ Основание – ст. 96 – 97 ФКЗ «О КС РФ»