Ярков (2)

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым.

В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. Это тем более важно, что опрос позволяет снять сомнения относительно наличия оснований для вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также замены ненадлежащего ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), если, конечно, такие сомнения возникают.

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Юридическая квалификация правоотношений сторон

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений

вслучаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер

втом смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений, пусть и предварительная, может привести к принятию неверного по существу решения.

Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки дела к судебному разбирательству - уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств: норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета доказывания, а указанный круг фактов, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу.

3.Определение круга лиц, участвующих в деле,

идругих участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела

производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное пассивное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, выделе доли из общей собственности на строение, наследовании и др. <1>. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

--------------------------------

<1> Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 5), от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 39), от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. п. 10, 15, 16), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 6, 24, 32, 41, 51, 53), Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 13), от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 6).

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика <1>. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию.

--------------------------------

<1> Разъяснения относительно привлечения конкретных субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц без самостоятельных требований содержатся в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ (см., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 8)).

Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, и, при согласии истца, произвести такую замену, оформив данное действие путем вынесения соответствующего определения.

При выявлении в ходе подготовки потенциальных соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья должен сообщить им о предъявленном иске и разъяснить право вступить в дело, поскольку, не будучи своевременно проинформированными о начавшемся процессе, они вряд ли смогут реализовать свое право на участие в нем. Одним из примеров, наглядно подтверждающих правильность данного тезиса, является предъявление иска о лишении родительских прав одного из родителей в ситуации, когда второй родитель, не лишенный родительских прав, совместно с ребенком не проживает. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием

детей" в качестве обязательных подготовительных действий судьи по данной категории дел указаны извещение второго родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснение ему права заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом Верховный Суд РФ признает правильной практику тех судебных органов, которые в случае предъявления вторым родителем требования о передаче ему ребенка на воспитание допускают его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Напротив, как не заслуживающие одобрения отмечаются Верховным Судом РФ случаи, когда второй родитель привлекается судами к участию в деле в качестве третьего лица без разъяснения права заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года // БВС. 2012. N 7.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 278, 284, 288 ГПК; ст. ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.

Впорядке подготовки судья согласно по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках (п. 6 говорит об извещении, п. 4 - о привлечении) в данном случае представляется оправданным, учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов: соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению.

Всоответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 284, 288 ГПК; ст. ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК). Что касается привлечения указанных органов по инициативе суда, то, как показывает практика <1>, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о защите прав потребителей, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно, к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.

--------------------------------

<1> См., в частности: подп. "е" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

4. Действия судьи в связи с представлением необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Функция судьи состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При ее выполнении он определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами <1>. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны самостоятельно не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства в определенный срок, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказать содействие в собирании таких доказательств.

--------------------------------

<1> Наличие у суда полномочий по истребованию доказательств и по оказанию содействия сторонам в их собирании в стадии подготовки оказывает влияние на решение ключевого вопроса стадии возбуждения гражданского дела - вопроса о принятии заявления к производству суда. Говоря более конкретно, на практике существует позиция, согласно которой непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. См., в частности: п. 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (Судебная практика по гражданским делам).

Однако было бы неверно утверждать, что суд полностью отстранен законом от выполнения рассматриваемой задачи подготовки. В действительности целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из обстоятельств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. ст. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении в процесс специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения <1>; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. ст. 64 - 66 ГПК).

--------------------------------

<1> В российском гражданском процессе за судом сохраняется активное полномочие по назначению экспертизы, т.е. право суда назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от позиции участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако Пленум Верховного Суда РФ, следуя общей тенденции повышения активности сторон в доказывании, говорит о праве суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом мнения участвующих в деле лиц во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). По буквальному смыслу приведенной позиции Верховного Суда РФ мнение стороны или другого участвующего в деле лица не является для суда обязательным, а значит, не может быть препятствием для назначения судом экспертизы, если заключение эксперта признано судом необходимым доказательством по данному делу.

Учитывая изложенное, фактически в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом с

учетом принципа состязательности.

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено <1>. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. И.В. Решетниковой) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> С перечнями необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел можно ознакомиться при помощи соответствующих справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, так и в практической работе юриста. См., например: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.,

2016.

5. Примирение сторон <1>

--------------------------------

<1> Подробнее о примирительных процедурах, применяемых в гражданском процессе, см.: гл. 31 настоящего учебника.

Закрепляя задачу примирения сторон, законодатель стремится еще раз подчеркнуть, что окончание дела путем примирения (если по данной категории дел оно допустимо <1>) является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

--------------------------------

<1> По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). О пределах применения мирового соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений см.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // БВС. 2012. N 7.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров без участия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Фактически судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно как независимый посредник, координатор интересов сторон и консультант, наделенный правом разъяснять сторонам преимущества окончания дела миром и последствия утверждения мирового соглашения судом, а именно: прекращение производства по делу, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК), возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В то же время с учетом принципов диспозитивности и состязательности, а также этического требования беспристрастности судья при оказании содействия сторонам в достижении мирового соглашения не вправе оказывать им помощь в формулировании текста документа; проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения; давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований; давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.

Что касается урегулирования спора в рамках процедуры медиации, то судья в ходе беседы или в предварительном заседании разъясняет сторонам право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. Затем стороны обращаются к суду с заявлением о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. При этом речь идет не о получении сторонами разрешения со стороны судьи на применение медиации, а о необходимости учета факта применения медиации при определении судьей даты проведения судебного разбирательства по делу. Дальнейший ход процесса зависит от того, будет ли спор урегулирован на момент начала судебного разбирательства. В случае достижения медиативного соглашения в период между подачей заявления о применении процедуры медиации и днем проведения судебного разбирательства суд может по просьбе сторон рассмотреть вопрос об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), в противном случае суд может по ходатайству сторон отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст.

169 ГПК) <1>.

--------------------------------

<1> Приведенный выше вариант реализации права на применение процедуры медиации в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не является единственно возможным, но довольно часто применяется на практике (см.: Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года // БВС. 2012. N 8).

6.Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела

ксудебному разбирательству

Впроцессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например объединение нескольких однородных дел в одно производство или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК), переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.3 ГПК), разрешение вопроса о возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика (ст.

155.1ГПК) и т.д.

§5. Порядок проведения подготовки дела

ксудебному разбирательству

Вотличие от судебного разбирательства подготовка к нему не подразумевает жесткой

последовательности совершения процессуальных действий, поскольку ее содержание определяется судьей по каждому конкретному делу исходя из существа заявленных требований. И тем не менее правила гл. 14 ГПК позволяют, хотя и с определенной долей условности, выделить в содержании подготовки к судебному разбирательству три этапа:

1)вынесение судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по сути - определение круга подготовительных действий, подлежащих совершению по делу;

2)совершение процессуальных подготовительных действий, направленных на достижение цели и выполнение задач подготовки;

3)назначение дела к судебному разбирательству и извещение участников процесса о времени и месте его проведения.

Говоря об общих процедурных требованиях, касающихся порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выделить следующие правила.

1. ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, предусмотренные в ст. 154 ГПК, устанавливают общую продолжительность производства по гражданскому делу в суде первой инстанции как период времени с момента поступления искового заявления в суд (у мирового судьи - с момента принятия искового заявления к производству) до вынесения итогового судебного акта по делу. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания. Что же касается продолжительности подготовки, то она по каждому конкретному делу определяется судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Учитывая, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяется указанное положение ГПК, принципиальное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК для рассмотрения и разрешения дел, составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока, устанавливаемого судом (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") <1>.

--------------------------------

<1> "При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания" (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.

2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций <1>. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела <2>. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

--------------------------------

<1> Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения дела, но и в тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:

1)при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции;

2)при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого суда;

3)при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

<2> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

3.В ходе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело

опризнании недееспособным, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК).

4.Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

§ 6. Предварительное судебное заседание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия <1>.

--------------------------------

<1> Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 46.

1. Цели предварительного судебного заседания

Введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК) стало одной из важных новелл ГПК 2002 г. При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 ГПК позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам, во-вторых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно. Такой же трактовки целей проведения предварительного судебного заседания придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" прямо указал: "При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ".

Цели предварительного судебного заседания:

1)процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

2)определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения

дела;

3)определение достаточности доказательств по делу;

4)исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Рассмотрим указанные цели более подробно.

2. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела

к судебному разбирательству

Чтобы исчерпывающим образом определить случаи применения процедуры предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, необходимо уточнить содержание понятия "распорядительные действия сторон". Пленум Верховного Суда дал следующий ответ на данный вопрос: "В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании" (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В связи с этим трудно не согласиться с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой признание ответчиком иска, хотя и относится к распорядительным действиям сторон, может быть принято судом лишь в стадии судебного разбирательства: по смыслу ст. 173 ГПК в случае принятия судом признания ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, однако в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесение решения допускается только в одном случае - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Вывод очевиден: ответчик вправе заявить о признании иска в

стадии подготовки, однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения сторон ставится в зависимость от двух условий (ч. 2 ст. 39 ГПК):

1)мировое соглашение не противоречит закону;

2)мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверка соответствия отказа от иска и мирового соглашения указанным требованиям предполагает необходимость учета заслуживающих внимания интересов других лиц, что вряд ли возможно без заслушивания мнений сторон и других участвующих в деле лиц в условиях судебного заседания <1>. Поэтому думается, что в ГПК 2002 г. найден оптимальный вариант решения вопроса о процедуре утверждения мирового соглашения сторон, заключенного в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - предварительное судебное заседание: с одной стороны, оно дает возможность сторонам окончить процесс в связи с совершением распорядительных актов, не дожидаясь судебного разбирательства, а с другой стороны, позволяет суду доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

--------------------------------

<1> См.: Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 38 - 40.

3. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение предварительного судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжены с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

4.Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд

исроков исковой давности

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не