Пучинский, Безбах - ГППЗС

общего заявления ответчика о том, что он отрицает все утверждения истца? А между тем подобного рода заявление суд неизбежно будет расценивать как безусловное признание.

Первое из двух главных правил, регулирующих форму защиты путем отрицания, гласит: каждое утверждение стороны относительно какого-либо факта считается признанным ее противником, если оно прямо им не опровергнуто. Это закреплено ст. 13(1) разд. 18 ПВС. Нужно заметить, что речь идет о фактах, а не о вопросах права: оспаривать юридические выводы нет необходимости. Кроме того, согласно ст. 13(4) разд. 18 ПВС указание на причиненные убытки и их размер считается оспоренным, поскольку данные факты не признаны другой стороной; ст. 8 разд. 80 ПВС не разрешает отождествлять с признанием неоспаривание фактов недееспособными лицами.

Второе основное правило требует отрицания каждого факта отдельно. Причем любопытно, что отрицание не должно быть слишком буквальным, педантичным. До сих пор английские авторы цитируют дело 1878 г. Исковое заявление содержало ссылку на предлагавшуюся ответчиком взятку размером в 500 фунтов стерлингов. Как указал ответчик, он никогда не предлагал истцу такой суммы. Эффект был неожиданным. Суд посчитал факт предложения взятки признанным, а оспоренным только ее размер. Ответчику надлежало говорить: истцу не предлагались деньги ни в сумме 500 фунтов стерлингов, ни в каком-либо ином размере.

Еще один метод защиты - признание и возражение

(confession and avoidence). Он состоит из двух неразрывно связанных звеньев. Ответчик прежде всего признает факты основания иска. Это имело бы результатом удовлетворение требования, если бы далее не следовал другой ход, а именно: утверждение ответчиком новых обстоятельств с целью аннулирования или ослабления эффекта признания.

Примеры разнообразны. Ответчик согласен, что договор заключался, но добавляет: договор незаконен вследствие обмана, заменен иным соглашением, уже исполнен, исполнение стало крайне затруднительным, истек срок исковой давности и т.п. По делам о возмещении вреда личности ответчик может

признать факт причинения ущерба, а затем указать на допущенную истцом неосторожность или объяснить свои действия необходимостью обороны от нападения. Доказывать все новые моменты должен ответчик, т.е. признание и возражение, как форма защиты, снимает с истца бремя доказывания основания требования. Это существенная черта данной формы.

Возражение юридического характера (objection in point of law) по содержанию является спором уже не о фактах, а о применении или толковании правовых норм. Как ранее отмечалось, в исковом заявлении сторона не обязана затрагивать юридических вопросов, хотя может это делать. То же самое следует сказать об ответчике, когда он организует защиту (ст. 11 разд. 18 ПВС). Отсюда вытекает, что юридические возражения допустимо ставить на различных этапах производства и возбуждать их дважды и более перед разными должностными лицами юстиции (мастером, судьей, судом вышестоящей инстанции). Тем самым создается известный простор для адвокатских маневров, внезапных ударов, неожиданных аргументов.

Возражения юридического плана неоднородны. Так, ответчик может утверждать, что изложенные истцом факты не создают надлежащего основания иска (заявлено требование о компенсации за незаконное увольнение, а факты свидетельствуют об отказе в приеме на работу). В других случаях он может ссылаться на отсутствие каких-либо важных элементов, без которых нет ответственности (в иске из нарушения договора упущено указание на его заключение). При обнаружении такого рода недостатков ответчик вправе ходатайствовать о ликвидации производства согласно ст. 19 разд. 18 ПВС.

3. Три формы защиты, конечно, не существуют обособленно. В реальных гражданских процессах они могут быть использованы в различных сочетаниях, взаимно дополнять друг друга. Это приемлемо для любой системы судопроизводства. Но английское право разрешает одновременно манипулировать доводами, которые несовместимы и один другому противоречат.

Такие методы не укладываются в рамки нормальной логики и, если оценивать их с позиций нравственности, элементарной житейской порядочности.

Закон вполне лоялен к тому, кто сначала заявляет, будто он не наносил ударов потерпевшему, и тут же добавляет, что сделал это в порядке необходимой обороны. Юридически налицо два приема: отрицание и признание и возражение. Другой пример: ответчик по иску о диффамации оспаривает распространение им порочащих истца сведений и затем говорит о соответствии информации действительности. Возможен конгломерат всех трех методов защиты, причем они будут внутренне несовместимы. Например, из содержания составленной адвокатом бумаги вытекает: а) ответчик никогда не заключал с истцом договор (отрицание); б) ответчик заключал договор, но действовал как агент в интересах принципала (признание и возражение); в) договор не предусматривает достаточного встречного удовлетворения (возражение юридического характера). Требуется лишь, чтобы каждый из указанных пунктов был изложен точно, недвусмысленно, с соблюдением канонов процессуального формализма.

С точки зрения юридической ответчику, избравшему столь оригинальный план защиты, может угрожать только уплата расходов, вызванных исследованием вопросов, которые, по мнению суда, было нецелесообразно затрагивать. Причем расходы ему придется нести даже при выигрыше дела. Такая санкция не имеет серьезного значения для лица, располагающего достаточными экономическими ресурсами.

Допускаемую законодательством дисгармонию возражений против иска некоторые английские правоведы относят к числу неудачных конструкций. Но большинство теоретиков лишь излагают соответствующие нормы, не давая им никакой социальной оценки*(200). Вообще же нужно констатировать, что эти нормы вполне укладываются в рамки буржуазной юстиции, одним из коренных устоев которой является формальная истина.

Изменение защиты ответчиком допустимо примерно на тех же условиях, что и изменение истцом основания юридического требования (ст. 3 и 5 разд. 20 ПВС): без санкции суда ответчик

может один раз изменить форму защиты до завершения обмена состязательными бумагами или в связи с изменением основания иска, в остальных случаях - с разрешения суда. Наибольшие трудности возникают, когда изменение защиты способно привести к пропуску истцом срока исковой давности. Так бывает, например, если новые аргументы ответчика перекладывают обязанность компенсации убытков на лицо, не участвующее в деле, а предъявлять к нему иск уже поздно. ПВС 1965 г. впервые установили законодательную норму, передающую разрешение указанного затруднения на усмотрение суда (ст. 5 разд. 20). Но эта норма фактически лишь закрепила уже сложившееся в практике направление.

4. К числу способов защиты английское процессуальное право относит зачет (set-off). Зачет согласно ст. 17 разд. 18 ПВС есть требование, которое ответчик выдвигает против истца с целью погасить его претензию целиком или частично. Оно должно быть четко изложено в документе, составленном вслед за получением искового заявления. Это требование не обязательно должно вытекать из того же юридического отношения, что и притязание истца. Например, поставщик взыскивает с покупателя стоимость товаров в размере 500 фунтов стерлингов, а покупатель желает сократить сумму до 200 фунтов стерлингов, так как поставщик занимал у него в долг 300 фунтов стерлингов и срок платежа наступил.

Нормативные акты и прецеденты формулируют ряд условий, соблюдение которых необходимо для надлежащего использования категории зачета. Так, прежде всего зачет может иметь лишь денежное выражение и быть выдвинут навстречу притязанию, также сводящемуся к взысканию какой-либо суммы денег. Зачет нельзя противопоставить иску об исполнении обязательства в натуре, о запрещении совершать некоторые действия, об установлении наличия или отсутствия правоотношений и т.п.

Взаимные расчеты в связи с зачетом допустимы исключительно между сторонами по делу. Притом каждая из них должна выступать в качестве, аналогичном тому, в котором она действует по основному иску. Например, против доверительного

собственника, отстаивающего интересы выгодоприобретателей, запрещено выдвигать зачет, основанный на его личных долгах.

Еще одна черта зачета сводится к тому, что его размер не может превышать размера начального искового требования. Иначе говоря, ответчику, воспользовавшемуся данным методом защиты, суд ничего не присуждает с истца. Зачет лишь позволяет стороне парировать нападение или снизить объем взыскания. Отсюда вывод: судьба зачета полностью зависит от итогов разбирательства основного иска. Если заявление истца оставлено без рассмотрения, производство аннулировано, то исчезает и вопрос о зачете.

Процессуальные особенности конструкции, очевидно, способствовали распространению тезиса о том, что зачет - оружие оборонительное. Авторы теоретических работ цитируют фразу одного из судей конца прошлого века: зачет может служить щитом, но не мечом. С точки зрения юридической эта трактовка заслуживает критики. Признание ответчиком иска с одновременной ссылкой на необходимость применения зачета, возникшего из другого правоотношения, означает проигрыш им первого дела и выигрыш второго, если требование о зачете будет удовлетворено. В подобной ситуации ни о каком щите говорить не приходится, зачет здесь - наступательное оружие.

5. Наступательный характер зачета ясно обнаруживается в том, что его всегда можно оформить как встречный иск (counterclaim). А встречный иск английская юриспруденция уже не считает разновидностью защиты. Отсюда известная казуистичность теоретических построений, процессуальные моменты начинают заслонять содержание материально-правовых отношений. Но тому, кто ведет дело в английском суде, нельзя забывать и особенностей процедуры. Если любой зачет легко уложить в рамки встречного иска, то обратной зависимости не существует. Институт встречного иска имеет свои оригинальные черты (см. разд. 15 ПВС).

Встречный иск представляет собой юридическое требование ответчика к истцу, заявленное для одновременного рассмотрения с первоначальным иском. Эта норма конкретизирует ст. 43 закона о Верховном суде 1925 г., которая

наделяет органы юстиции правом концентрировать и совместно разрешать все спорные вопросы между заинтересованными лицами, избегая множественности процессов. Цель - добиться хотя бы некоторого сокращения расходов, времени, усилий и тем самым несколько затушевать изъяны буржуазного правосудия.

Контрпритязание вполне самостоятельно по характеру. Английское право наделяет ответчика широкими возможностями для предъявления встречного иска. Его основание, предмет, содержание и объем защиты могут совершенно не зависеть от иска первоначального. Например, лицу, желающему получить с другого убытки от причинения вреда, противостоит требование об исполнении какого-либо договора в натуре или о возмещении ущерба от его неисполнения да еще на значительно большую сумму, чем иск из деликта. Обвинению в клевете можно противопоставить аналогичное обвинение, хотя бы один эпизод был отделен от другого временем и пространством. Однако суд, признав, что совместное рассмотрение направленных друг против друга притязаний затруднит или затянет производство либо причинит иного рода неудобства, может предписать провести отдельное разбирательство требования ответчика к истцу.

Самостоятельность встречного иска означает распространение на него норм, регулирующих нормальное производство по гражданским делам, только первоначальный ответчик занимает место истца, а истец - ответчика. Так, возможно рассмотрение встречного иска в упрощенном порядке, если против него не выдвинуто достаточных возражений (ст. 5 разд. 14 ПВС), или в особом порядке, установленном для случаев, когда противник не дает объяснений по делу (ст. 8 разд. 19 ПВС). При столкновении в едином производстве двух требований оно может завершиться единым решением или двумя решениями по каждому требованию отдельно. Выбор варианта зависит от дискреционного усмотрения суда. Ответчиком по встречному иску всегда должен выступать первоначальный истец. Но если имеет место активное соучастие, таким ответчиком может быть один из нескольких истцов или каждый из них по различным основаниям. Более того, допустим

встречный иск к истцу и другому субъекту, который до сих пор не участвовал в процессе. Нужно только, чтобы по отношению к обоим этим лицам существовало предположение об их солидарной, долевой или альтернативной ответственности перед автором встречного иска. Например, член товарищества начинает дело о возврате ему его собственных денег, одолженных кому-либо. А должник предъявляет к такому кредитору требование, вытекающее из заключенного контракта с товариществом в целом, и привлекает остальных компаньонов.

Встречный иск имеет перед зачетом известные преимущества. Зачет разделяет судьбу первоначально заявленного требования. Встречный же иск будет рассмотрен независимо от того, что основное притязание уже разрешено, оставлено без движения, производство по нему приостановлено или прекращено.

С помощью встречного иска лицо иногда добивается результатов, которые были бы недостижимы, если бы оно предъявило то же самое требование для самостоятельного разбирательства. Например, когда субъективное право погашено давностью, его обладателю нет смысла возбуждать гражданское дело. Но, оказавшись в положении ответчика, он может это свое право противопоставить притязанию истца*(201). Или еще один пример. Не всегда есть возможность вручить копию вызова в британский суд иностранному гражданину или компании, находящимся за пределами Англии (разд. 11 ПВС). Но после того, как они сами начали процесс перед английским судом, против них ответчик всегда может предъявить встречный иск*(202).

Встречный иск и зачет в отношении английского государства (короны) принципиально допустимы, однако с рядом ограничений, предусмотренных ст. 6 разд. 77 ПВС. Эти действия невозможны, когда от имени государства предъявлено требование о взыскании недоимки по налогам или штрафа. Равным образом нельзя делать содержанием встречного иска или зачета требование о возврате излишне начисленного налога или неправильного штрафа. Ответчику, желающему использовать указанные процессуальные формы, в двух случаях

надлежит получить разрешение суда: а) если в интересах государства действует учреждение, к которому встречный иск или зачет прямого отношения не имеют, и б) если от лица короны выступает генеральный атторней. Это остатки тех преимуществ, которыми было еще недавно наделено английское государство как участник гражданских процессов.

Согласно известному положению международного права иностранное государство нельзя привлекать в качестве ответчика без ясно выраженного на то согласия его компетентных органов. Это так называемый судебный иммунитет государства, непосредственно вытекающий из принципа суверенитета. Английская юстиция соблюдает указанное положение довольно последовательно в случаях, когда речь идет о прямом предъявлении исков к иностранным государствам*(203). Но в отношении встречного иска и зачета вопрос решается иначе. Если в суде Англии иностранным государством начато гражданское дело, то ответчик управомочен осуществлять защиту путем зачета и встречного иска при условии, что они вытекают из того же правоотношения и истребуемая по встречному иску сумма не превышает размера первоначального требования,

Несмотря на указанные ограничения, практика английской юстиции в отношении встречных исков и зачетов нарушает принцип судебного иммунитета иностранного государства. Это одно из проявлений существующей в империалистических странах тенденции к сокращению рамок действия данного принципа, особенно усилившейся после выхода на международную арену Советского Союза, который ведет коммерческие дела на началах государственной монополии внешней торговли*(204).

Проблемы понятия процессуального права, его источников и основных начал, участников гражданского дела, судебных доказательств и иска являются главными элементами общей части курса гражданского судопроизводства. Роль этих институтов исключительно велика. Составляющие их нормы действуют на всех этапах разбирательства и разрешения гражданско-правовых споров, определяют характер и

содержание конкретных форм, методов, особенностей судебной процедуры. Надлежащее изучение указанных проблем дает возможность уверенно ориентироваться в вопросах, касающихся движения гражданского процесса, начиная от его возникновения и до исполнения вынесенного судом решения.

Гражданский процесс США

Введение

Органы юстиции США, как и других империалистических государств, выполняют свои главные задачи в области осуществления правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с вынесением решений по существу конфликтов или урегулированием юридических споров иными установленными методами. Анализ с классовых позиций деятельности американских судов позволяет отнести к числу этих задач охрану частной собственности, капиталистического экономического оборота, угодного господствующей верхушке правопорядка, идеологическую обработку населения с целью внедрения в сознание людей уважения к институтам буржуазного строя. Следовательно, защищаются конкретные и реальные ценности буржуазного мира, а не эфемерная "справедливость", "права человека" вообще или прочие столь же неопределенного содержания объекты, как бы настойчиво ни выдвигали их на первый план пропагандисты "западного" образа жизни.

Определение целей юстиции крупнейшей империалистической державы имеет большое значение. Но важно также знать формы, приемы, уловки, используемые для реализации основных функций правосудия, а равно для маскировки его антинародной сущности демократическими лозунгами. На современном этапе между диаметрально противоположными мировыми общественными системами идет неутихающая идеологическая борьба. "В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и компромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность,

активная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, своевременный отпор враждебным идеологическим диверсиям"*(205).

Исследование социалистической правовой теорией механизма деятельности судебных органов США в плане раскрытия их истинного предназначения вполне оправдано и отвечает задачам, поставленным перед социалистической общественной наукой XXVI съездом КПСС*(206).

Необходимо также подчеркнуть, что изучение гражданского судопроизводства буржуазных стран диктуется конкретными практическими нуждами. Согласно ст. 28 и 29 Конституции СССР

Советский Союз основывает свою внешнюю политику на принципах мирного сосуществования государств с различным социальным строем и сотрудничества между ними. Расширение контактов в областях экономики, транспорта, науки, культуры, спорта, туризма не обходится без юридических споров, вытекающих из контрактов, причинения вреда, наследования, нарушения прав авторов, изобретателей и др. Споры, которые их участники не смогли уладить, поступают в суды или арбитражи. Выбор места рассмотрения дела зависит от национального законодательства, международных соглашений или договоренности сторон*(207).

Таким образом, за рубежом возникают процессы, непосредственно или косвенно затрагивающие материальные интересы Советского государства, его организаций, граждан. Ведение такого рода процессов или наблюдение за их движением невозможно без достаточной информации относительно норм судопроизводства и практики органов юстиции соответствующих государств. Все это целиком применимо и по отношению к США*(208).

В последние годы, и особенно после прихода к власти администрации президента Рейгана, американское правительство, используя надуманные предлоги, осуществляет политику сокращения экономических, культурных, научных, спортивных и других связей между СССР и США. Достаточно указать на попытки сорвать XXII Олимпийские игры в Москве, запрещение фирмам и компаниям выполнять торговые договоры