Глава 13. Дела из договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг)

Нормативная база и судебная практика

ГК.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности".

Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 21 июня 2000 г. N 467 "Об утверждении Перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги".

Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. N 5659/01.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2000 г. N 8420/99.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. N 955/98.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 марта 1997 г. N 5464/96.

Подведомственность и подсудность

Для решения вопроса о подведомственности споров, вытекающих из договора факторинга, необходимо исследование состава его участников.

Участниками договора факторинга являются финансовые агенты, в качестве которых могут выступать банки и иные кредитные организации, а также иные коммерческие организации, имеющие соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление такого вида деятельности. В отношении клиента ГК не устанавливает каких-либо ограничений по субъектному составу. Буквальное толкование правовых норм гл. 43 ГК в отношении состава участников, предполагая возможное участие в качестве клиента коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, не устанавливает каких-либо ограничений и в отношении граждан - физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Подобная ситуация вполне допустима, например, в случае получения физическим лицом кредита в банке при предоставлении в качестве обеспечения требования об оплате отчужденного им по сделке купли-продажи имущества (на основании п. 1 ст. 824 ГК).

В связи с вышеизложенным рассмотрение споров, вытекающих из договора финансирования под уступку денежного требования, возможно как арбитражным судом, так и судами общей юрисдикции.

Приоритетным критерием определения подведомственности выступает правовой статус клиента.

Так, в силу требований ст. ст. 27 и 28 АПК, если в роли клиента выступает коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. В случае, если клиентом выступает физическое лицо как участник гражданско-правового отношения в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, рассмотрение спора относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Особенности субъектного состава

Как отмечалось выше, непосредственными участниками судебного разбирательства по спорам, вытекающим из договора финансирования под уступку денежного требования, отнесенным к компетенции арбитражного суда, являются:

финансовый агент - банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности указанного вида;

клиент - коммерческая организации либо индивидуальные предприниматели.

Для договора факторинга на стороне финансового агента необходимо наличие специальной правосубъектности. При решении вопроса о том, обладает ли финансовый агент соответствующей правоспособностью в отношении деятельности по факторинговому обслуживанию, следует учитывать требования ст. 825 ГК в ее соотношении с иными нормативными актами, в частности, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Соответствующее разрешение (лицензия) не требуется банкам и иным кредитным организациям.

Стороной в договоре финансирования под уступку денежного требования не может быть лицо, являющееся обязанной стороной по отношению к клиенту, право требования к которому уступается финансовому агенту. Вместе с тем сделка между финансовым агентом и клиентом опосредованно затрагивает и правовой интерес должника, поскольку меняется лицо, которому должно быть произведено исполнение. Кроме того, предоставленное должнику ст. 386 ГК право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, непосредственным образом затрагивает и права финансового агента.

В связи с вышеизложенным по спорам, участниками которых являются стороны договора факторинга, обосновано привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника, право требования к которому переходит в силу договора факторинга от клиента финансовому агенту.

Вместе с тем вышеобозначенная особенность факторинговых правоотношений в значительной степени предполагает наличие судебных споров между финансовым агентом и должником в отношении уступленного клиентом денежного требования.

В данной ситуации целесообразно привлечение на стороне истца (каковым в деле участвует финансовый агент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, клиента.

Разновидности предметов иска

Проблематичность правильного определения предмета иска, основанного на договоре финансирования под уступку денежного требования, объясняется сложностью предмета самого договора факторинга.

Прежде всего необходимо четко определить, что далеко не все случаи перехода прав по денежным обязательствам подпадают под определение факторинговых правоотношений. Факторинг представляет собой финансовую операцию, в рамках которой финансовый агент оказывает определенную финансовую услугу по предоставлению денежных средств на платной и возвратной основе. Возврат данных средств и уплата вознаграждения за услугу производятся через уступку денежного требования, последующее удовлетворение которого влечет за собой исполнение означенного денежного обязательства и уплату вознаграждения.

В рамках договора факторинга возможно выделение двух самостоятельных конструкций взаимоотношений финансового агента и клиента и, как следствие, соответствующих им видов исков, основанных на ненадлежащем выполнении сторонами принятых по договору обязательств.

В соответствии с первой формой договора финансовый агент передает или обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. Клиент, в свою очередь, уступает или обязуется уступить финансовому агенту данное требование.

В данном случае после получения финансовым агентом права требования его взаимоотношения с клиентом прекращаются. Денежное требование к клиенту может быть заявлено финансовым агентом по основанию недействительности переданного денежного требования. В случае, если условиями договора не предусмотрено иное, финансовый агент при невозможности полного удовлетворения требований за счет должника не наделен правом вернуть требование клиенту и получить иное возмещение.

В связи с этим возможно заявление исков финансового агента к клиенту о взыскании убытков, причиненных в результате передачи недействительного денежного требования, а также исков, основанных на ненадлежащем исполнении финансовым агентом обязательств по передаче клиенту денежных средств, а также оказании иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В правоотношениях между финансовым агентом и клиентом по данной форме договора следует учитывать положения п. 1 ст. 831 ГК, исключающие возможность предъявления требований как финансового агента к клиенту в связи с недостаточностью денежных средств, полученных от должника для покрытия расходов на приобретение требования, так и клиента к финансовому агенту о взыскании денежных средств, составляющих разницу между суммой, за которую финансовый агент приобрел денежное требование, и суммой, реально полученной от должника во исполнение требования.

Другая форма договора предполагает уступку клиентом финансовому агенту денежного требования к должнику в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.

Также иная форма договора предопределяет и другие последствия данной сделки и, как следствие, возможность судебной защиты нарушенного права.

В данной категории исков следует учитывать, что право требования финансового агента к должнику возникает в случае неисполнения клиентом обеспеченного уступкой обязательства. Особенностью таких исков является то, что условия договора как правового основания возникновения обязательств предусматривают наличие только обязательств клиента по отношению к финансовому агенту; встречное финансирование клиента финансовым агентом в данном случае не предполагается.

В отношении прав финансового агента и клиента по отношению друг к другу, вытекающих из указанной разновидности договора, следует:

- если сумма, выплаченная финансовому агенту должником, превышает долг клиента финансовому агенту, разница подлежит передаче клиенту;

- если денежные средства, полученные финансовым агентом, не покрывают сумму долга клиента, последний остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Обозначенные особенности данной формы договора предполагают право клиента заявлять требования в отношении финансового агента, основанные на взыскании финансовым агентом с должника платежа в отсутствие факта неисполнения клиентом обеспеченного обязательства.

Из данного договора возможно возникновение требований финансового агента к клиенту в случае недостаточности денежных средств, полученных от должника.

Также возможно возникновение требований клиента к финансовому агенту о взыскании суммы денежных средств, полученных финансовым агентом от должника и составляющих соответствующую разницу с суммой долга клиента.

В качестве отдельной разновидности иска можно также выделить требования клиента к финансовому агенту о возврате полученного от него требования в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства в результате его исполнения.

Как самостоятельный вид иска, основанного на договоре факторинга, следует выделить требования лица, не являющегося стороной договора, - должника к финансовому агенту о возврате полученных от должника сумм в случае неоплаты финансовым агентом переуступленного требования либо оплаты после того, как финансовому агенту стало известно о праве должника отказаться от платежа по переуступленному требованию.

В рамках же судебных споров по уступленному требованию, между финансовым агентом и должником, в отношении исполнения денежного обязательства должником следует руководствоваться положениями ГК, непосредственно регулирующими соответствующие гражданско-правовые обязательства должника с учетом вышеобозначенных особенностей факторинговых правоотношений.

Особенности доказывания

При исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам, основанным на договоре факторинга, обязательным является определение правовой природы заключенного договора. Установление действительных намерений сторон при его заключении позволит определить, является ли договор по своему гражданско-правовому содержанию договором финансирования под уступку денежного требования и порождает ли вследствие этого соответствующие права и обязанности участников рассматриваемых правоотношений.

В части правовой оценки договора финансирования под уступку денежного требования необходимо исследование его существенных условий, к числу которых относятся условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует учитывать, что денежное требование (предмет уступки) должно быть определено таким образом, чтобы можно было установить существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее момента его возникновения. Отсутствие определения предмета договора факторинга влечет за собой признание судом данного договора незаключенным. В предмет договора факторинга могут входить и иные финансовые услуги, оказываемые финансовым агентом клиенту в связи с уступаемым денежным требованием.

По спорам, вытекающим из правоотношений между клиентом и финансовым агентом.

К предмету доказывания относится доказывание:

1) наличия договорных отношений, основанных на обязательствах, следующих из договора финансовой аренды;

2) факта неисполненного денежного обязательства;

3) размера задолженности либо убытков;

4) наличия у финансового агента специальной правоспособности в отношении финансирования под уступку денежного требования;

5) наличия у клиента права на передаваемое денежное требование;

6) действительности передаваемого денежного требования;

7) обстоятельств, свидетельствующих, что в момент уступки клиенту не были известны условия, вследствие которых должник вправе не исполнять требования (в случае спора о действительности переданного либо подлежащего передаче требования);

8) факта надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке (в случае конвенционного (открытого) факторинга).

С учетом разновидностей предмета исковых требований следует выделять особенности доказывания по каждой категории споров, а также распределения бремени доказывания.

По требованиям финансового агента к клиенту о взыскании убытков, причиненных в результате передачи недействительного денежного требования.

В обязанность финансового агента входит доказывание размера причиненных убытков. В то же время на контрагенте в лице клиента лежит обязанность доказывания действительности денежного требования, являющегося предметом уступки.

По искам, основанным на ненадлежащем исполнении финансовым агентом обязательств по передаче клиенту денежных средств, а также оказании иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Истец (клиент) обязан доказать, что финансовым агентом не исполнена или исполнена ненадлежащим образом соответствующая условиям договора обязанность.

В отношении судебных споров, основанных на уступке денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства, подлежит доказыванию размер возмещения, полученного финансовым агентом от должника.

В случае требований финансового агента к должнику по основанию неисполнения клиентом обеспеченного обязательства финансовый агент доказывает наличие неисполненного клиентом обеспеченного обязательства.

По иску клиента к финансовому агенту о возврате полученного от него требования в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства в результате его исполнения.

В обязанность истца входит доказывание надлежащего исполнения обязательства перед финансовым агентом, обеспеченного уступкой денежного требования.

Вопрос распределения бремени доказывания по искам в части исполнения должником денежного обязательства, право требования по которому перешло к финансовому агенту, надлежит рассматривать применительно к соответствующему гражданско-правовому обязательству должника с учетом рассмотренных особенностей факторинговых правоотношений.

Вышеизложенные обстоятельства устанавливаются посредством исследования следующих доказательств:

1) договора факторинга;

2) документов, подтверждающих наличие специальной правоспособности финансового агента (учредительные документы либо лицензия);

3) финансовых документов, подтверждающих размер неисполненного денежного обязательства либо сумму причиненных убытков;

4) документов, свидетельствующих о действительности денежного требования, являющегося предметом уступки (к числу таковых можно отнести соответствующие договоры, а также финансовые документы, подтверждающие наличие и размер переданного требования).

Особенности резолютивной части решения

Стиль изложения резолютивной части судебного решения по спорам, вытекающим из договора финансирования под уступку денежного требования, не имеет существенных отличий от стиля резолютивной части судебных актов по иным требованиям о взыскании денежных средств.

При изложении в резолютивной части судебного решения при удовлетворении иска о взыскании денежных средств обязательным является отражение общего размера подлежащих взысканию сумм с раздельным определением заявленных ко взысканию основной задолженности, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.