Часть 3 статьи 65 апк рф: раскрытие доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ

Часть 4 статьи 65 апк рф: запрет ссылаться на доказательства, которые не были раскрыты.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Это попытка понудить ЛУД к представлению доказательств как можно раньше, чтобы предотвратить «фокусничество» в судебном заседании.

Этот вопрос дошел до ВАС. ВАС сказал, что лица могут предоставлять доказательства и в судебном заседании, но на них могут быть возложены издержки.

Это закреплено в части 5 статьи 65 АПК РФ: в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эта норма появилась в 2010 году, и касается она объективного вменения. Если ответчик никак не возражает против исковых требований, то суд может счесть эти требования обоснованными и вынести соответствующее решение.

И такие примеры встречаются в судебной практике. Даже если наши возражения ничем не подкреплены, возразить все равно необходимо!

К числу проявлений принципа состязательности стоит отнести отзыв на исковое заявление.

В арбитражном процессе, отзыв – документ, прямо поименованный в АПК РФ. Кроме того, предоставление отзыва для ответчика – обязанность.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ: ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статья 81 АПК РФ: объяснения сторон могут быть даны в устной или письменной форме. Если нет отзыва, но есть письменные объяснения: некоторые судьи говорят, что это не объяснения, а отзыв, и приобщать их к делу отказываются.

Это не правильно, объяснения — это не отзыв.

В отличие от ГПП, у арбитражного суда есть возможность признать обязательной явку отдельных участников процесса.

Но некоторые судьи считают себя правомочными признавать обязательной явку любых участников процесса (истца и ответчика). Любая попытка возразить наталкивается на стену непонимания. В определении многих судов можно увидеть, что судьи признают обязательными явку истца и ответчика.

С явкой в судебное заседание и с участием в нем, тесно связана возможность суда рассматривать дело. Есть определенные особенности: после того, как лицо получит первую информацию о начавшемся судебном деле, на него возлагается обязанность отслеживать судьбу этого дела.

Отследить судьбу дела можно на сайте арбитражного суда, но сфера действия арбитражного судопроизводства не исчерпываются Москвой и Московской области, и поэтому возлагать на всех граждан такую обязанность преждевременно.

Арбитражный суд обладает возможности перейти к судебному заседанию сразу же после предварительного заседания.

Часть 4 статьи 137 АПК РФ: Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принцип процессуального равноправия:

У сторон есть приблизительно одинаковый объем процессуальных полномочий

Принцип сочетания устности и письменности.

С 2012 года в АПП наблюдается существенное ограничение устности в упрощенном производстве. Там вообще все проходит письменно. То есть, есть иск и отзыв на иск в электронном виде. Дальше идет ознакомление с решением.

Также много письменного в приказном производстве. Арбитражный процесс движется в направлении письменного производства.

Процедура упрощенного производство иногда намного сложнее, чем процедура искового производства. А отсутствие устности только добавляет проблемы.

В арбитражном суде – обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции.

Введение письменного протокола всегда воспринималось как проявление письменности, а аудиопроткол – вообще проявление не понятно, чего.

Отсутствие протокола судебного заседания – основание для отмены судебного акта.

Вопрос о соотношении аудиопротокола и протокола на бумажном носители. Сейчас протокол – дополнительное средство фиксации. В отсутствие какого из них подлежит отмене судебный акт?

ВАС: отсутствие письменного протокола – безусловное основание для отмены, а отсутствие аудиопротокола – безусловное основание только тогда, когда запись легла в основу решения суда, и ее восстановить не возможно.

Принцип непосредственности:

Если раньше для исследованию доказательств в другом суде прибегали к судебным поручениям, обеспечению доказательств, то сейчас введена видеоконференцсвязь.

Посредством нее могут давать показания ЛУД, свидетели.

Вопрос с соблюдением принципа непосредственности: ВАС сказал, что посредством видеоконференцсвязи могут быть представлены письменные доказательства.

Получается, суд, рассматривающий дело, не может проверить достоверность этого письменного доказательства.

В арбитражном процессе не действует принцип непрерывности. Летом этого года из ГПК РФ этот процесс тоже устранен.

Сейчас можно объявить перерыв на срок, не превышающий 5 дней. И в это время можно рассматривать другие дела. После перерыва судья продолжает рассмотрение дела с момента остановки.

Это все лоббируется судейским сообществом. Но гарантирует ли это правильное разрешение дела? Судья часто даже не помнит, что было до перерыва. Кто все эти люди и чего они хотят?

Так что отказ от принципа непрерывности очень преждевременный.

Подведомственность.

С подведомственностью до недавнего времени были проблемы.

Арбитражные суды последовательно исходили из того, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен третейским судом. ПКС 2011 года все изменило.

Также была дискуссия о возможности рассмотрения корпоративных споров третейскими судами. В итоге, с 29 декабря 2015 года корпоративные споры могут быть рассмотрены третейским судом.

Есть глава 4 «Компетенция Арбитражных судов», которая разделена на «подведомственность» и «подсудность».

В проекте Единого ГПК предлагается отказаться от понятия «подведомственность» и оставит понятие «подсудность».

Между системой СОЮ и системой арбитражных судов неизбежно возникают разногласия. Была попытка на уровне ВС РФ преодолеть это.

Определение 2016 года: ВС сказал, что в соответствии с принципом ЕСПЧ, если одна из систем отказалась принять дело к производству, то вторая система обязана его рассмотреть. Сейчас эта система работает.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Получается, на первом месте содержательный критерий. Легального определения экономического спора нет.

Понятие, получается, весьма неопределенное: и в него вкладывают весьма различное содержание.

Если отталкиваться от понятия «экономика», то получается очень широкий подход. То есть, любые отношения, связанные с производством, обменом и потреблением материальных благ.

Второй критерий: субъектный. Юридических лиц – великое множество. Есть коммерческие и некоммерческие.

Получается, споры с участием любых юридических лиц должны рассматриваться арбитражными судами. И что, садоводческие некоммерческие товарищества тоже, да?

В общем, оба критерии не определены.

Высшие суды разъяснили, что речь идет о коммерческих юридических лицах, но неопределенность осталось. Не совсем понятно, когда индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, а когда бытовую.

По отдельным категориям дел ВАС РФ или ВС РФ давали разъяснения. Например, было разъяснение по разным видам споров, связанных с интеллектуальными правами.

Получается, в общем, какая-то путаница. Иногда дела оказываются подведомственны и СОЮ, и арбитражным судам. Например, дела об оспаривании решений общих собраний товариществ собственников жилья.

ТСЖ представляют интересы собственников. Обычно, деятельность ТСЖ не связана с извлечением прибыли. Но были случаи, когда ИП обратился в суд с жалобой на решение общего собрания ТСЖ. Но спор рассматривал арбитражный суд. Наверняка, если бы это было ФЛ, то точно бы рассматривал СОЮ.

А если в такое дело в качестве соистца решит вступить ФЛ. Допустят его туда? Но почему тогда требование будет рассмотрено в арбитражном суде?

Арбитражные суды рассматривают еще дела, возникающие из публичных правоотношений. В АПК РФ несколько категорий таких дел:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

• дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

• дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

• дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Это дело о привлечении к административной ответственности, и дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

• дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды рассматривают также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Нужно пользоваться критерием, указанным в статье 27 АПК РФ.

В связи с принятием ФЗ «Об арбитраже и третейским разбирательством», появилась часть 6 статьи 27 АПК РФ:

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

• о несостоятельности (банкротстве). А как с банкротством физических лиц?

• по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (это корпоративные споры).

• по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Речь о всех юридических лицах? ПП ВАС: речь идет о коммерческих организациях или организациях, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

• по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

• по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

• по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ

• о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, не важно, от ФЛ или от ЮЛ защищается деловая репутация.

• другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Корпоративные споры.