В последнее время отечественный законодатель постепенно вводит в различные нормативные правовые акты принцип равенства доказательственной силы электронных и бумажных документов. Во всяком случае суды (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф01-6087/2015 по делу N А79-3942/2015) в своей деятельности теперь могут ориентироваться на ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", в которой приводятся условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью:

-информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (или неквалифицированной электронной подписью), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе;

-если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью;

-одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.

Глава 5. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ, АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Место вещественных доказательств среди других доказательств в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве

Вещественные доказательства являются одним из традиционных средств доказывания для

российского гражданского процесса. С.В. Пахман находит следы их использования в делах о нарушении прав еще в Русской Правде <1>, хотя сам термин "вещественные доказательства" в то время не был известен.

--------------------------------

<1> См.: Пахман С.В. Указ. соч. С. 37.

Такие средства доказывания нередко появляются в современном гражданском процессе. В некоторых категориях дел, рассматриваемых арбитражными судами, например, о защите прав на товарный знак, вещественное доказательство встречается достаточно часто, хотя в целом в арбитражном процессе вещественные доказательства используются редко.

Так, в деле N А40-23464/02-53-223, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы по иску ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково", ООО "Бахус" к Министерству экономического развития и торговли РФ, Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ о защите деловой репутации, в качестве вещественных доказательств истцом были представлены образцы колпачков коричневого цвета, а также этикетки пивной продукции <1>. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 295/00 по делу, рассматриваемому по иску ОАО "Уральские самоцветы" к ОАО "Косметическое объединение "Свобода" о защите исключительного права на товарный знак "Фтородент- Ftorodent", в качестве вещественных доказательств упоминается представленная в дело туба зубной пасты "Фтородент", изготовленная ОАО "Уральские самоцветы", а также картонные футляры для пасты <2>. В материалы дела N А55-10442/2010 по иску о нарушении исключительных прав на товарные знаки были представлены упаковки майонеза с надписями: "Махеевъ" - на одной стороне и "Майонез" - на другой <3>.

--------------------------------

<1> www.msk.arbitr.ru

<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

<3> Постановление ФАС Поволжского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А55-10442/2010 // http://www.arbitr.ru/.

О.В. Баулин, И.В. Решетникова справедливо отмечают, что вещественные доказательства часто одновременно выступают объектом спора, но это никак не влияет на порядок их исследования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Баулин О.В. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Воронеж, 2006. С. 140; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010 (автор главы - И.В. Решетникова).

Если объект спора является единственным носителем доказательственной информации, он должен быть представлен в дело как необходимое доказательство, без которого правовая позиция стороны останется недоказанной.

Однако, если сведения об объекте спора - материальном предмете - содержатся в другом источнике, в дело может быть представлено иное средство доказывания, как правило, письменное доказательство. Например, доказательством наличия дефектов в приобретенном истцом телевизоре может являться гарантийный талон с отметками о произведенном ремонте <1>.

--------------------------------

<1> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2011 г. N 33-13941 // http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/.

Следует согласиться с мнением о том, что привлечение таких письменных доказательств экономит время по сравнению с осмотром вещественного доказательства <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011 (автор комментария к ст. 76 - И.В. Решетникова).

В некоторых случаях сведения об определенном имуществе могут подтверждаться только установленными в нормативных актах документами. Так, в спорах о правах на жилое помещение сведения о жилом помещении, имеющие доказательственное значение, представляются в виде информации, зафиксированной в документах. Например, адрес места нахождения строения, его назначение (жилое помещение) будет подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, его технические характеристики - паспортом БТИ. Осмотр спорного помещения непосредственно судом будет проводиться только в том случае, если имеющая значение для дела доказательственная информация не содержится в других средствах доказывания.

Если вещественное доказательство содержит сведения о правонарушении, оно также может быть необходимым доказательством. Такой предмет должен быть непосредственно исследован судом по правилам, установленным ГПК РФ или АПК РФ для вещественных доказательств. Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 КАС РФ предмет, вовлеченный в орбиту судебного разбирательства с нарушением процессуальных правил, не является допустимым доказательством и не может быть положен в основание решения. На основании п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ такие доказательства должны быть отклонены судом как недопустимые, о чем суд должен указать в своем решении. В КАС РФ, к сожалению, подобная норма отсутствует. Представляется уместным ее восполнение аналогией закона.

Так, в Постановлении от 31 мая 2012 г. N Ф01-2068/12 по делу по иску "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки ФАС Волго-Вятского округа, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска как необоснованное, среди других оснований указал на то, что вещественное доказательство - футболка, проданная ответчиком, - к делу не было приобщено, и ни в одном судебном акте не были отражены сведения о непосредственном исследовании этого вещественного доказательства <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N Ф01-2068/12 // СПС "КонсультантПлюс".

§ 2. Понятие вещественного доказательства

Понятие вещественного доказательства содержится в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 73 ГПК РФ 2002 г., ст. 76 АПК РФ 2002 г. и ст. 72 КАС РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В основе законодательно закрепленного понятия вещественного доказательства лежит определение, разработанное в науке арбитражного и гражданского процессуального права: вещественными доказательствами называются предметы, которые самим своим существованием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 135; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 136 (автор главы - Ю.К. Осипов); Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 234; Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 10.

Итак, вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом:

1) своим внешним видом (в деле по иску Ф.Ю.В. к ООО "Адидас" об изъятии

материальных носителей с ее изображением, компенсации морального вреда и взыскании убытков доказательственное значение получила расположенная в магазине ответчика стена-перегородка, содержащая рекламный фотоколлаж с фотографическими изображениями истицы, фотографическими снимками, текстами и фирменным знаком "Adidas" <1>);

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29732 // СПС "КонсультантПлюс".

2)внутренними свойствами (некачественные туфли в иске потребителя к продавцу о взыскании их стоимости);

3)местом нахождения (в деле по иску Т. к С.Г.П., С.А.А. об обязании устранить

препятствия в пользовании жилым помещением доказательственное значение имело нахождение стиральной машины на месте умывальника, установленное в ходе осмотра вещественного доказательства <1>);

--------------------------------

<1> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-8428/2012 // http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/.

4) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении им своих

обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета).

М.К. Треушников выделяет такие свойства вещественных доказательств, способные нести доказательственную информацию, как изменения предмета. Изменение представляет собой утрату одних свойств и (или) приобретение других <1>.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.

Доказательственную информацию свойства предмета несут в том состоянии, в котором они существуют в момент их восприятия судом. Таким образом, в суде вещественное доказательство имеет доказательственное значение постольку, поскольку свойства предмета в момент их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств предмета.

Изменения предмета, а именно отличие прежних свойств предмета от тех свойств, которые воспринимает суд, сами подлежат доказыванию. Следовательно, говорить о том, что вещественные доказательства способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств своими изменениями, не совсем верно.

В литературе указывается еще на одно свойство предмета, благодаря которому он способен подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, - принадлежность предмета <1>. Если под принадлежностью предмета понимать его место нахождения в пространстве, то этот признак совпадает с признаком места нахождения.

--------------------------------

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.

Принадлежность предмета какому-либо лицу не является физическим свойством предмета, которое может быть воспринято судом непосредственно с помощью собственных органов чувств. Принадлежность предмета определенному лицу требует доказывания с помощью других доказательств, т.е. является обстоятельством, требующим доказывания, а не доказательством.

М.К. Треушников отмечает, что вещественным доказательством могут быть элементы живой природы, например часть человеческого тела, клеймо на животных <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 232.

В англо-американском праве к вещественным доказательствам относят не только внешний вид людей и животных, но также манеру поведения свидетеля. При этом под внешним видом

подразумеваются не только такие физические особенности, как рост, вес, цвет глаз, признаки, указывающие на то, что человек является левшой, но даже акцент или употребление специфических слов и выражений, а также неподобающее поведение перед судом. Манера поведения свидетеля, включая его интонации в момент дачи им показаний перед судом, рассматривается как вещественное доказательство в силу того, что это имеет значение при определении степени доверия показаниям свидетеля и придания им определенной доказательной силы <1>. В США показания свидетеля (статусом свидетеля наделяются также стороны и эксперты) могут быть зафиксированы судом на видеопленку <2>.

--------------------------------

<1> Keane A. The Modern Law of Evidence. Abingdon, Oxon: Professional Books, 1985. P. 179; Choo A. Evidence. Text and Materials. London and New York, 1998; Emson R. Evidence. Hampshire and London, 1999. P. 14, 292; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 157.

<2> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 161.

Манеру поведения и интонации свидетелей или других лиц, участвующих в деле, в момент дачи ими показаний перед судом ни АПК РФ, ни ГПК РФ не относят к вещественным доказательствам.

Российским законодателем созданы предпосылки для использования сведений, извлекаемых судом из внешнего вида свидетеля и манеры его поведения, при оценке даваемых им показаний. Внедрение технических средств и новых технологий в гражданское судопроизводство в последнее десятилетие приобрело стремительный характер. Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ арбитражный суд в порядке протоколирования может вести видеозапись судебного заседания. Статья 230 ГПК РФ позволяет суду вести протокол с использованием аудиозаписи и иных технических средств, под которыми следует прежде всего понимать видеозапись. Из ч. 4 ст. 250 КАС РФ вытекает также возможность видеопротоколирования судебного разбирательства. Таким образом, современное российское процессуальное законодательство позволяет осуществлять фиксацию поведения лиц, участвующих в деле, во время сообщения ими доказательственной информации суду. Следовательно, суд может использовать при вынесении решения информацию о внешнем виде и поведении свидетелей, сторон, полученную им во время судебного заседания, при оценке иных доказательств. Такая информация о внешнем виде и поведении свидетелей, сторон может исследоваться и оцениваться судом по правилам, предусмотренным для вещественных доказательств. Данная информация может храниться в материалах дела в виде видеозаписи, являющейся частью протокола, что позволяет при необходимости ее проверить в суде апелляционной инстанции.

Примечательно, что вопрос об отнесении к вещественным доказательствам внешнего вида человека уже ставится в судебной практике. Так, в делах о лишении родительских прав телесным повреждениям, следам истощения ребенка придается значение вещественных доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики по рассмотрению в 2002 г. судами Липецкой области дел по судебной защите прав ребенка // Судебные известия. 2003. N 4.

Следует ожидать, что в ближайшем будущем результаты аудио- и видеозаписи судебного