Недостоверной может быть признана целая цепочка доказательств

Когда одно доказательство основано на другом доказательстве, которое было признано судом недостоверным, то недостоверными суд признает оба этих доказательства. Так, в одном из дел суд оценил заключения экспертов Амурской торгово-промышленной палаты и ООО по вопросу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и не принял их в качестве надлежащих, поскольку данные доказательства не соответствовали критерию достоверности и были получены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Суд установил, что расчет стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, произведен на основании данных бухгалтерского отчета, который требует экспертизы на предмет его достоверности. В ходе проведения экспертизы была установлена недостоверность бухгалтерской отчетности общества, а именно годового бухгалтерского баланса, а также произведен перерасчет действительной стоимости доли на основании бухгалтерского баланса, который был определен экспертом как достоверный (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2011 по делу № А04-1450/2009).

Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Есть основания полагать, что оппонент сфальсифицировал доказательство. В какой инстанции можно заявить об этом?

Только в суде первой инстанции

В первой и в апелляционной инстанциях

Во всех, кроме надзора

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Оспаривание нормативного правового акта. Новые правила от ВАС РФ

Дарья Евгеньевна Шагрова  юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

Владимир Сергеевич Бояринов  старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

• В каком случае решение об утверждении тарифа можно оспорить как нормативный правовой акт

• Как правильно определить подсудность спора о признании НПА недействительным

• Можно ли просить суд принять обеспечительные меры и приостановить действие НПА

27 августа 2013 года Высший арбитражный суд РФ официально опубликовал постановление Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее — Постановление). Этот документ заменил собой ранее действовавшее информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 и ответил на ряд вопросов, назревших в судебной практике. Так, в Постановлении решен вопрос о юридической природе и нормативном характере оспариваемого акта, определены четкие критерии отнесения акта к нормативному. Также Пленум ВАС РФ закрепил правило о том, что в дела об оспаривании нормативных правовых актов (НПА) суды должны привлекать регистрирующий орган. Теперь полномочия органа или лица, принявшего нормативный правовой акт, суд будет проверять независимо от указания об этом в заявлении.

Квалификация оспариваемых актов: НПА должен действовать в отношении неопределенного круга лиц

Пожалуй, самым противоречивым при рассмотрении судами дел по правилам гл. 23 АПК РФ являлся вопрос о юридической природе и нормативном характере оспариваемого акта. Зачастую в практике судебных органов ответ на этот вопрос в отношении одних и тех же актов мог разрешаться противоположным образом. Наиболее запомнившимся примером подобных противоречий стали дела с участием налогоплательщиков, оспаривавших правовые позиции по вопросам налогообложения, изложенные в письмах ФНС России и Минфина России (решения ВАС РФ от 31.05.2006 № 3894/06, от 27.01.2012 № 16291/11, от 28.06.2012 № ВАС-4569/12; постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04, от 14.11.2006 № 11253/06, от 16.01.2007 № 12547/06, от 09.10.2007 № 7526/07).

Теперь ВАС РФ установил единообразный подход к разрешению вопроса о правовой природе акта, оспариваемого по правилам гл. 23 АПК РФ.

1. Акт должен быть принят органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом.

2. Содержание акта должны составлять нормы права (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (включая те, что содержатся в приложениях к актам).

В дополнение к этому ВАС РФ прямо определил правовую природу отдельных актов, наиболее часто подвергавшихся некорректной квалификации судов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2012 по делу № А31-6793/2011, Поволжского округа от 23.10.2012 по делу № А12-5488/2012, от 18.04.2013 по делу № А12-23495/2012; определение ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС-6256/13).

Так, акты об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд являются ненормативными. Такие акты можно оспаривать по правилам гл. 24 АПК РФ.

Акты об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ, Российской Федерации обжалуются в порядке гл. 23 АПК РФ, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц.

Решения об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или объектов являются ненормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они действуют в отношении неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что подобный подход к разграничению актов, устанавливающих тарифы, применялся и ранее. Например, в одном из дел ВАС РФ признал нормативным правовым актом приказ, устанавливающий индивидуальные тарифы для конкретного субъекта. Суд установил, что хотя оспариваемый приказ и определял оптовые цены на газ, добытый конкретным предприятием, реализация этого газа осуществлялась потребителям целого субъекта, а потому он носил обязательный характер для всех оптовых потребителей региона, число которых являлось заведомо неопределенным (постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 13348/08).

Подведомственность дел об оспаривании НПА: с июня действуют новые правила

В Постановлении ВАС РФ акцентирует внимание арбитражных судов на правиле подведомственности, появившемся в АПК РФ с июня 2013 года в отношении данной категории дел (Федеральный закон от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Теперь дела об оспаривании НПА могут быть рассмотрены арбитражными судами при наличии одновременно двух критериев:

• акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринима тельской и иной экономической деятель ности;

• в федеральном законе прямо указано на возможность обжалования норматив ного правового акта в арбитражный суд. ВАС РФ разъяснил, что дела об оспаривании НПА, действующих в определенной сфере правового регулирования, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, когда федеральный закон содержит только указание на рассмотрение в арбит ражном суде споров в соответствующей сфере правового регулирования.

ВАС РФ разъяснил, что дела об оспаривании НПА, действующих в определенной сфере правового регулирования, подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, когда федеральный закон содержит только указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в соответствующей сфере правового регулирования.

В настоящее время специальная оговорка о разрешении дел в арбитражном суде содержится в следующих федеральных законах: от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о т 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”» и некоторых других.

На практике сложилась такая ситуация, что до введения нового правила арбитражным судам приходилось массово рассматривать по существу заявления об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права заявителей в различных сферах хозяйственной деятельности и областях права. В том числе это касалось области таможенного, налогового права, сферы связи и массовых коммуникаций, транспорта, обращения ценных бумаг и многих других (решения ВАС РФ от 18.05.2011 № 4165/11, от 22.06.2011 № 2016/11, от 13.02.2012 № ВАС-16272/11, от 11.04.2012 № ВАС-308/12, от 27.03.2013 № ВАС-1059/13, от 06.06.2013 № ВАС-3797/13).

Таким образом, в настоящее время подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам существенно ограничена.

При определении подведомственности дел данной категории важную роль также играют ограничения, действующие в отношении состава лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд. В Постановлении Пленум ВАС РФ выделяет следующие ограничения.

Во-первых, федеральный закон может прямо ограничивать круг лиц, обладающих правом обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, и это означает, что таким правом обладают только указанные в нем лица. Например, исключительно организации и индивидуальные предприниматели. Если же в законе прямо указано на возможность любого лица обжаловать в арбитражный суд нормативный правовой акт, дело полежит рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса заявителя.

Во-вторых, федеральный закон может предусматривать обжалование в арбитражный суд только нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из этого следует, что правом обратиться в арбитражный суд наделено любое лицо, чьи соответствующие права или законные интересы были затронуты.

В-третьих, федеральный закон может устанавливать правило о рассмотрении только арбитражными судами споров в определенной сфере правового регулирования. Таким образом, правом обжаловать в арбитражный суд НПА в данной сфере правового регулирования обладает любое лицо, независимо от своего статуса.

Так, например, споры в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию еще со времен принятия Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ отнесены к подведомственности арбитражных судов. Поэтому дела об оспаривании НПА в данной сфере также подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от статуса лица, обратившегося с соответствующим заявлением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2006 по делу № А33-7391/05).

Если нет федерального закона, который определяет подведомственность дела об обжаловании определенного нормативного правового акта, то соответствующее заявление может быть принято арбитражным судом к рассмотрению только в том случае, если оно не было рассмотрено по существу судом общей юрисдикции со ссылкой на неподведомственность. Тем самым ВАС РФ подчеркнул гарантию обеспечения права лица на судебную защиту даже в случае, когда формально арбитражный суд вправе прекратить производство по делу.

Подготовка дела и его рассмотрение: суд обязательно проверит полномочия лица, принявшего спорный акт

На практике возможна такая ситуация, когда заявитель неверно определяет юридическую природу акта, а заявление уже принято к производству. Если в такой ситуации суд установит, что обжалуемый акт является ненормативным, то при условии соблюдения правил подсудности и подведомственности, суд вправе оставить дело в своем производстве и предложить заявителю оформить заявление по правилам гл. 24 АПК РФ. Аналогичный порядок рассмотрения заявления предусмотрен Постановлением и для тех случаев, когда оспариваемый акт содержит положения и нормативного, и ненормативного характера.

В качестве примеров подобных смешанных актов можно привести решения органов исполнительной власти субъектов РФ, принимаемые в области регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В отдельных случаях такими решениями одновременно могут регулироваться и единые тарифы на услуги для населения региона, и индивидуальные тарифы для конкретных предприятий (постановления ФАС Поволжского округа от 26.10.2012 по делу № А72-451/2012, Московского округа от 19.06.2013 по делу № А41-44524/12).

ВАС РФ разъяснил, что для целей эффективного правосудия по таким делам суд вправе выделить в отдельное производство требования об оспаривании акта в части индивидуальных тарифов и рассмотреть эти требования по правилам гл. 24 АПК РФ.

Привлечение регистрирующего органа. ВАС РФ установил правило о привлечении федеральных органов исполнительной власти, полномочного регистрирующего органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов иных органов, подлежащих государственной регистрации. Данный механизм схож с порядком привлечения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к участию в делах, связанных с вопросами внесения сведений в реестр недвижимого имущества.

Таким образом, регистрирующий орган не только сможет представить свои объяснения относительно оснований для регистрации нормативного правового акта, но и будет извещен о судебном решении, признавшем НПА недействующим. По сложившейся ранее практике, орган, зарегистрировавший НПА, далеко не всегда привлекался к участию в деле об оспаривании такого акта (решение ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-3198/13). Обновленный порядок призван решить эту проблему.

Обеспечительные меры. Высший арбитражный суд РФ оставил без изменения правило, закрепленное еще в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80, о недопустимости принятия обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого нормативного акта. В АПК РФ также содержится правило о том, что действие нормативного акта не приостанавливается (ч. 1 ст. 193). Данное правило отличает порядок обжалования нормативных правовых актов от порядка обжалования ненормативных правовых актов, при котором аналогичные обеспечительные меры могут быть приняты по ходатайству заявителя (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Очевидно, что различие в подходе к использованию обеспечительных мер направлено на противодействие недобросовестному поведению лиц, предъявляющих в суд заведомо необоснованные заявления об оспаривании нормативного правового акта с единственной целью — воспрепятствовать их действию и регулированию отношений в той или иной области.

Проверка полномочий на принятие акта. В дополнение к тому, что указано в ч. 4 ст. 194 АПК РФ, в Постановлении Пленума ВАС РФ подробно разъясняется порядок проверки оспариваемого нормативного правового акта.

Так, полномочия органа или лица, принявшего НПА, подлежат проверке независимо от указания об этом в заявлении. Если суд установит, что оспариваемый акт принят неуполномоченным лицом, то он вправе признать такой акт недействующим без исследования иных обстоятельств дела и содержания акта. При этом в резолютивной части решения суд укажет на несоответствие оспоренного нормативного правового акта нормативному правовому акту, который устанавливает полномочия органа или лица его принявшего.

Данный процессуальный порядок использовался арбитражными судами и до принятия Постановления. Например, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд установил, что НПА в области коммунального хозяйства был принят органом местного самоуправления с превышением полномочий. Суд указал на несоответствие НПА постановлениям Правительства РФ, определяющим, что такого рода акты принимаются только органами исполнительной власти субъектов и Правительством РФ (постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2010 по делу № А68-2473/10).

Проверка соответствия формы и порядка принятия акта. Рассматривая дело об оспаривании акта по существу, арбитражный суд не вправе ограничиться формальной проверкой соблюдения формы принятия, порядка регистрации и опубликования акта, а должен определить его юридическую природу.

При наличии у акта, оспариваемого по правилам гл. 23 АПК РФ, признаков ненормативности суд не вправе прекратить производство по заявлению. Суд в этом случае обязан продолжить рассмотрение дела по правилам гл. 24 АПК РФ. В свою очередь заявитель обязан привести свое заявление в соответствие с формальными требованиями ст. 199 АПК РФ.

Если суд установит, что акт, обжалуемый в порядке гл. 23 АПК РФ, является ненормативным и дело неподсудно данному суду, такое дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда. Подобная ситуация возможна, например, если ВАС РФ, рассматривающий в качестве суда первой инстанции дело об оспаривании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, обнаружит отсутствие в оспариваемом акте признаков нормативности.

Также в Постановлении разъясняется, что выявление арбитражным судом нарушений, связанных с формой, порядком принятия или введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, не является основанием для прекращения производства по делу. Суд обязан рассмотреть дело по существу, поскольку независимо от формальностей принятия акта, он может применяться и нарушать права и законные интересы не только заявителя, но и иных лиц.

Арбитражный суд, выяснивший, что оспариваемый нормативный правовой акт не зарегистрирован или не опубликован в установленном порядке, вправе признать его полностью недействующим в силу отсутствия юридической силы с момента принятия.

Примером подобного судебного акта выступает решение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-1059/13 . Этим решением суд признал недействующим незарегистрированный и неопубликованный приказ Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 № 75 «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

До принятия ВАС РФ рассматриваемого Постановления в судебной практике встречались судебные акты, выражающие мнение отдельных судов о том, что неопубликованный нормативный правовой акт не может считаться введенным в действие и применяться, в связи с чем отсутствует предмет спора и производство по делу подлежит прекращению (постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 по делу № А41-5611/10).

И, напротив, в ряде случаев суды указывали, что нарушение предусмотренных законом правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил его опубликования, является основанием для признания акта недействующим (решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2008 по делу № А19-16113/07-35-64-39). Такие выводы суды основывали на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 № 58-О, в соответствии с которой если нормативный правовой акт не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, то есть реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, поскольку иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите.

Проверка соответствия акту большей юридической силы. Как известно, суд не связан доводами заявителя при разрешении вопроса о соответствии оспариваемого нормативного правового акта правовому акту большей юридической силы. ВАС РФ разъяснил, что руководствуясь данным правилом, арбитражный суд не вправе ограничиться формальной проверкой соответствия доводов заявителя содержанию указанного им акта большей юридической силы. Если суд придет к выводу, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не соответствует иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, но не указанному в исходном заявлении, он вправе признать его недействующим на этом основании.

В то же время суд не вправе молчаливо отказать в удовлетворении заявления или прекратить производство по делу, если указанный заявителем акт большей юридической силы не регулирует отношения, затронутые оспариваемым актом. Суд обязан предложить заявителю уточнить нормативный правовой акт большей юридической силы и только в случае неуточнения прекратить производство по делу.

Кроме того, при проверке законности нормативного правового акта, суду следует осуществлять проверку не только непос��едственно оспариваемых заявителем положений, но и п��ложений «очевидно и неразрывно связанных с оспоренными». В пример ВАС РФ приводит ситуацию, когда из доводов заявления следует, что по существу оспариваются положения нормативного правового акта, прямо не указанные в заявлении.