Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными

Необходимо иметь в виду, что при заключении договора займа действуют общие правила о форме сделки (ст. 158–161 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает в десять раз и более установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, договор займа в определенных случаях может быть заключен и в устной форме.

Из анализа арбитражной практики следует, что заимодавцы чаще всего обращаются с исками о признании недействительными договоров займа, подписанными с их стороны неуполномоченными лицами⁴.

Однако если договор займа является реальным, то кредитный договор носит консенсуальный характер. Поэтому несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ). Он считается ничтожным. Приведенные выше нормы исключают применение в отношении кредитного договора статьи 808 ГК РФ о форме договора займа.

Перечень существенных условий договора кредита шире, чем договора займа  В Гражданском кодексе нет специальных правил о порядке заключения кредитного договора, поэтому он подчиняется общим положениям о заключении гражданско-правового договора. Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). К ним относятся следующие условия:

• условие о предмете договора;

• условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

• все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, которые определяют предмет этого договора, а именно:

• сумма кредита;

• срок и порядок его предоставления;

• срок и порядок возврата полученного кредита;

• размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом⁵.

Условие о размере и порядке выплаты процентов не влечет признания договора кредита недействительным  По нашему мнению, если в кредитном договоре не определены условия о размере и порядке уплаты процентов, то такой договор не может быть признан незаключенным.

В данном случае к кредитному договору можно применить правила о договоре займа, согласно которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, действующей по месту жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо – по месту его нахождения. При отсутствии иного соглашения проценты выплачивают ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, при разрешении спора по кредитному договору, в котором отсутствует условие о размере процентов и порядке их уплаты, арбитражный суд может признать договор заключенным и руководствоваться положениями о размере и порядке уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор не может быть признан незаключенным также и в случаях, когда в нем нет условия о сроке и порядке предоставления либо возврата полученного кредита. При отсутствии в тексте кредитного договора упомянутых существенных условий договора могут применяться диспозитивные нормы ГК РФ, регулирующие общие положения об обязательствах и договорах.

Если же в кредитном договоре не указана сумма выдаваемого кредита, он считается незаключенным.

Важно иметь в виду, что при обращении с иском о взыскании суммы выданного кредита и начисленных за пользование им процентов истец должен доказать фактическое предоставление денежных средств заемщику. Поэтому исковые требования по возврату выданного кредита, начисленных процентов за пользование им, а также процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки подлежат удовлетворению лишь при доказанности факта выдачи кредита, что подтверждает имеющаяся судебная практика⁶.

В рамках дела о банкротстве можно оспорить банковские операции должника  Все чаще в арбитражных судах стали рассматриваться споры о признании недействительными сделок, связанных с исполнением договоров займа и кредитных договоров в случае банкротства одной из сторон⁷.

Практика. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязательств компании перед банком по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка неосновательно полученных денежных средств и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление мотивировано тем, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Банк знал о состоянии неплатежеспособности должника. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали. Они исходили из того, что уплата денежных средств с целью погашения долга по кредитному договору не является сделкой (ст. 153 ГК РФ). Принимая указанную сумму в счет погашения долга, банк не знал о неплатежеспособности компании. Кассационная инстанция судебные акты отменила, вывод о том, что уплата денежных средств в погашение долга по ранее заключенному кредитному договору не является сделкой, признан неправомерным, противоречащим пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"»8.

  Из названых разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниями могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Анализ приведенного в качестве примера судебного дела, а также разъяснений Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод, что при разрешении арбитражными судами споров о признании недействительными сделок, связанных с исполнением обязательств, возникающих из кредитных договоров и договоров займа, необходимо исследовать следующие вопросы:

• совершена ли сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

• знал ли банк (иная кредитная организация) о неплатежеспособности должника;

• повлекла ли оспариваемая сделка предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими;

• совершались ли сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражная практика показывает, что суды при рассмотрении аналогичных споров исследуют указанные вопросы⁹.