Покупатель заявляет довод о ненадлежащем качестве тогда, когда поставщику уже не выгодно расторгать договор

Кантырев Константин Александрович,  старший юрист международной юридической фирмы CMS В нашей практике мы наиболее часто встречаемся с договорами поставки сложного технологического оборудования, произведенного в Европе, в том числе с вопросами их расторжения. Если покупатель пытается отказаться от договора поставки до того момента, как товар ему передан, и данный товар может быть продан другому покупателю, разумно удовлетворить такую просьбу покупателя. При этом возникает вопрос возмещения расходов продавца, связанных с таким расторжением. Недавно у нас был случай, когда российский покупатель в силу финансовых причин был вынужден отказаться от приобретения заказанного в Германии металлообрабатывающего оборудования. Мы провели успешные переговоры относительно возмещения расходов, связанных с хранением оборудования на складе и последующей продажей со снижением цены иному покупателю. Важно было то, что продавец получил предоплату за оборудование в размере 30% и покупатель стремился как можно скорее получить часть этой предоплаты обратно. Кроме того, контракт предусматривал право продавца не доставлять оборудование в Россию в случае задержки второго платежа за оборудование. Таким образом, грамотные условия контракта относительно оплаты обеспечивали продавцу выгодное положение и в случае расторжения договора поставки. В результате стороны согласовали размер возмещения обоснованных расходов продавца, которое было удержано из возвращаемой предоплаты. Стороны подписали соответствующее соглашение о расторжении договора поставки и возмещении расходов продавца. Если товар уже передан покупателю, расторжение договора поставки чаще всего не выгодно поставщику. При этом покупатели, как правило, обосновывают свое желание отказаться от предмета поставки тем, что был поставлен некачественный товар. В таком случае следует жестко отстаивать и доказывать позицию поставщика. При рассмотрении спора в суде может потребоваться экспертиза для потверждения качества товара и причин поломок.

¹ Шичанин А. В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. № 2 // СПС «КонсультантП-люс»; Егорова М. А. Правовая природа основания прекращения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12 // СПС «КонсультантПлюс». ² Данное положение не применяется к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 525 ГК РФ). В силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение такого контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  ³ В спорах по искам поставщика о взыскании стоимости поставленного товара, а также по искам покупателя о возврате сумм, уплаченных за некачественный товар, в ситуации, когда покупатель реализовал свое право на отказ от исполнения договора. ⁴ Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу № А72-7440/2008. ⁵ Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2009 № Ф10-1895/09 по делу № А68-717/08-72/3 и определение ВАС РФ от 11.08.2009 № ВАС-9951/09 по тому же делу. ⁶ Постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2008 по делу № А72-2589/07; ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по делу № А53-17310/2007-С3-2; ФАС Севе-ро-Западного округа от 17.01.2011 по делу № А21-588/2009. ⁷ Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2009 № КГ-А41/8146-08 по делу № А41-К1-8203/07 и определение ВАС РФ от 26.10.2009 № ВАС-13744/09 по тому же делу. ⁸ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2008 № Ф03-А73/08-1/755 по делу №А73-2980/2007-30. ⁹ Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 № Ф09-5958/09-С3 по делу № А60-5279/2008-С4. ¹⁰ Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14.06.2005 № Ф03-А73/05-1/1300; ФАС Московского округа от 24.03.2011 № КА-А40/1225-11 по делу № А40-137646/09-100-872. ¹¹ Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу № А72-7440/2008. ¹² Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2009 № КГ-А40/8533-09 по делу № А40-77257/08-62-69. ¹³ Определение ВАС РФ от 29.12.2009 № ВАС-16903/09 по делу № А44-128/2008. ¹⁴ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 № А33-5467/2007-03АП-1139/2007 по делу № А33-5467/2007. ¹⁵ Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2006 № Ф03-А24/06-1/3693 по делу №А24-6239/04(10); ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу № А63-10161/08-С2-34; ФАС Московского округа от 16.09.2009 № КГ-А41/8917-09 по делу № А41-16463/08; ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу № А27-24026/2009; ФАС Уральского округа от 02.03.2011 № Ф09-751/11-С3 по делу № А76-8862/2010-13-319. ¹⁶ Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 № Ф09-419/10-С3 по делу № А50-15015/2009. ¹⁷ Андреева Л. В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2 // СПС «Консультант Плюс». ¹⁸ Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 № Ф08-5615/2008 по делу № А53-1075/2008-С3-25, от 12.08.2010 по делу № А53-16845/2009; ФАС Уральского округа от 15.02.2010 № Ф09-419/10-С3 по делу № А50-15015/2009. Между тем ранее была изложена позиция, согласно которой установление в договоре одного срока исполнения обязательства по поставке само по себе исключает неоднократность нарушения указанного обязательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2001 № А13-6096/00-06). ¹⁹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу № А56-40234/2010. ²⁰ Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу № А56-20419/2008; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 № 15АП-10747/2009 по делу № А53-10851/2009; Восем-надцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 № 18АП-9996/2010 по делу № А34-2625/2010. ²¹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу № А56-42041/2004. ²² Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А56-22259/2009. ²³ Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2005 № Ф09-370/05-ГК по делу №А76-11076/04. ²⁴ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу № А33-14830/2009. ²⁵ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 № Ф04-5357/2007(36896-А27-12) по делу № А27-17207/2006-3. ²⁶ Постановления ФАС Московского округа от 29.03.2005 № КГ-А40/1785-05; ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 по делу № А33-1958/08-Ф02-5918/08; ФАС Севе-ро-Западного округа от 01.07.2008 по делу № 56-16990/2007 и определение ВАС РФ от 30.09.2008 № 2248/08 по тому же делу. ²⁷ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М., 2001. С. 429. ²⁸ Карапетов А. Г. Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 3 // СПС «КонсультантП-люс». ²⁹ Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров // Вестник ВАС РФ. 1994. №1 // СПС «КонсультантПлюс». ³⁰ Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С.325. ³¹ Андреева Л. В. Указ. соч.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Спор о взыскании задолженности с покупателя: как предотвратить и как выиграть

Широкова Анна Владимировна  руководитель юридического отдела фирмы 'ПРОКОНСИМ' (г. Москва)

Почему недочеты в накладных и заказах могут помешать взыскать  неустойку  Какие досудебные меры воздействия позволят убедить покупателя оперативно погасить возникший долг  Что нужно учесть при подготовке искового заявления и расчете суммы требований  (статья содержит подборку дополнительных материалов) 

Постоянным контрагентам и потенциально хорошим покупателям поставщики часто предоставляют отсрочку платежа. Отделы закупок некоторых контрагентов ставят предоставление отсрочки основным условием продолжительной совместной работы. Это нормальный коммерческий риск, на который идут предприниматели с целью получения прибыли. К сожалению, этот риск не всегда оправдывается и появляется необходимость инициировать процесс взыскания задолженности. Иногда поставленный товар оплачивается в результате переговоров тех сотрудников компаний, которые иниции-ровали заключение договора и контролируют его исполнение. Но такая ситуация идеальна и редко встречается на практике. Чаще информация передается юристам — штатным или нанимаемым для каждого отдельного случая.

На сайте размещена подборка статей, посвященных взаимодействию юриста с иными сотрудниками организации-клиента, а также методам защиты интересов поставщика при работе с недобросовестным покупателем.

На что обратить внимание при заключении договора поставки

Работа с возможной дебиторской задолженностью начинается еще на стадии заключения договора. Есть несколько положений, которые необходимо отразить в договоре изначально, чтобы не усложнять себе жизнь при взыскании задолженности¹.

Подтверждение платежеспособности  Необходимо запрашивать баланс покупателя с отчетом о прибылях и убытках, чтобы оценить все риски предоставления отсрочки платежа конкретному контрагенту. В других случаях (если договор не предусматривает отсрочку) проверка бухгалтерской отчетности не имеет такого принципиального значения.

Условие о неустойке  Надо учитывать, что отдел продаж не любит сразу уведомлять покупателей о возникшей у них задолженности. Способом, который заставит контрагента самостоятельно следить за соблюдением сроков, может стать условие о неустойке. Чтобы она оказалась эффективна, нужно обратить внимание на следующие нюансы. Во-первых, по общему правилу, начисление неустойки начинается со дня, следующего за датой, когда поставленный товар должен был быть оплачен покупателем. В договоре стороны могут и изменить дату, с которой начинают начислять неустойку. Об этом необходимо будет помнить при расчете периода просрочки. Во-вторых, необходимо, чтобы документы, подтверждающие отгрузку товара, ссылались на договор поставки, в рамках которого она произведена и в котором предусмотрены штрафные санкции. Иначе суд может решить, что отгрузка конкретной партии товара никак не связана с заключенным договором и к ней надо применять не содержащиеся в нем условия, а общие правила ГК РФ. В такой ситуации неустойку удастся взыскать не в том размере, о котором вы договорились с покупателем, а лишь в размере, рассчитанном по правилам ст. 395 ГК РФ. Но он может оказаться значительно меньше той суммы убытков, которые вы понесли в результате просрочки платежа.

ПРАКТИКА Поставщик обратился в суд за взысканием задолженности за поставленный товар и неустойки, которая в соответствии с договором составляла 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. В соответствии с расчетом истца неустойка составляла 22 269,46 руб. Суд отметил, что согласно договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются путем направления покупателем заказа и подтверждением этого заказа поставщиком путем выставления счета. Между тем в материалы дела не был представлен заказ, свидетельствующий о согласовании названных условий. Истцу пришлось изменить исковые требования и вместо неустойки просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд отметил, что факт получения покупателем отгруженного товара и факт его неоплаты подтверждаются материалами дела. В связи с этим суд удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и присудил истцу 3968,8 руб., рассчитанных с учетом ставки рефинансирования, которая на тот момент составляла 13%².

Разумеется, можно заявить о взыскании ущерба, не покрытого неустойкой (процентами по ст. 395 ГК РФ), но тогда доказывание будет зависеть и от того, насколько структурировано и спланировано ценообразование поставщика. Отдел закупок получает информацию от отдела продаж: какой товар и на какую сумму был продан, чтобы прописать планы отдела снабжения. Одновременно составляются планы платежей отдела снабжения с учетом денежных средств, которые должны быть получены от текущих продаж. Если покупателю отгрузили товар, цена на него, как правило, для этого покупателя уже не меняется. Это значит, что при просрочке платежа поставщик получит деньги позже запланированного, что может увеличить расходы отдела снабжения. Также возможна ситуация, при которой стоимость товара, оплачиваемого позднее, к моменту его оплаты будет существенно выше той, по которой он отгружался. Если планы продаж, закупок и изменения цен фиксировать внутренними документами, то можно доказать дополнительные убытки, связанные с просроченной оплатой, в ином случае это становится недополученной прибылью. Наконец, желательно прямо указать в договоре не только порядок расчета неустойки, но и право поставщика на ее взыскание. То есть подчеркнуть, что взыскание неустойки — это право поставщика, которым он может как воспользоваться, так и не воспользоваться. Если такого условия не будет, возникают налоговые риски: фраза о том, что «поставщик начисляет, а покупатель оплачивает неустойку», даст налоговым органам повод потребовать заплатить налог с суммы неустойки, которая еще не получена и не факт, что будет получена³.

КАК РАЗМЕР ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗАВИСИТ ОТ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ МЕНЕДЖЕРОВ  Риск появления у поставщика дебиторской задолженности есть всегда, но ее размеры напрямую зависят от отдела продаж. Если менеджеры получают какие-либо бонусы не от оплаченного товара, а от отгруженного, велика вероятность того, что по большей части заключаемых ими договоров покупатели будут получать отсрочку платежа. Причем чем крупнее будет покупатель, тем больше будет отсрочка, чтобы увеличить отгрузку, а вместе с ней — и собственные бонусы. Разумеется, логичнее ситуация, когда менеджер по продажам получает бонус не тогда, когда он отгрузил товар, а тогда, когда его работодатель получил за это деньги. Но, как уже говорилось, поставщики идут на этот риск, чтобы увеличить объемы продаж, и только в каждом конкретном случае можно понять, насколько риск оправдан. В тех случаях, когда менеджеры по продажам заключают такие договоры, логично, чтобы вся «черная работа» по взысканию дебиторской задолженности ложилась на них, чтобы они прочувствовали всю тяжесть финансового бремени, которое они, вольно или невольно, возлагают на своего работодателя. Очень многие поставщики в таких случаях посылают менеджеров по продажам в суды и обязывают их работать с приставами, оставляя на юристов только бумажную работу по взысканию дебиторской задолженности. И это правильно в том случае, если юристы не получают процентов от взыскиваемых долгов, поскольку проценты и премии за продажи им, как правило, с точки зрения руководства, не положены. Если у поставщика есть собственная юридическая служба, то все риски, связанные с зависимостью недополученной прибыли компании от бонусной системы вознаграждений менеджеров, должны планомерно и регулярно доноситься до руководства компании. Если поставщик нанимает внешних юристов, то им заранее стоит поинтересоваться, по какому принципу отдел продаж получает свои проценты, чтобы запросить абонентскую плату, адекватную масштабам предстоящей работы. Срок рассмотрения претензии можно установить в зависимости от опыта работы с данным покупателем

Претензионный порядок  Претензионный порядок не является обязательным для договоров поставки. В том случае, если он все же предусмотрен самим договором, необходимо ограничить покупателя в сроках рассмотрения претензии. Отсчет нужно начинать с даты на--правления, а не получения претензии другой стороной: очень часто недобросовестные контрагенты не забирают корреспонденцию с почты и не принимают ее от служб экспресс-доставки. При этом срок рассмотрения претензии должен быть реальным, то есть таким, чтобы претензия по адресу покупателя могла быть за указанный период времени доставлена. Если досудебный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен, но поставщик направляет претензию в адрес покупателя, срок рассмотрения нужно указать в самой претензии. В этом случае можно учесть опыт работы с этим контрагентом: злостному неплательщику указать минимально возможный срок, а постоянному покупателю, у которого, возможно, временные финансовые трудности, предоставить большой срок для рассмотрения претензии.

Залог на поставленный товар  В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров». Иногда покупатели просят поставщика предусмотреть в договоре отказ от права залога на поставленный, но не оплаченный товар — для того, чтобы покупатель мог получить в банке кредит под залог товаров в обороте. Отказываться от такого права не нужно, поскольку оно увеличивает шансы на получение денежных средств или товара и гарантирует преимущество перед другими кредиторами в случае банкротства должника⁴. При рассмотрении этого права поставщика нужно обращать внимание на то, в какой момент право собственности на товар переходит к покупателю. Как правило, покупатели настаивают, чтобы право собственности на товар переходило до оплаты товара — это дает возможность распоряжаться им в полной мере. Но при этом покупатели, видимо, забывают, что в силу закона на товар все равно установлено обременение в виде права поставщика требовать возврата товара в случае просрочки оплаты.

Подготовка документов для передачи в суд

Если покупатель не отреагировал на претензию в установленный претензией или договором срок, или же если между сторонами не предусмотрен претензионный порядок, начинается подготовка документов для передачи спора в суд. Чаще всего юристам информация о долге поступает тогда, когда очевидно, что взыскать денежные средства можно только с помощью предусмотренных законом процедур. При взыскании дебиторской задолженности необходимо помнить и учитывать, что в этом процессе задействовано много различных отделов и служб юридического лица, и далеко не всегда в вашем распоряжении окажутся все необходимые доку-менты. При получении информации о дебиторской задолженности необходимо поднять все документы, с ней связанные: договор, товарные и товаротранспортные накладные, счета и (или) заказы, по которым возник долг, акты сверки, если они подписаны поставщиком и покупателем.

Направление иска  Необходимо заказать выписку из ЕГРЮЛ или проверить данные контрагента в публикациях из ЕГРЮЛ на сайте налогового органа. Исковое заявление необходимо направить должнику и по юридическому адресу, и по почтовому (фактическому) — в том случае, когда они не совпадают. АПК РФ считает достаточным направить заказное письмо с уведомлением. Но предпочтительнее посылать исковое заявление (как и претензию) ценным письмом с уведомлением и описью вложения — это не даст возможности покупателю-должнику сказать, что в полученной корреспонденции было новогоднее поздравление. Иногда контрагенты не верят в серьезность заявлений о судебных разбирательствах, поэтому очень удивляются, получив по почте исковое заявление, и сразу после этого готовы погасить долг. Исходя из этих соображений можно отправить исковое заявление в адрес контрагента по электронной почте или факсу. Однако в некоторых компаниях действуют сложные системы утверждения финансирования: чтобы финансовые службы разрешили перечислить деньги на оплату товара, они должны получить серьезные подтверждения того, что срочная оплата действительно необходима. Таким подтверждением может стать регистрация искового заявления в арбитражном суде.

ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ В декабре 2008 г., когда уже начался кризис, один из покупателей оказался должен поставщику 1 212 358,38 руб. Как только исковое заявление было зарегистрировано Арбитражным судом Воронежской области, задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований⁵.

Расчеты  При подготовке искового заявления отдельную проблему составляет расчет исковых требований. Можно попробовать довериться расчетам бухгалтерии. Но предпочтительнее проверить как факт наличия задолженности, так и ее сумму самостоятельно по запрошенным документам — накладным на поставленный товар и выпискам из банковского счета (накладные и выписки, скорее всего, будут запрошены и судом в ходе процесса, поэтому имеет смысл запросить их у бухгалтерии заранее). Обратите внимание: при расчете задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа неустойка рассчитывается со всей суммы, включая НДС⁶.

Добросовестность при выборе контрагента  Ответчик может заявить, что договор был подписан лицом с истекшими полномочиями или лицом, не обладавшим правом подписи договора. Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходимо проверить эти факты в самом начале работы с данным контрагентом, запросив решение или протокол об избрании исполнительного органа, действующую редакцию устава и выписку из ЕГРЮЛ. Одновременно нужно помнить, что ответчик как добросовестный контрагент должен был уведомить вас о таких фактах, как смена исполнительного органа общества. Желательно прописать такие обязанности сторон в договоре. Если договор подписывается на основании доверенности, нужно проверить, что она предоставляет уполномоченному лицу заключать такие сделки, и доверенностью не установлено ограничение по сумме сделки, за пределы которой может выйти ваша поставка. Таким образом, можно будет подтвердить суду, что ваша добросовестность при заключении сделки подтверждается должной осмотрительностью при выборе контрагента.

Судебный спор и халатное отношение к документам

Выше уже было сказано, что шансы на победу в судебном процессе во многом определяются той работой, которая была проделана до возникновения спора. Для юриста это в первую очередь работа над текстом договора. Однако не стоит забывать и о второй важной составляющей — о фактических обстоятельствах. Автор уже обращал внимание на проблему эффективного взаимодействия юристов с представителями иных подразделений фирмы⁷. Для лиц, отгружающих товар, должно быть правилом убедиться в наличии права подписи в документах и полномочий по приемке товара у лица, представляющего покупателя. Эти документы нужно проверять в течение всего срока действия договора, если поставка не разовая. Это поможет избежать неприятных сюрпризов в суде, когда выяснится, что полномочия представителей ответчика не были подтверждены надлежащим образом, на основании чего суд откажет в исковых требованиях.

ПРАКТИКА В Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172 780 руб. В иске было отказано полностью, поскольку у истца отсутствовало подтверждение того, что товар был отгружен уполномоченным лицам⁸. Руководитель подразделения, которое отгрузило товар, к этому времени уже не работал в компании в связи с открытием собственного юридического лица с аналогичным видом деятельности, а лица, непосредственно отгрузившие товар, перешли на работу к этому руководителю. Поэтому разъяснительную работу автору пришлось провести уже с новыми сотрудниками подразделения.

Проверка документов на стадии подписания договора может помочь избежать и заключения договора с отсрочкой платежа с фирмой-«однодневкой», у которой изначально может не быть намерения оплачивать поставляемый товар.

ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск поставщика о взыскании с покупателя задолженности (48 577,96 руб.)⁹. Проблема в том, что поставка, приведшая к возникновению задолженности, была осуществлена после того, как у поставщика уже возник спор из-за просрочки оплаты с этими же покупателями (по другому их юридическому лицу)10. При этом руководитель подразделения, допустивший отгрузку этому покупателю, знал о факте предыдущего судебного спора, но проигнорировал это при заключении нового договора.

Статья 486 ГК РФ предусматривает право поставщика отказаться от дальнейших поставок до момента оплаты уже поставленного товара. Однако это не гарантирует того, что в дальнейшем покупатель всегда будет соблюдать условия договора. В связи с этим необходимо предусмотреть следующее условие ответственности покупателя: в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора об оплате, установив обязанность покупателя полностью оплачивать товар до момента его передачи.

Возможности ответчика затянуть рассмотрение дела

Чаще всего в практике автора представители ответчика не являются в суд и не направляют отзывы на исковое заявление. Но это происходит в тех случаях, когда суд не в их регионе и (или) они не отказываются от факта долга, но платить его в ближайшее время и добровольно не собираются. У ответчиков есть несколько способов затянуть судебное заседание или попытаться оспорить задолженность законными методами. Хочется верить в добросовестность покупателей и надеяться, что затягивание спора создается с целью накопить сумму, необходимую для погашения долга, но, к сожалению, практика показывает обратное.

ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ В Арбитражный суд Воронежской области был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 170 127,21 руб. и пени в размере 28 835,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Ответчик подал ходатайство об участии арбитражных заседателей. В результате решение по иску, принятому 02.02.2009, было вынесено только 17.04.200911. После этого ответчик подавал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в которой ему было отказано, и апелляционную жалобу, также не удовлетворенную судом¹². В связи с апелляционным обжалованием решение вступило в силу только 22.07.2009.

Мировое соглашение

После передачи документов в суд в рамках предварительного заседания можно будет попробовать выйти на заключение мирового соглашения. Не всегда просрочка платежа на длительный срок вызвана намерением это сделать — финансовые трудности могут быть временными, и мировое соглашение позволит взыскать задолженность и одновременно не потерять контрагента.

ПРАКТИКА  В Арбитражный суд города Мо--сквы был заявлен иск о взыскании задолженности в размере 270 390,43 руб. основного долга и пени, а также убытков в размере 54 078,08 руб. Между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому ответчик погасил основную сумму долга и 50% расходов истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска¹³

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА В СТРАНЕ ПОКУПАТЕЛЯ  При работе с зарубежными компаниями необходимо учитывать особенности государственного строя и финансовую политику государства. Так, со второй половины марта 2011 г. у многих поставщиков, работающих с белорусскими покупателями, возникла проблема, связанная с невозможностью получить денежные средства за поставленный товар. Не все белорусские покупатели могут импортировать товар на условиях предоплаты. В марте 2011 г., когда внутри страны ухудшилась ситуация с валютными резервами, перед российскими поставщиками встал вопрос не только о том, как получить деньги за поставленный товар, но и как закрыть паспорт сделки, причем сделать это без нарушений валютного законодательства с учетом всех требований таможни и банка. У нас, конечно, создан таможенный союз, но это не означает, что законодательство в сфере торговли стало в связи с этим идентичным. Белорусским компаниям разрешено в таких ситуациях принимать товар в счет погашения задолженности. У российских поставщиков ситуация хуже — за поставленный товар на расчетный счет должны прийти денежные средства. Открывать счет в белорусских рублях, которые, как правило, спросом в РФ не пользуются, — идея не самая разумная. Выходом может стать заключение бартерного контракта или же мировое соглашение в рамках судебного процесса, по которому белорусские покупатели будут возвращать задол женность товаром. В таких условиях, когда поставщик сможет доказать, что использовал все возможные средства для взыскания задолженности, и банку придется закрыть паспорт сделки, принимая во внимание мировое соглашение сторон.

¹ Они могут пригодиться и для других видов договоров, но при работе с договорами поставки на условиях отсрочки платежа это особенно актуально. ² Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу № А43-32555/2008. ³ Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 № КА-А40/15488-10 по делу № А40-171536/09-20-1308. ⁴ Подробнее см.: Оробинский В.В. Залог товара при отсрочке платежа: как защитить интересы продавца // Арбитражная практика. 2011. № 3. С. 36–40. ⁵ Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 по делу № А14-15413/2008. ⁶ Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09. См. также видеостатью на сайте журнала:  http://arbitr-praktika.ru/podborki/video02 ⁷ См.: Широкова А.В. Как избежать проблем «в тылу»: работа юриста с менеджерами // Арбитражная практика. 2010. № 8. С. 124—127. ⁸ Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 по делу № А60-42675/2009-С12. ⁹ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу № А56-16556/2010. ¹⁰ Решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2010 по делу № А43-21030/2010. ¹¹ Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2009 по делу № А14-1084/2009-34/2. ¹² Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 № 19АП-2842/2009. ¹³ Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 по делу № А40-94617/09-63-869.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Отвечает ли поставщик за убытки, причиненные в результате использования поставленного товара

Оробинский Вячеслав Владимирович  старший юрист юридической фирмы «JBI Эксперт» (г. Ростов-на-Дону)