Сроки проведения экспертиз учреждениями Минюста России скоро значительно возрастут

ГАРАНТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ЭКСПЕРТА – ОТКРЫТОСТЬ СВЕДЕНИЙ О ПРОВЕДЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ  Атабеков Дмитрий Раульевич,  главный инженер ООО «Научно-производственное предприятие “Геопрофи"» Один из способов обеспечения независимости эксперта — запрет на самостоятельный сбор экспертом материалов для производства судебной экспертизы (ст.16 Закона 73-ФЗ). При проведении простых (например, почерковедческих) экспертиз отсутствие контакта эксперта и участников процесса вполне возможно. Но при проведении сложных экспертиз (например, строительных) возникают проблемы. Если эксперт будет пытаться работать удаленно и раз за разом истребовать документы через суд, процесс затянется на месяцы. Уже после подготовки экспертного заключения могут быть выяснены неучтенные обстоятельства и экспертиза будет назначена повторно. Профессионалу иногда достаточно пройти по предприятию и задать несколько вопросов рядовым исполнителям, чтобы знать, где и что искать, в каком направлении двигаться. Поэтому очень важно пользоваться возможностью, обозначенной в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66, и обеспечить эксперту свободный доступ к объекту исследования. Гарантией сохранения независимости эксперта будет его репутация в профессиональной среде, для чего сведения о вводных данных и результатах экспертизы должны быть открытыми.

¹ КоммерсантЪ. 25.08.2006, Пт. № 157 (№ 3488). ² См. сообщение «Профильный комитет Совета Федерации высказался в пользу совершенствования института судебных экспертиз» / www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2009/10/item10602.html ³ Свидетельство о регистрации в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (рег. № РОСС RU.B175.04ОЭ00 от 02.03.2005).  ⁴ Свидетельство о регистрации в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (рег. № РОСС RU.И506.04ЛЦОО от 03.07.2008).  ⁵ Казахстанская правда. 02.02.2010. № 22 (26083).

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника

Петухова Любовь Григорьевна  судья Арбитражного суда Ростовской области

Луц Елена Николаевна  главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, статистического учета Арбитражного суда Ростовской области

Очень часто собственники, полагая, что их права нарушены, обращаются в суд с негаторными исками. Однако эта мера эффективна далеко не во всех случаях, а ошибка в тактике защиты может обернуться даже потерей права собственности.

Собственники различных видов имущества нередко сталкиваются с тем, что действия сторонних лиц тем или иным образом нарушают их права. Применительно к праву собственности (или другому вещному праву) наиболее распространены ограничение в использовании и ограничение распоряжения имуществом. В таких случаях собственник вправе требовать устранения различных нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Однако далеко не все ситуации попадают под действие этой статьи.

Нарушения права на здание

Действия по защите права часто заканчиваются судебным разбирательством, и вот тут собственники неожиданно для себя могут столкнуться с рядом проблем.

Обращение в суд, вне зависимости от сути требований, всегда связано с риском про играть спор.

Истцы часто пренебрегают правовой оценкой фактов либо надеются каким-либо образом скрыть то, что может быть истолковано не в их пользу. В этом смысле споры о праве, возможно, таят в себе наибольшее количество ловушек.

Часто в иске о восстановлении нарушенного права фигурирует объект недвижимого имущества (здание, часть здания, земельный участок). Это создает дополнительные трудности для неискушенных истцов, поскольку они не всегда учитывают требования законодательства о недвижимости (о земле). Судебная практика выявляет пробелы в правовом обосновании требований истцов.