Рассмотрение дела по существу.

• Цель - Исследование доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

• По ГПК все начинается с доклада судьи. А по АПК председательствующий не обязан докладывать => максимум кратко опишет дело или вообще промолчит.

• далее слово предоставляется истцу для дачи объяснений по делу. Объяснения истца - это не только доводы и выдвижение требования, но и доказательство по делу. Истец, следовательно, вправе утверждать о фактах, имеющих значение для дела.

• Другая сторона, суд ЛУД (а суд вообще в любое время) задают вопросы истцу.

• Далее в том же порядке слово предоставляется ответчику и иным ЛУД. В частности, у ответчика суд выясняет, признает ли ответчик требования. У истца и ответчика одновременно спрашивают, не хотят ли они заключить мировое соглашение. Не хотят ли обратиться к медиатору для выработки условий такого соглашения и т.п.

• Если истец отказывается от иска, то суд убеждается в добровольности волеизъявления, принимает отказ и выносит определение о прекращении производства по делу. Если утверждается мировое соглашение, то тоже прекращение производства.

• Далее суд переходит к исследованию доказательств. Порядок исследования доказательств не установлен, но есть перечень. Сначала письменные, потом вещественные, потом показания свидетелей², исследование заключения эксперта (либо просто зачитать, либо дополнительно можно задать вопросы эксперту), затем исследуются консультации специалиста и далее аудио- и видеозаписи. В арбитражном процессе почти в каждом зале заседания (в отличие от СОЮ) есть нужная аппаратура.

• Общие правила исследования доказательств: сначала доказательство озвучивается или демонстрируется, после этого каждая сторона сторона вправе дать пояснения о представленном доказательстве и задать вопросы экспертам, свидетелям и специалистам. При этом первой задает вопрос та сторона, по ходатайству которой был вызван свидетель, эксперт или специалист. Суд - в любое время.

• По завершении исследования всех доказательств, суд спрашивает у ЛУД, не желают ли они дополнить материалы дела чем-либо еще. Если нет, то суд переходит к прениям.

• Этимология слова «прения» туманна. Воронов пытался выяснить у лингвистов, но… Короче, это устные выступления ЛУД, там они обосновывают свое позицию по делу. Что говорить в прениях? (в регламенте покойного ВАС говорилось, что на речь в прениях в президиуме каждой стороне отводилось по 10 минут)

• сначала надо сказать, какие нормы права подлежат применению

• предметом доказывания исходя их этих норм является: 1,2,3

• вышеназванные обстоятельства подтверждаются такими-то доказательствами; (про те обстоятельства, которые должен доказывать ответчик (истец) - короче, противная сторона, надо сказать, что или они не доказаны, или доказаны плохо и с противоречиями)

• далее делается вывод о правоотношениях сторон

• удовлетворить или отказать иск (в зависимости от представляемой нами стороны)

• ссылаться можно только на те обстоятельства и доказательства, которые ранее обсуждались.

• в прениях сначала выступает прокурор/орган, обратившийся для защиты прав третьих лиц, затем истец или его представитель (теоретически могут оба), даже третье лицо БЕЗ самостоятельных требований на стороне истца (и/или его представитель), третье лицо с самостоятельными требованиями (или его представитель), третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика (и/или его представитель), ответчик и/или его представитель. (УТОЧНИТЬ ПРО ОТВЕТЧИКА).

• далее обмен репликами. Это маленькие речи по поводу сказанного в основных речах. Они идут в том же порядке, что мы описали выше. Право последней реплики всегда у ответчика.

• после этого председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и удаляется для вынесения решения.