2.Рассмотрение дела по существу (судебное следствие);

Цели:

а) исследование док-в,

б) установление обстоятельств дела.

Процессуальные действия:

1. председательствующийилисудья делает доклад: пересказ требований истца, ответчика и 3их лиц, т.е. судьяуясняет правильно ли он понял требования сторон.

2. председательствующий выясняет:

• поддерживает ли истец свои требования,

• признает ли ответчик требования истца

• не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения

• провести процедуру медиации.

Суд должен разъяснить последствия указанных действий

3. объясненияЛУД: требования, доводы, ссылки на зак-во + док-во;

А) волеизъявление;

Б) правовая квалификация;

В) фактические обстоятельства;

Г) эмоции.

Нужно либо расширитьтезис искового заявления либо рассказать его кратко. Т.е. пояснение того, что было в докладе, либо добавление новых требований (увеличение цены иска, если накапали проценты по пени), предоставить новые док-ва.

Очерёдность выступления:

• прокурор, госорган (если они подали иск в защиту других лиц);

• истец;

• 3-и лица на стороне истца;

• ответчик;

• 3-и лица на стороне ответчика;

• 3-и лица с самостоятельными требованиями.

Письменные объяснения при неявке при судебных поручениях + мерах по обеспечению док-в => оглашаются председательствующим.

4. установление последовательностиисследованиядок-в:

Обычный порядок (не установлен, но по расположению статей):

1) объяснения сторон и 3их лиц,

2) показания свидетелей,

3) письменные доказательства,

4) вещественные доказательства,

5) заключения экспертов;

6) консультации специалистов

7) иные документы и материалы

Лучше изначально исследовать необходимыедок-ва независимо от их ценности в доказательном плане. Не всегда целесообразно исследовать показания свидетелей, т.к. могут возникнуть вопросы после исследования др. док-в, а при переносе свидетель может не прийти повторно.

5. Порядок исследования доказательств (ст. 162 АПК):

а) ознакомление с письменныеми

б) осмотр вещдоков;

в) заслушивание объяснений ЛУД;

г) заслушивание показаний свидетелей;

д) заключения экспертов;

е) консультация специалистов.

6. после исследования док-в суд даёт слово прокурору дачи заключения–раньше выступал в прениях последний => перенесли, чтобы не влял на судью.

7.председательствующий спрашивает у ЛУД о дополнительныхобъяснениях.

ЛУД и их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Но суд может после рассмотрения дела по существу, если сочётнужным, возобновитьрассмотрениеделапосуществу(во время прений или после прений).

3. Прения;

«Прения» - от слова преть, при бурных осбуждениях в Боярской Думе сидели в шапках и потели.

Цель: обмен мнениями сторон + доведение мнений до суда.

Мнения по поводу вопросов:

а) оценка исследованнымдок-вам;

б) об установленных/неустановленных обстоятельствах имеющих значение для дела;

в) о законе, который должен примеяться в данном деле;

г) о правоотношениях сторон;

д) какое решение должен принять суд.

Процессуальные действия:

1. Речи ЛУД и их представителей

Очерёдностьв ГПП:

• прокурор, госорган (если они подали иск в защиту других лиц);

• истец;

• 3-и лица на стороне истца;

• ответчик;

• 3-и лица на стороне ответчика;

• 3-и лица с самостоятельными требованиями.

Очерёдность в АПП:

• прокурор,;

• истец;

• 3-и лица с самостоятельными требованиями;

• 3-и лица на стороне истца;

• ответчик;

• 3-и лица на стороне ответчика;

2.Реплики – которткие высказывания по поводу основных речей. Право последней реплики у ответчика и его представителя