Учебный год 2023 / Диссертация Захаренков Д.Н
..pdf
111
решения Конституционной палаты Верховного суда КР от 11 марта 2015 года № 4-р, адвокаты всегда обладают публично значимым характером, так как кроме участия в осуществлении правосудия они самостоятельно защищают интересы, права и свободы каждого и занимаются представительством, а в случаях их нарушения восстанавливают права средствами, предусмотренными законодательством. Выполнение таких публично значимых функций, преследуемые цели, порядок выполнения своей работы являются отличием Адвокатуры от других общественных объединений, вследствие чего принцип добровольности объединений по смыслу статей 4 и 35 Конституции Кыргызской Республики не применим в отношении института Адвокатуры1.
При этом обратим внимание на тот факт, что если членство адвоката в адвокатской палате обязательно, то добровольно именно вступление в адвокатское сообщество, так как лицо по собственному желанию получает статус адвоката. Если же говорить о добровольности членства в профессиональных объединениях адвокатов как о принципе адвокатуры, то указанный принцип нашел отражение в Законе об адвокатуре Молдовы (статья 3)2. В то же время, на наш взгляд, существование данного принципа неверно, учитывая вышеизложенную аргументацию, поскольку при добровольности членства нельзя говорить о единой адвокатской корпорации.
Обращаясь к принципам адвокатуры, закрепленным в законодательных актах стран СНГ, отметим, что Закон об адвокатуре Таджикистана провозглашает обязательность членства адвоката в Союзе адвокатов в качестве принципа адвокатской деятельности (статья 5)3. Однако будучи одним из аспектов корпоративности, принцип обязательного членства не способен ее заменить и отобразить всю значимость объединения адвокатов в единое сообщество.
1 Решение Конституционной Палаты Верховного Суда Кыргызской Республики от 11 марта 2015 г. № 4-р. [Электронныйресурс]//URL:http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/9660?cl=ru-ru(датаобращения:03.08.2018).
2 Закон Республики Молдова № 1260-XV «Об адвокатуре». [Электронныйресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5110 (дата обращения: 03.08.2018).
3 Закон Республики Таджикистан № 1182 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=74347 (дата обращения: 03.08.2018).
112
Примечательно также, что в вышеупомянутом Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 года № 29-О фигурирует термин «самоуправляющийся» применительно к адвокатской корпорации, что корреспондирует нас к сопоставлению принципа корпоративности с другим нашедшим законодательное закрепление в статье 3 Закона об адвокатуре РФ принципом адвокатуры – принципом самоуправления.
Согласно Научно-практическому комментарию, принцип самоуправления предполагает, что все вопросы организации и деятельности адвокатуры на соответствующем уровне решаются самим адвокатским сообществом1. М.И. Дячук вкладывает в понятие самоуправления право самостоятельного принятия решений всех повседневных вопросов, относящихся к организации и деятельности коллегий, в том числе решения о приеме в члены, численном составе, приостановлении членства, дисциплинарной ответственности и исключения из ее членов2. А.Д. Бойков говорит о том, что принцип самоуправления означает свободное функционирование адвокатских палат субъектов Федерации, Федеральной палаты адвокатов, советов палат, ревизионных, квалификационных и иных комиссий палат в интересах адвокатов и решении стоящих перед ними задач3. По мнению С.М. Трошиной, принцип самоуправления адвокатуры заключается в том, что адвокатура, в том числе адвокатские образования, не может быть создана, управляема или ликвидирована государственными или иными органами, организациями или лицами, не являющимися адвокатами4.
В первую очередь принцип самоуправления выражается в том, что ФПА РФ обладает определенным объемом полномочий, распространяющимся на всех адвокатов. Решения адвокатской палаты субъекта РФ или Федеральной палаты
1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под. ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.
2 Дячук М.И. Адвокатура и адвокатская деятельность в РК. Усть-Каменогорск, 2014. С. 77.
3 Бойков А.Д. Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 92.
4 Трошина С.М. Правовой статус адвоката // Трудовое право. 2004. №7. С. 32.
113
адвокатов РФ обязательны соответственно для членов адвокатской палаты или для всех адвокатов в целом.
Относительно обязательности соблюдения адвокатами решений адвокатских палат неоднократно высказывался и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении КС РФ от 27 марта 2018 года № 625-О было отмечено, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя1.
В свою очередь, внутренними структурными элементами механизма двухуровневой системы организационного объединения адвокатов являются органы самоуправления адвокатуры. К ним относятся как действующие на федеральном уровне – Всероссийский съезд адвокатов, совет ФПА РФ и др., так и региональные органы самоуправления – советы адвокатских палат, собрания (конференции) адвокатов и др.
Высшим органом ФПА является формирующийся из представителей адвокатских палат Всероссийский съезд адвокатов, в компетенцию которого входят наиболее важные для адвокатского сообщества вопросы, среди которых принятие, утверждение и внесение изменений в устав ФПА и Кодекс профессиональной этики адвоката; формирование состава совета Федеральной палаты адвокатов и др. Таким образом, адвокатура через съезд наделена правом самостоятельно определять руководящий аппарат сообщества и устанавливать основные тенденции в профессиональной этике.
Однако съезд действует не перманентно, а созывается не реже одного раза в два года – коллегиальным исполнительным постоянно действующим органом Федеральной палаты адвокатов является Совет ФПА РФ. В свою очередь, на
1 Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 625-О. [Электронный ресурс] // URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27032018-n-625-o/ (дата обращения: 17.06.2018).
114
Совет ФПА возложен ряд весьма значимых для адвокатского сообщества функций: представительство интересов Федеральной палаты адвокатов и всего адвокатского сообщества; координация деятельности адвокатских палат, в том числе по вопросам оказания адвокатами бесплатной юридической помощи; участие в проведении экспертиз проектов федеральных законов по вопросам, относящимся к адвокатской деятельности, и иные полномочия согласно закону и уставу ФПА.
К органам адвокатской палаты субъекта относятся: собрание (конференция) адвокатов, совет адвокатской палаты, ревизионная и квалификационная комиссии. Первые два органа по своему характеру в основном дублируют полномочия съезда и Совета ФПА (за исключением особо специфических, например, принятие Кодекса этики), но только действуют на уровне субъекта РФ: собрание (конференция) адвокатов является высшим органом палаты, а Совет палаты – коллегиальным исполнительным постоянно действующим органом адвокатской палаты. Особым исключительным полномочием Совета палаты является применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
В компетенцию же ревизионной комиссии входит контроль финансовохозяйственной деятельности адвокатской палаты и ее органов.
В некоторых странах СНГ также существуют соответствующие системы органов самоуправления адвокатуры. К примеру, согласно статье 40 Закона об адвокатуре Беларуси, органами адвокатского самоуправления в Республике Беларусь являются съезд адвокатов и коллегии адвокатов1; органами управления Адвокатуры Киргизии являются съезд адвокатов и Совет адвокатов (статья 5 Закона об адвокатуре Киргизии)2 и т.д.
При этом в научной литературе встречается позиция о том, что принцип самоуправления не обладает самостоятельным характером.
1 Закон Республики Беларусь № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=48853 (дата обращения: 17.06.2018).
2 Закон Кыргызской Республики О введении в действие Закона Кыргызской Республики «Об адвокатской деятельности» 21 октября 1999 г. № 115. [Электронный ресурс] // URL: http://cbd.minjust. gov.kg/act/view/ru-ru/278/10?cl=ru-ru (дата обращения: 17.06.2018).
115
К примеру, С.Н. Исанов пишет о том, что самоуправление есть составная часть принципа независимости, а не самостоятельный принцип: «По общему смыслу самоуправление – это право самостоятельно решать круг вопросов, отнесенных к компетенции субъекта самоуправления, без чьего-либо вмешательства. Но ведь это и есть независимость, только в управлении»1.
В.В. Печерский также не выделяет отдельно принцип самоуправления, в то же время отмечая, что адвокатура как независимая организация может и должна быть самостоятельной в вопросах организационного строительства, определяя свою структуру, порядок избрания представительных и руководящих органов, наделяя их соответствующими полномочиями2.
Действительно, из вышеприведенных определений принципа самоуправления видно, что многие ученые раскрывают его содержание через способность органов самоуправления адвокатуры осуществлять свои функции свободно, без внешнего вмешательства. Однако, на наш взгляд, такой подход не совсем верен, так как представляет собой скорее взаимодействие принципа независимости и принципа самоуправления.
Не соглашаясь с позицией С.Н. Исанова, попробуем отграничить принцип независимости от принципа самоуправления. Так, суть принципа самоуправления, по нашему мнению, заключается не в возможности органов самоуправления самостоятельно решать вопросы в пределах своей компетенции, а именно в существовании внутри адвокатской корпорации системы органов самоуправления. В свою очередь, принцип независимости заключается как раз в недопущении какого-либо внешнего воздействия со стороны государственных органов, физических или юридических лиц на деятельность этих органов самоуправления.
Для иллюстрации различий между принципами проведем параллель с советской адвокатурой. В соответствии с законодательными актами,
1 Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. 2004. № 11. С. 12.
2 Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов / В.В. Печерский М.: Юрлитинформ, 2008. С. 121.
116
регулирующими советскую адвокатуру, внутри коллегий адвокатов создавалась система органов самоуправления, наделенная определенными полномочиями (общее собрание, президиум, ревизионная комиссия), что является реализацией принципа самоуправления.
Однако государственные органы имели возможность влиять и на адвокатское сообщество, и на его деятельность. К примеру, прием в коллегию по общему правилу проводился президиумом коллегии, но Совет Министров автономной республики или исполнительный комитет могли отчислить принятого члена коллегии в течение месяца со дня сообщения о его приеме в коллегию адвокатов (статья 11 Положения об адвокатуре РСФСР 1962 года1). Отсюда следует, что независимость в части формирования адвокатского сообщества была существенно ограничена.
Наряду с этим принцип самоуправления не реализовывался бы в том случае, если б система органов самоуправления адвокатуры отсутствовала бы полностью, а все существенные для адвокатуры вопросы решали непосредственно государственные органы. Фактически подобная ситуация имела место в отношении присяжных поверенных, подпадавших под юрисдикцию судебных органов, а не советов.
В современной же адвокатуре, как мы отметили ранее, в полной мере реализуется принцип самоуправления через наличие соответствующей системы органов. О принципе независимости будет сказано в следующем параграфе, но здесь обратим внимание на то, что процесс приема в адвокатское сообщество тоже осуществляется в достаточной степени независимо.
Однако, как видно из всего вышесказанного, принцип самоуправления тесно переплетается с принципом корпоративности, поскольку объединение адвокатов в единую корпорацию предполагает создание внутри нее системы органов управления и право этой корпорации и ее органов принимать решения, обязательные для всех членов корпорации. Фактически взаимосвязь
1 Закон РСФСР от 25 июля1962 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». [Электронный ресурс]// URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=15812#09599110992
424855(датаобращения: 02.10.2018).
117
корпоративности и самоуправления подчеркивается М.С. Степашиной: «Доказательством корпоративности адвокатуры служит тот факт, что в составе органов управления адвокатской палаты могут принимать участие только адвокаты»1.
Нельзя не учитывать значение провозглашения принципа самоуправления – Е.Ф. Семеняко делает упор на то, что самоуправление вместе с независимостью и корпоративностью являются неотъемлемыми атрибутами адвокатуры, ее «тремя китами»2. А в статье 2 Закона об адвокатуре Киргизии прямо отмечается, что адвокатура является самоуправляемым профессиональным сообществом адвокатов3.
Поэтому в данном случае наиболее целесообразным вариантом нормативного закрепления принципов самоуправления и корпоративности, сохраняющим важность каждой декларации, является их объединение в одном принципе адвокатуры – принципе корпоративного самоуправления.
Что же касается стран СНГ, то в качестве принципа самоуправление признается только в Армении, Беларуси и Туркменистане. А в Хартии основополагающих принципов адвокатской деятельности декларируется принцип саморегулирования профессии (пункт «e»)4, вероятно подразумевающий под собой близкое к самоуправлению содержание.
Нельзя не упомянуть и такие принципы адвокатуры государств – участников СНГ, как демократизм (Азербайджан)5 и демократизм и коллегиальность во взаимоотношениях между адвокатами (Молдова)6. Несмотря
1 Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Б. Смушкина, В.Н. Арбарича // СПС «КонсультантПлюс».
2 |
Поправки |
с |
запасом. |
[Электронный |
ресурс] |
// |
URL: |
|
|||||||
http://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=370&idnew=25229&start=0(датаобращения:02.10.2018). |
|
||||||
3 ЗаконКыргызскойРеспублики№135«ОбАдвокатуреКыргызскойРеспубликииадвокатскойдеятельности». |
|||||||
[Электронный ресурс]//URL:http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68746(датаобращения:03.10.2018). |
|
||||||
4 |
Хартия основополагающих принципов адвокатской деятельности от 19.05.2016 г., принята на VI |
||||||
Петербургском международном юридическом форуме. [Электронный ресурс] // URL: http://fparf.ru/ documents/international_acts/21635/ (дата обращения: 02.10.2018).
5 Закон Азербайджанской Республики № 783-IQ «Об адвокатах и адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=10556 (дата обращения: 11.08.2018).
6 Закон Республики Молдова № 1260-XV «Об адвокатуре». [Электронный ресурс] // URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5110 (дата обращения: 10.07.2018).
118
на то, что указанные принципы затрагивают важную составляющую сущности адвокатуры, их не следует включать в указанной редакции в Закон об адвокатуре РФ в виду следующего.
Н.И. Матузов пишет о том, что принцип демократизма выражается, прежде всего, в широком участии граждан в формировании и организации деятельности государственных органов, в учете в политике государства разнообразных интересов большинства населения1. По мнению Д.А. Олиновича, демократизм как принцип формирования государственного аппарата выражается в том, что с помощью него происходит реализация права участия народа в формировании органов государственной власти и устанавливаются взаимоотношения личности и государства2.
Проводя параллель с адвокатурой, можно сделать вывод о том, что принцип демократизма в адвокатуре означает непосредственное участие всех адвокатов в формировании органов управления адвокатуры и защиту этими органами интересов адвокатов, то есть во многом демократизм совпадает с корпоративным самоуправлением. Однако о принципе демократизма корректнее все же будет говорить, как о принципе государственного управления и формирования государственного аппарата, поскольку термин «демократизм» является производным от «демократии» – власти народа (греч. demos народ + kratos власть)3, тогда как адвокатура представляет собой более узкую социальную группу и традиционно для нее характерны именно корпоративность и самоуправление.
В свою очередь коллегиальность во взаимоотношениях между адвокатами опять же является лишь составным аспектом принципа корпоративности, не отражающим всей полноты данного принципа и его соотношения с самоуправлением.
1 Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник. М., 2004. С. 124.
2 Олинович Д.А. Принцип демократизма как принцип формирования государственного аппарата // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 12 нояб. 2011 г. / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. –
Иркутск, 2011. – С. 41.
3 Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Эксмо, 2008. – C. 150.
119
Взаимосвязь принципов самоуправления и корпоративности, безусловно, проявляется в защите адвокатским сообществом через органы самоуправления корпоративных интересов адвокатуры.
Одним из основных корпоративных интересов, обеспечиваемых посредством внутреннего контроля сообщества, является поддержание высокого уровня адвокатского корпуса. Д.К. Нечевин, Е.В. Кирдяшова и Л.М. Колодкин в коллективной монографии «Институт адвокатуры: история и современность» справедливо отмечают, что выработка и продвижение идеалов и этических обязанностей адвоката – сфера деятельности адвокатских сообществ1.
Совершение порочащего адвокатуру поступка, как аморального, так и непрофессионального, одним членом сообщества бросает тень на все сообщество. Очень точно сказал Франсуа Этьен Молло: «Достоинство частного человека есть личное достояние, достоинство адвоката есть достояние всего сословия»2. Разделял его позицию и А.Н. Марков: «Адвокат в своей деятельности всегда должен помнить, что за ним стоят не отдельные единицы собратьев по профессии, до которых ему может и не быть никакого дела, а стоит целое сословие, как нечто единое, мощное, достоинство которого он должен оберегать»3. А в соответствии с Научно-практическим комментарием корпоративность предполагает прежде всего моральную ответственность каждого члена адвокатского сообщества перед своими коллегами за квалифицированность, добросовестность и законность осуществляемой им деятельности4.
С этой целью органами адвокатского самоуправления разрабатываются и принимаются корпоративные акты, среди которых особое место занимает ранее упомянутый Кодекс профессиональной этики адвоката, содержащий основные требования адвокатской этики. Безусловно, следование требованиям адвокатской этики и оберегание достоинства адвокатской профессии является первейшим
1 Институт адвокатуры: история и современность: монография / Д.К. Нечевин, Е.В. Кирдяшова, Л.М. Колодкин. Москва: Русайнс, 2018. С. 87.
2 М. Молло Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894 г. // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX – начало XX в.). СПб., 2004. С. 20–29.
3 Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О.Л. Сомовой. 1913. С. 14. 4 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под. ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.
120
долгом каждого члена адвокатского сообщества. Отсюда следует, что вышеприведенный аспект корпоративного самоуправления тесно связан с таким принципом адвокатуры, как соблюдение профессиональной этики, к которому мы обратимся в третьем параграфе четвертой главы настоящего исследования.
Для тех же случаев, где адвокаты все-таки нарушают нравственные правила профессии, действенным средством корпоративного контроля органов адвокатского самоуправления служит возможность привлечения сообществом таких адвокатов к дисциплинарной ответственности. «Соблюдение этических норм адвокатом – необходимое условие надлежащего исполнения им профессиональных задач и функций, и пока адвокаты соответствуют профессиональным требованиям, оснований для контроля за их деятельностью у государства нет»1, – считает А.К. Тугел.
Процесс привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности происходит хоть и при частичном участии представителей государственной власти, однако такое участие представляется допустимым применительно к принципу независимости, о чем мы будем говорить далее. Здесь же отметим, что органами, в компетенции которых находится дисциплинарное производство в отношении адвокатов, являются органы самоуправления адвокатуры, в чем также проявляется принцип корпоративного самоуправления. А.В. Хоменя обоснованно пишет, что в отсутствие возможностей внешнего общественного или государственного вмешательства в деятельность адвокатуры, в условиях корпоративности именно применением мер дисциплинарного воздействия в отношении адвокатов может быть обеспечена жизнеспособность адвокатуры2. Аналогичной позиции придерживается и И.С. Яртых: «Адвокат скорее доверит решение своей профессиональной судьбы коллегам корпорации, нежели чиновнику Минюста России»3. По мнению Б.С. Саламова, другая организация,
1 Тугел А.К. Профессиональная этика адвокатов в Казахстане // Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика. Сборник научных статей. М.: Эксмо, 2008. С. 152.
2 Хоменя А.В. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2007. С. 87.
3 Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2003. С. 106.