антимонопольный орган не позднее одного дня, следующего за последним днем срока представления информации. Также само проверяемое лицо должно сообщить тот срок, в который оно готово представить информацию. Этот срок должен быть установлен в виде конкретной даты и не может исчисляться как условие наступления какого-либо события. Например, нельзя обусловливать представление информации получением сведений от третьих лиц, получением разъяснений от самого антимонопольного органа.

В обязанность получившего требование лица входит представление информации в таком виде, как это указано в требовании. В свою очередь требование о представлении документов и информации должно быть сформулировано четко и недвусмысленно, во избежание любых разночтений у лица, исполняющего требование.

Должностное лицо антимонопольного органа, получившее уведомление о продлении срока, в течение двух дней с момента его получения принимает решение об установлении нового срока представления информации или решение об отказе в продлении срока. Во втором случае лицо, получившее требование, считается не выполнившим его и должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст.

19.8КоАП РФ.

6.В случае непредставления информации по требованию либо отказа от ее представления (как в устной, так и в письменной форме), а также в случае представления заведомо ложной информации лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

7.В соответствии с Инструкцией о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в Центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 10 апреля 2014 г. N 240/14, документам, содержащим коммерческую, служебную, налоговую или иную охраняемую законом тайну (помимо государственной или военной тайны), присваивается гриф "Для служебного пользования", который определяет особый порядок использования указанных документов и содержащейся в них информации. Данный порядок исключает утечку содержания этих документов к третьим лицам и соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к хранению, обработке и использованию в интересах расследования и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства информации, составляющей коммерческую, служебную, налоговую, нотариальную или иную охраняемую законом тайну. Порядок обращения с такими документами также описывается в Методических рекомендациях по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах ФАС России, утвержденных Приказом ФАС России от 30 декабря 2010 г. N 759.

Таким образом, информация, содержащая коммерческую или служебную тайну, должна быть представлена по требованию антимонопольного органа в том же порядке, что и любая другая информация, представляемая в порядке ст. 25.4 Закона о защите конкуренции.

Статья 25.5. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля

Комментарий к статье 25.5

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает правило о необходимости составления протокола при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля в случаях, предусмотренных законодательством.

Понятие антимонопольного контроля в этой статье не раскрывается. В этой связи возникает вопрос о соотношении этого понятия с понятием контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (ст. 24 Закона о защите конкуренции), а также с понятием контроля за состоянием конкуренции (ч. 2 ст. 25 Закона о защите конкуренции).

Учитывая, что ст. 24 Закона о защите конкуренции связывает проведение контроля за соблюдением антимонопольного законодательства с проведением проверки, а комментируемая статья входит в число статей, описывающих полномочия антимонопольного органа при проведении проверок, полагаем, что понятие контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и антимонопольного контроля являются синонимами.

2. Федеральный закон предусматривает только один случай составления протокола при проведении проверок. Имеется в виду ст. 25.3 Закона о защите конкуренции, говорящая о том, что по итогам осмотра составляется протокол.

3. Комментируемая статья не устанавливает правило о том, кто и в каком порядке утверждает форму протокола. В отличие от этой статьи ст. 25.3 наделяет федеральный антимонопольный орган правом утверждения формы протокола. Статья 23 Закона о защите конкуренции также не наделяет федеральный

надежная правовая поддержка

антимонопольный орган правом утверждать форму протокола. Вместе с тем полагаем, что, поскольку в ст. 25.3 такое право федерального антимонопольного органа содержится, а эта статья устанавливает частный случай составления протокола в развитие общего правила, закрепленного в комментируемой статье, следует прийти к выводу о наличии у федерального антимонопольного органа права утверждать форму протокола совершения действий по осуществлению антимонопольного контроля.

Форма протокола установлена Регламентом (приложение 4). Также указанным Регламентом утверждена форма отчета об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации (приложение 5 к Регламенту). По своей сущности данный отчет является формой протокола осмотра электронных носителей информации. Однако, поскольку Закон о защите конкуренции не предусматривает составления подобного протокола, указанный отчет формально протоколом не является.

4.Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию протокола.

5.Части 3 и 4 говорят о том, что протокол прочитывается и подписывается всеми лицами, участвовавшими в проведении действий по осуществлению контроля, а также всеми присутствовавшими при проведении указанных действий лицами. При этом все указанные лица вправе делать замечания к протоколу, которые подлежат занесению в протокол.

В этой связи возникает вопрос о том, кто такие лица, присутствовавшие при проведении действий. Имел ли в виду законодатель лишь лиц, присутствие которых при проведении действий предусмотрено в силу закона либо вообще всех лиц, которые фактически присутствовали при проведении действий?

Представляется, что правильным является первый вариант толкования данной нормы. Такими лицами являются лишь понятые, указанные в ст. 25.3 Закона о защите конкуренции, и представители проверяемого лица, участие которых зафиксировано в протоколе. Ни одна другая статья Закона о защите конкуренции не предусматривает каких-либо лиц, присутствовавших при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля.

6.Протокол подлежит прочитыванию и подписанию также всеми должностными лицами антимонопольного органа, проводившими проверку; проверяемым лицом и его представителем, если они участвовали в проведении действий; экспертами (специалистами), понятыми, а также иными лицами, привлеченными антимонопольным органом к проведению действий.

7.Приложения к протоколу (например, сшивки копий документов, полученных в ходе осмотра, конверты с копиями электронных носителей информации и т.д.) являются неотъемлемой частью протокола

итакже подписываются всеми лицами, участвовавшими в осмотре.

8.Копия протокола вручается или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу (п. 3.66 Регламента).

Статья 25.6. Оформление результатов проверки

Комментарий к статье 25.6

1. Часть 1 комментируемой статьи требует составления по результатам проверки акта проверки (далее - акт). Поскольку Закон предусматривает лишь одну форму завершения проверки - акт, он подлежит составлению вне зависимости от результатов проверки. В случае отсутствия выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства или истечения срока проверки, до того как эти признаки были установлены, в акте фиксируется ситуация, сложившаяся на момент его составления.

Если в ходе проверки признаки нарушения антимонопольного законодательства не были установлены и это зафиксировано в акте и если в дальнейшем признаки нарушения удалось установить в ходе проведения иных процедур (например, рассмотрения заявления), антимонопольный орган, при решении вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении проверявшегося лица, не должен рассматривать такой акт как препятствие для возбуждения дела, так как акт не устанавливает юридических фактов, не констатирует нарушений антимонопольного законодательства, а лишь фиксирует наличие или отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства по итогам проведенной проверки.

Процедура изготовления, вручения акта проверяемому лицу подробно описана Регламентом.

Акт подписывается всеми членами инспекции. В случае, если к моменту окончания проверки некоторые члены инспекции не могут подписать акт (например, по причине увольнения из антимонопольного органа, болезни), в акте делается отметка о причине отсутствия указанной подписи.

Акт составляется в двух экземплярах, один из которых подлежит вручению руководителем инспекции любому должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого не позднее последнего дня срока проведения проверки, указанного в приказе о проведении проверки. В случае невозможности

надежная правовая поддержка

вручения данного акта лично он подлежит направлению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу не позднее следующего рабочего дня после окончания срока проверки.

2.Содержание акта проверки не должно содержать категорической констатации установленных фактов в части выявляемых нарушений. Также акт не должен содержать подробного описания доказательств и анализа действий проверяемого, на основании которых инспекция приходит к выводу о наличии или об отсутствии признаков нарушения. Пункт 3.76 Регламента предписывает указывать только факты, указывающие на наличие признака нарушения антимонопольного законодательства, без их оценки и анализа.

Акт содержит общие формулировки выявленных признаков нарушения или фиксирует их отсутствие. Собственно описание самого нарушения, так же как и оценка доказательств его совершения, может содержаться исключительно в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства и фиксации их в акте проверки в дальнейшем должен быть решен вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом ни Законом, ни Регламентом не устанавливаются сроки, в течение которых после составления акта проверки дело должно быть возбуждено.

Пункт 3.87 Регламента наделяет проверяемое лицо правом направить в антимонопольный орган возражения на акт проверки в течение 15 дней с момента получения акта проверки. Эти возражения подлежат рассмотрению заместителем руководителя антимонопольного органа одновременно с самим актом в соответствии с п. 3.88 Регламента и учитываются при решении вопроса о возбуждении дела.

3.Форма акта утверждена Регламентом и приведена в приложении 8 к Регламенту.

4.Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую охраняемую законом тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в Центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 10 апреля 2014 г. N 240/14, документам, содержащим коммерческую, служебную, налоговую или иную охраняемую законом тайну (помимо государственной или военной тайны), присваивается гриф "Для служебного пользования", который определяет особый порядок использования указанных документов и содержащейся в них информации. Данный порядок исключает утечку содержания этих документов к третьим лицам и соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к хранению, обработке и использованию в интересах расследования и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства информации, составляющей коммерческую, служебную, налоговую, нотариальную или иную охраняемую законом тайну. Порядок обращения с такими документами также описывается в Методических рекомендациях по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах ФАС России, утвержденных Приказом ФАС России от 30 декабря 2010 г. N 759.

Таким образом, информация, содержащая охраняемую законом тайну, например коммерческую тайну проверяемого лица, не может находиться в доступе для лиц, имеющих право на ознакомление с материалами проверки, помимо лиц, проводивших проверку, и самого проверяемого лица. Такой информации присваивается гриф ДСП, и она хранится отдельно.

Ознакомление с информацией, имеющей гриф "Секретно" или "Совершенно секретно" в Центральном аппарате ФАС России, допускается только через отдел защиты информации ФАС России и только лицами, имеющими соответствующую степень допуска к такой информации.

На практике трудно представить ситуацию, при которой появилась бы необходимость включать в акт проверки секретную информацию. Учитывая, что для описания в акте фактов, указывающих на совершение нарушения антимонопольного законодательства, достаточно одного указания на те или иные документы, без раскрытия их содержания, необходимость в указании в акте секретной информации отсутствует. Однако если в акте такая информация содержится, то всему акту присваивается соответствующий гриф и ознакомление с ним осуществляется с описанными выше ограничениями.

5.По результатам проверки, зафиксированным в акте, руководитель или заместитель руководителя антимонопольного органа принимает решение в соответствии с п. п. 3.90 - 3.91 Регламента, а при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства - в соответствии со ст. 39 Закона о защите конкуренции.

Статья 25.7. Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 25.7

надежная правовая поддержка

1.Начиная с 2012 г. после принятия Третьего антимонопольного пакета у антимонопольных органов появились полномочия выдавать предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства.

Главной целью предостережения является предупреждение возможных нарушений антимонопольного законодательства, что соответствует предмету и целям регулирования Закона о защите конкуренции, закрепленным в ст. 1 Закона о защите конкуренции. Предостережение должно способствовать тому, чтобы хозяйствующий субъект внимательно относился к своей активности в публичной сфере, оценивал свое будущее поведение и сопоставлял выгоды от планируемых действий с возможными последствиями применения мер ответственности за возможное нарушение антимонопольного законодательства.

2.Превентивная направленность рассматриваемого института предостережений имеет схожие признаки с предостережением о недопустимости нарушения закона, направляемым прокурором в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также с предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, объявляемым органами Федеральной службы безопасности в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

3.В настоящее время предостережение может быть направлено исключительно должностному лицу хозяйствующего субъекта, т.е. должностному лицу коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, индивидуальному предпринимателю, иному физическому лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющему профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции). В отношении должностного лица публично-правового образования (федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления и т.д.) механизм предостережения неприменим.

4.Предостережение направляется, если на момент его вынесения отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

5.В отличие от предупреждений (ст. 39.1 Закона о защите конкуренции) сфера применения института предостережений (по возможным составам нарушений) Законом о защите конкуренции не ограничивается. Вместе с тем предостережение направляется должностному лицу хозяйствующего субъекта только в том случае, когда такое лицо допустило публичное заявление о планируемом поведении на товарном рынке. Наличие признака публичности сегодня является существенным сдерживающим фактором для применения предостережений, поскольку на практике такое заявление может просто отсутствовать <1>.

--------------------------------

<1> В 2012 г. антимонопольными органами было выдано 73 предостережения, в 2013 г. - 56 предостережений (Доклад ФАС России о состоянии конкуренции в РФ, 2014. С. 145).

6.Действующее законодательство не содержит разъяснения, что следует считать публичным заявлением. На практике под публичным заявлением должно пониматься устное или письменное заявление должностного лица хозяйствующего субъекта, содержание которого стало известно неограниченному кругу лиц, не относящихся к такому хозяйствующему субъекту (в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на телевидении и радио, в выступлениях на публичных мероприятиях, совещаниях и т.д.).

7.Решение о направлении предостережения может быть принято только руководителем антимонопольного органа (территориального управления) или лицом, исполняющим их обязанности. Иные должностные лица антимонопольного органа не вправе принимать подобные решения.

8.В течение двух дней со дня обнаружения или получения информации о публичном заявлении <1> гражданский служащий структурного подразделения антимонопольного органа, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением антимонопольного законодательства на соответствующем товарном рынке, осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с документами, материалами, в том числе выполненными в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, свидетельствующими о публичном заявлении, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

--------------------------------

<1> Пункт 2.1 Порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (далее - Порядок),

надежная правовая поддержка