Глава 6. Доменные имена и средства индивидуализации

Согласно легальному определению доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (п. 15 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Проще говоря, это IP-адрес, переведенный в легко запоминаемую форму*(258). Специфика доменного имени по сравнению с рассмотренными нами традиционными средствами индивидуализации заключается в том, что существование двух полностью идентичных доменных имен в принципе невозможно - это противоречило бы самой идее использования доменных имен.

В гл. 76 ГК РФ доменные имена упоминаются дважды (в ст. 1484 и 1519) - как способ адресации в сети Интернет, использования товарного знака и географического указания (НМПТ) (для фирменного наименования и коммерческого обозначения такой способ использования почему-то не упомянут, однако названное для их правообладателей как правомочие "указание в сети Интернет" (п. 1 ст. 1474, п. 1 ст. 1539 ГК РФ), вне сомнений, подразумевает и использование этих обозначений в доменном имени).

В доктрине и судебной практике сформировалось понятие доменного спора - это спор по поводу использования доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с чужим средством индивидуализации*(259). Наиболее часто конфликты возникают между доменным именем и товарным знаком.

Характерным примером доменного спора и успешной борьбы старших традиционных средств индивидуализации с младшим доменным именем может служить дело по поводу доменного имени tissot.ru. Рассматривая иск швейцарского правообладателя часового товарного знака TISSOT (с приоритетом от 27 марта 1981 г.) и фирменного наименования "Тиссо АГ" (Tissot AG) (с приоритетом от 21 декабря 1917 г.) к российскому администратору доменного имени Tissot.ru (зарегистрированного 5 августа 2002 г.), суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание на то, что администратор доменного имени не являлся и не является "владельцем одноименного товарного знака, а админист-рируемое доменное имя не отражает фирменного наименования данной компании"; что "ответчик своими действиями создал препятствия компании Тиссо АГ (Tissot AG) для размещения информации о ней и ее товарах", и поэтому использование в доменном имени товарного знака истца является актом недобросовестной конкуренции и нарушением исключительных прав истца*(260). При этом доменное имя не использовалось администратором для индивидуализации товаров, однородных товарам истца: на соответствующем сайте были размещены материалы не о часах, а о творчестве французского художника Жака Тиссо*(261).

Доводами в пользу правообладателя товарного знака, помимо недобросовестной конкуренции со стороны оппонента и злоупотребления им правом на регистрацию и использования доменного имени может быть фактическое использование им доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных товаров и даже сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения*(262).

В качестве другого примера доменного спора можно привести дело по иску Большого театра к ООО "Доходный дом", - владельцу хостела, использовавшему сайт с доменным именем hostelbolshoi.ru для информирования о своей деятельности.

Спорному доменному имени был противопоставлен не только принадлежащий театру товарный знак со словесным элементом "Большой" и изображением здания театра (общеизвестный товарный знак N 91, признанный таковым в отношении "менеджмента в области творческого бизнеса" и "организации культурно-просветительных мероприятий и постановки оперных и балетных спектаклей" в 2010 г. с пятилетней ретроспективой), но и, что более убедительно, серия не являющихся общеизвестными товарных знаков истца, в том числе и включающие надпись "BOLSHOI" латиницей и охраняемые в отношении 42-го класса услуг "гостиницы". Вынося решение о запрете ответчику использовать товарный знак истца в своем доменном имени и о взыскании с него компенсации в размере пяти млн. руб., суд отметил: "Нахождение хостела с вывеской BOLSHOI в непосредственной близости от Большого театра дает неверное впечатление о связи двух сторон на самом деле не имеющих ничего общего (конечно, кроме оспоренного товарного знака)... Хостел - это дешевая гостиница-общежитие, предоставляющая своим клиентам ночлег на короткое время без каких-либо особых удобств... использование обозначения Bolshoi в рекламной деятельности ответчика создает не соответствующее действительности представление, что Большой театр имеет какое-либо отношение к данному хостелу"*(263).

Главное отличие этих двух споров в том, что во втором случае доменное имя использовалось ответчиком в его собственной деятельности, в том числе - в оказании услуг, однородных тем, для которых были зарегистрированы схожие товарные знаки истца (а также предположительно для привлечения дополнительного благосклонного внимания к своему бизнесу эксплуатировались ассоциации с истцом); в первом же случае ответчик явно занимался киберсквоттерством - регистрацией доменных имен, совпадающих с чужими известными средствами индивидуализации, чтобы помешать правообладателям и заставить их выкупить у него права на интересующие их доменные имена.

Гражданский кодекс РФ не признал доменные имена объектами исключительных, интеллектуальных прав и средствами индивидуализации в узком смысле (хотя, как уже отмечалось, параграф, посвященный доменным именам, имелся в проекте части четвертой ГК РФ). Однако их индивидуализирующее значение в современных условиях, в том числе для субъектов предпринимательской деятельности, трудно переоценить. Доменные имена, как справедливо отмечает А.Г. Серго, стали активом, имеющим высокую коммерческую ценность, и предметом повседневной необходимости для любого предпринимателя*(264).

Помимо упоминаний доменного имени в ст. 1484 и 1519 ГК РФ в первоначальной редакции части четвертой ГК РФ встречалось и третье его упоминание. Однако в 2010 г. оно было исключено: из подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ исчезла фраза "не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные... доменному имени... право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого знака")*(265). Исключение из ст. 1483 ГК РФ такого противопоказания к регистрации товарного знака, как его совпадение (сходство) с чужим доменным именем, не замедлило сказаться на судебной практике.

Например, ВАС РФ, отказывая в передаче в Президиум дела по поводу доменного имени autoexpert.ru, указал, что у ответчика нет законных прав и интересов в отношении его доменного имени (оно не связано с его средствами индивидуализации); хотя оно и зарегистрировано ранее даты приоритета товарного знака истца, но фактически не используется ответчиком; доменное имя не является объектом исключительных прав, и ответчик не обжаловал регистрацию товарного знака истца до внесения изменений в ст. 1483 ГК РФ*(266).

Таким образом появились предпосылки для поведения, обратного киберсквоттерству, - захвата старшего доменного имени путем регистрации младшего товарного знака ("обратного захвата" доменного имени). Нарушением права на товарный знак может быть признано как использование доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров, так и регистрация доменного имени, тождественного или схожего до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, а равно регистрация доменного имени, которая может быть квалифицирована как недобросовестная конкуренция. Если нарушением исключительного права на средство индивидуализации признана именно регистрация доменного имени, суд может вынести решение об аннулировании такой регистрации*(267).

Вместе с тем судебная практика, опираясь на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (Internet corporation for assigned names and numbers - ICANN), указала и пути противодействия "обратному захвату" доменного имени - через ссылки на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию со стороны правообладателя товарного знака. Администратор доменного имени может в свою защиту привести доводы о том, что он был широко известен под спорным доменным именем, хотя и не регистрировал тождественный или сходный с ним до степени смешения товарный знак; что он добросовестно использовал доменное имя в своей деятельности, не намереваясь ввести в заблуждение потребителей или навредить репутации товарного знака*(268).

Отказ от включения доменного имени в перечень объектов исключительных прав и традиционных средств индивидуализации, конечно, не означает, что оно вообще не является объектом гражданских прав. Право на доменное имя приобретается в результате заключения пользователем (будущим владельцем домена) договора с одним из аккредитованных АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" регистраторов*(269). Полномочия АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", в свою очередь, основаны на договоре с ICANN, а полномочия ICANN возникли эволюционным путем в результате совместной деятельности различных субъектов по созданию единой системы адресации*(270).

Регистрация доменных имен осуществляется в соответствии с утвержденными указанным АНО Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ*(271). Оценивая юридическое значение данных правил, следует сделать вывод, что они применяются как обычаи.

Договор пользователя (владельца домена) с регистратором является договором о возмездном оказании услуг, заключается сроком на один год с возможностью продлить его неограниченное количество раз. Это договор присоединения и публичный договор: регистратор вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени только по основаниям, предусмотренным Правилами регистрации (например, если обозначение включено в стоп-лист или не соответствует техническим требованиям). Правила регистрации устанавливают порядок передачи права администрирования доменного имени, что с гражданско-правовой точки зрения является уступкой прав по договору о возмездном оказании услуг.

Таким образом, доменные имена, не будучи признаны объектами исключительных прав, тем не менее являются объектами гражданских прав предпринимателей, средством их индивидуализации в широком смысле слова, а права на них - имущественными правами, имуществом в широком смысле слова, активами, товаром*(272).