!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Суменкова С.С.-1

171

законодательства / С. С. Суменков // Вестник Ом. ун-та. — Сер. «Право».

—2014. — №2 (39). — С. 99‒103.

199.Суменков, С. С. Проблемы квалификации и доказывания антиконкурентных соглашений и согласованных действий / С. С. Суменков // Научный вестник Ом. акад. МВД России. — 2014. — № 3 (54). — С.

66‒71.

200. Суслов, Е. Программы смягчения ответственности за картельные соглашения / Е. Суслов // Конкуренция и право. — 2011. — № 3. — С.

26‒32.

201. Суханов, И. В. Проблемы применения порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при анализе состояния конкуренции и расчете административных штрафов, предусмотренных статьями 14.31–14.33 КоАП РФ / И. В. Суханов // Управление ФАС России по Челябинской области : сайт. — Режим доступа: http://chel.fas.gov.ru/analytic/7053. — Загл. с экрана.

202. Терехова, Л. А. Особенности административной ответственности юридических лиц / Л. А. Терехова // Вестник Ом. ун-та. — Сер. «Право». —

2014. — № 4 (41). — С. 89‒93.

203.Тихомиров, Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок

/Ю. А. Тихомирова // Гос-во и право. — 1994. — № 1. — С. 3‒11.

204.Тотьев, К. Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией / К. Ю. Тотьев // Законодательство и экономика. — 2008. — № 1. — С. 5‒11.

справочной правовой системы «КонсультантПлюс», 2008.

206.Феофанов, Ю. В. Власть и право / Ю. В. Феофанов // Известия.

—1988. — 20 июня.

207.Хватило бы и трех // Рос. газ. — 2013. — 22 окт.

172

208.Цветков, И. В. Рассмотрение антимонопольных дел: исправление системных недостатков / И. В. Цветков // Конкуренция и право : сайт. — Режим доступа: http://www.cljournal.ru/ann2/52/. — Загл. с экрана.

209.Цуканов, Н. Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях / Н. Н. Цуканов // Административное право и процесс. — 2010. — № 3. — С. 41‒44.

210.Чаннов, С. Е. Наказуемость как признак административного правонарушения / С. Е. Чаннов // Административное право и процесс. —

2014. — № 7. — С. 42‒45.

211.Шальман, О. В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. Теоретико-практический анализ (на материалах Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) / О. В. Шальман. — Архангельск : АТУ МАП России, 2001. — 207 с.

212.Шаститко, А. Е. Анализ рынка в делах о нарушении

антимонопольного законодательства: попытка эмпирической оценки / А. Е. Шастико, С. Б. Авдашева // XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества : в 4 кн. — М. : ИД Высш. шк. экономики,

2012. — Кн. 4. — С. 187‒197.

213.Шаститко, А. Е. Экономико-правовые аспекты коллективного доминирования / А. Е. Шаститко // Экономическая политика. — 2011. —

№3. — С. 167‒190.

214.Шаститко, А. Е. Статья178 УК РФ: версия N / А. Е. Шаститко // Конкуренция и право. — 2013. — № 4. — С. 33‒39.

215.Шатов, С. А. О некоторых проблемах пересмотра постановлений решений по делам об административных правонарушениях / С. А. Шатов // Российская юстиция. — 2008. — № 7. — С. 34‒36.

173

216. Шергин, А. П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности / А. П. Шергин // Административное право и процесс. — 2010. — № 3. — С. 3‒7.

217. Яблонская, А. Б. Контрольно-надзорная функция государственной власти / А. Б. Яблонская // Пробелы в российском законодательстве. — 2009. — № 4. — С. 93‒96.

218. Ярков, В. В. КАС: традиции и новеллы / В. В. Ярков // Юрист. —

2016. — № 2. — С. 4‒8.

174

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

АНКЕТА

Приглашаем Вас принять участие в экспертном опросе, посвященном проблемам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

(статьи 14.31‒14.33 КоАП РФ), проводимом ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия» среди сотрудников территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Мы гарантируем использование результатов исследования строго в научных целях, в связи с чем желательным является указание идентифицирующих Вас данных в конце анкеты.

Большинство вопросов предполагает выбор ответа из нескольких готовых вариантов. Вам необходимо выбрать и отметить один (наиболее подходящий), однако в анкете есть и так называемые полуоткрытые вопросы, которые наряду с перечнем вариантов ответов предполагают возможность формирования ответа самим респондентом.

1. Как Вы считаете, порядок производства по делам об административных правонарушениях должен устанавливаться исключительно КоАП РФ?

А) Да.

Б) Нет.

В) Скорее, да.

Г) Скорее, нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

2. Считаете ли Вы, что предусмотренное Законом о защите конкуренции рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства является одновременно частью производства по делу об административном правонарушении (т.е. происходит на стадии возбуждения дела об административном правонарушении)?

А) Да.

175

Б) Нет, рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства является де-факто самостоятельным административным процессом.

В) Нет, рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства является де-юре самостоятельным административным процессом.

Г) Варианты Б и В одновременно.

Д) Затрудняюсь ответить.

3. В рамках какого административного процесса, по Вашему мнению,

происходит установление наличия вины хозяйствующего субъекта в нарушении антимонопольного законодательства?

А) В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Б) В рамках производства по делу об административном правонарушении (с

момента составления протокола об административном правонарушении).

В) Варианты А и Б одновременно.

Г) Затрудняюсь ответить.

4. В рамках какого административного процесса, по Вашему мнению,

происходит установление наличия вины должностного лица в нарушении

антимонопольного законодательства?

А) В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Б) В рамках производства по делу об административном правонарушении (с

момента составления протокола об административном правонарушении).

В) Варианты А и Б одновременно.

Г) Затрудняюсь ответить.

5. Если Вы ответили, что установление вины хозяйствующего субъекта и должностного лица осуществляется в рамках различных административных процессов, то соответствует ли такое положение дел, по Вашему мнению,

требованиям КоАП РФ?

А) Да, является по следующим основаниям:

___________________________________________________________________________.

Б) Нет, не является. Целесообразно сделать следующее:

___________________________________________________________________________.

В) Затрудняюсь ответить.

176

6. Противоречит ли, на Ваш взгляд, квалификация действий хозяйствующих субъектов в качестве согласованных в ходе рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства

(в соответствии с порядком, установленным Законом о защите конкуренции)

положениям КоАП РФ (согласно которым порядок производства по делам об административных правонарушениях должен устанавливаться только КоАП РФ)?

А) Да.

Б) Нет.

В) Скорее, да.

Г) Скорее, нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

7. Соответствовало бы реализации принципа процессуальной экономии, на Ваш взгляд, законодательное объединение в рамках единого административного процесса производства по делу об административном правонарушении в сфере антимонопольного законодательства и рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства?

А) Да, в Законе о защите конкуренции.

Б) Да, в рамках производства по делу об административном правонарушении (в

том числе с установлением определенной специфики для производств по делам об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства).

В) Да, путем создания нового самостоятельного административного процесса.

Г) Нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

8. Какие процессуальные действия осуществляются в ходе производства по

делу об административном правонарушении в сфере антимонопольного

законодательства?

А) Только составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Б) Наряду с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о назначении административного наказания проводится истребование и изучение дополнительных доказательств (в частности, устанавливается виновное должностное лицо).

177

В) Наряду с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о назначении административного наказания проводится административное расследование.

Г) Затрудняюсь ответить.

9. Необходимо ли, на Ваш взгляд, введение в действующее антимонопольное законодательство легальной дефиниции антимонопольного процесса?

А) Да.

Б) Нет.

В) Скорее, да.

Г) Скорее, нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

10. Как известно, в настоящее время для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве согласованных необходимо устанавливать публичность заявления хотя бы одного из участников согласованных действий (п. 2 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции). Возможны ли в связи с этим ситуации, когда в результате действий хозяйствующих субъектов происходит недопущение, ограничение или устранение конкуренции, однако привлечение их к ответственности не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств наличия соглашения между ними, а публичное заявление об их осуществлении отсутствовало?

А) Да.

Б) Нет.

В) Скорее, да.

Г) Скорее, нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

11. Возникают ли, на Ваш взгляд, сложности в правоприменении в связи с отсутствием законодательного определения антиконкурентных согласованных действий с участием органов государственной власти (местного самоуправления)?

А) Возникают.

Б) Не возникают.

В) Законодательное определение согласованных действий с участием органов государственной власти (местного самоуправления) существует (напишите, какое, со ссылкой на норму законодательства):

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________.

178

Г) Затрудняюсь ответить.

12. Должно ли, по Вашему мнению, легальное определение согласованных действий с участием органов государственной власти (местного самоуправления)

содержать указание на необходимость публичного заявления одного из участников таких действий об их осуществлении?

А) Да, так как легальное определение согласованных действий хозяйствующих субъектов содержит такой признак.

Б) Да, так как такой признак является необходимым исходя из сущности согласованных действий.

В) Нет.

Г) Нет, и такой признак должен быть исключен из легальной дефиниции согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Д) Затрудняюсь ответить.

13. Как известно, в настоящее время хозяйствующий субъект может быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32

КоАП РФ, по основанию, установленному примечанием к указанной статье КоАП РФ. Вместе с тем выполнение указанных в примечании к ст. 14.32 КоАП РФ условий освобождения от административной ответственности не препятствует признанию хозяйствующего субъекта совершившим антиконкурентные согласованные действия или участником картеля по решению комиссии антимонопольного органа и взысканию с него незаконно полученного дохода в бюджет в соответствии с предписанием антимонопольного органа. Должен ли, по Вашему мнению, хозяйствующий субъект в таком случае освобождаться от иных видов публичной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства?

А) Да.

Б) Да, но только от уголовной ответственности (по ст. 178 УК РФ).

В) Да, но только от взыскания незаконно полученного дохода в бюджет ответственности в виде принудительного разделения.

Г) Нет (только от административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ).

Д) Затрудняюсь ответить.

14. Считаете ли Вы обоснованной сложившуюся судебную практику,

согласно которой признанный коллективным доминантом на товарном рынке в географических границах Российской Федерации ВИНК не может одновременно признаваться занимающим индивидуальное доминирующее положение на

179

товарном рынке в других географических границах, в частности в географических границах определенного субъекта РФ?

А) Да.

Б) Нет.

В) Скорее, да.

Г) Скорее, нет.

Д) Затрудняюсь ответить.

15. Следует ли, на Ваш взгляд, внести изменения в действующее антимонопольное законодательство, в соответствии с которыми возможным будет установление индивидуального доминирующего положения хозяйствующего субъекта, признанного коллективным доминантом на товарном рынке в географических границах Российской Федерации, в других географических границах?

А) Да, потому что

___________________________________________________________________________.

Б) Нет, потому что

___________________________________________________________________________.

В) Затрудняюсь ответить.

16. Следует ли, по Вашему мнению, исключить из действующего Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке п. 4.7,

устанавливающий необходимость определения географических границ товарных рынков в сфере услуг субъектов естественных монополий?

А) Да.

Б) Нет.

В) Затрудняюсь ответить.

17. Считаете ли Вы необходимым закрепление в законодательстве обязательности проведения анализа состояния конкуренции на рынке,

находящемся в состоянии естественной монополии?

А) Да, потому что

___________________________________________________________________________.

Б) Нет, потому что

___________________________________________________________________________.

В) Затрудняюсь ответить.

180

Должность _________________________________________________________________

Ф. И. О. ___________________________________________________________________

Контактный телефон ________________________________________________________

Благодарим Вас за участие в опросе!