5Вопрос.Общественная мысль и социальные движения.

Радищев и Новиков

Общественная мысль второй половины XVIII в. была представлена уже достаточно широким спектром социально-политических концепций. Ее основные направления составляли: официально-охранительная теория, консервативно-аристократическая идеология, либерально-дворянское направление, умеренное и революционное просветительство.

Первое направление получило разработку в трудах самой Екатерины II. В сочинении "Антитод" утверждалось, что просвещенное правительство Екатерины II и не собирается менять порядки в государстве, ибо все в России обстоит благополучно.

Аристократическо-консервативное направление представляли воззрения М. М. Щербатова (1733-1790). Фактически его не устраивало ни одно из правлений в XVIII в. Не отрицая пользы и необходимости реформ первой четверти XVIII в., Щербатов тем не менее возлагал на Петра I вину за подрыв социально-политической роли родового дворянства и "повреждение общественных нравов". Он был сторонником такого образа правления, при котором дворянство в целом как корпорация резко отделено своими привилегиями от прочих сословий и пользуется решающим влиянием в государстве. Наконец, Щербатов был убежденным крепостником, искренне верующим в благодетельность крепостного права для крестьян и в заботливое отеческое отношение к ним помещиков.

Дворянско-либеральное направление представляли: Н. И. Панин (1718-783), русский посланник в Дании и Швеции, с 1760 г. - воспитатель великого князя Павла Петровича, с 1763 г. - первоприсутствующий член в Коллегии иностранных дел; А. Р. Воронцов (1741-1805), в 1762-768гг. - полномочный министр в Англии, в 1773-1794 гг. - президент Коммерц-коллегии; княгиня Е Р. Дашкова (1743-1810), директор Академии наук и президент Российской Академии в 1783-1796 гг. ; князь Д. А. Голицын (1734-1803), русский посол во Франции и Нидерландах, публицист и ученый; А. А. Безбородко (1747-1799) - фактический руководитель внешней политики России с 1784 г., канцлер при Павле I.

Представители дворянского либерализма выдвигали проекты смягчения крепостного права и даже его постепенной отмены в будущем, однако при условии сохранения дворянской собственности на землю. Одновременно их предложения касались урегулирования политических отношений верховной власти с господствующими сословиями. Не посягая на саму идею монархии, дворянский либерализм стремился к устранению произвола верховной власти и ее конституционному ограничению.

6Вопрос.Итоги царствования екатерины 2.

Сначала о хорошем.

+устроено губерний по новому образцу – 29,

+построено городов – 144,

+конвенций и трактатов заключено – 30,

+побед одержано – 78,

+издано важных указов – 88, а указов для облегчения жизни народа – 123. Итого выходит 492 славных дела только за первую половину царствования!

+Екатерина отвоевала у Польши и Турции земли с населением до 7 миллионов человек, +усилила армию, увеличив ее вдвое – со 160 до 312 тысяч солдат.

+она оставила своему преемнику 67 линейных кораблей и 40 фрегатов.

+количество фабрик и заводов выросло с 500 до двух тысяч

+сумма государственных доходов при ней увеличилась в 4 раза.

Теперь об издержках.

-из 36 лет царствования Екатерины половина пришлась на войны и бунты.

-людские и финансовые потери России были очень велики.

- раздачуа почти миллиона государственных крестьян в собственность дворянам

- введение крепостного права на Украине.

-взятки и неприкрытое воровство фаворитов и должностных лиц достигли при ней баснословного масштаба.

- пример в расточительстве подавала сама Екатерина, платившая, бывало, зимой по 500 рублей за 5 огурцов и выделявшая 15 тысяч рублей в год на угли для щипцов придворного парикмахера.

-государственный долг России на момент ее смерти превысил три годовых бюджета.

Как видите, вынести однозначный исторический приговор Екатерине в самом деле нелегко. Несомненно одно: она высоко подняла национальное достоинство и народную гордость россиян, приучила Россию к победам и мировому лидерству. При Екатерине русские привыкли чувствовать себя первыми людьми Европы. Поэтому заезжая немка и стала в России "матушкой".

Большинство дореволюционных историков считали вторую половину ХVIII в. «золотым веком» Российской империи и рассматривали это время как важный этап в развитии российской государственности и дальнейшей европеизации страны. В исторической литературе этот период русской истории также получил название «просвещенного абсолютизма». Так оценивали екатерининскую эпоху, например, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, А.С. Лаппо-Данилевский. Более критичную позицию занимали В.О. Ключевский, А.А. Кизиветтер, В.И. Семевский.

В исследованиях советских историков основное внимание уделялось продворянскому характеру политики правительства Екатерины II, усилению крепостного права и полицейских функций государства, сопротивлению крестьянства крепостнической политике самодержавия. Просвещенный абсолютизм Екатерины рассматривался как демагогия и лавирование в условиях разложения феодально-крепостнического строя.

Современный взгляд на екатерининскую эпоху освободился от «классового подхода» и стал более взвешенным, учитывающим характер эпохи. В частности, в работах А.Б. Каменского и Н.И. Павленко взгляд на этот период в истории России весьма близок к оценкам дореволюционных историков.

Личность и деятельность самой Екатерины II, правившей Россией 34 года, оценивалась современниками и потомками также различно, порой даже диаметрально противоположно. Если нравственный облик императрицы в целом укладывается в слова В.О. Ключевского: «Проходим молчанием отзывы о нравственном характере Екатерины, которых нельзя читать без скорбного вздоха», то ее вклад во внутреннюю и внешнюю политику вызывает споры по настоящее время. По-разному, например, трактуется понятие «просвещенного абсолютизма». Некоторые историки предпочитают называть его «просвещенным деспотизмом», а Екатерину – «просвещенным деспотом», и вообще ставится вопрос: применимо ли понятие «просвещенного абсолютизма» к правлению Екатерины?

В годы правления Екатерины II своего наивысшего расцвета достигает имперский характер России. Среди историков ведутся споры, насколько империя как форма организации человеческого сообщества отвечала интересам ее многонационального населения. Ряд историков считают, что империя являлась искусственным образованием, основанным на страхе покоренного населения и ее военной мощи. Другие придерживаются прямо противоположного мнения, отмечая, что такая форма государственности подрывала национальную обособленность населяющих ее народов и способствовала включению их в единый мировой процесс. Позднее император Николай I сказал: «Немец, финляндец, татарин, грузин – вот что такое Россия».