из электронной библиотеки / 545625985832885.pdf

Вариант А

Вариант Б

В таблицах 7, 8 и 9 приведены итоги педагогической экспертизы двух вариантов «А» и «Б» указанных мероприятий, и отражено количество баллов, выставленных экспертами по каждому из параметров, образующих таблицу.

Результаты первого контрольного среза (табл. 7).

131

Результаты второго контрольного среза (табл. 8)

Результаты третьего контрольного среза (табл. 9)

По результатам трёх контрольных проверочных «срезов», в рамках которых проводились педагогическая диагностика информативности оценок (баллов) в вариантах «А» и «Б» (инновационном и традиционном подходе к оцениванию), выяснилось, что:

1)в случае «А», на основании инновационного подхода у участников учебного процесса, наблюдается положительная динамика понимания информативности оценок (отметок);

2)на основании традиционного подхода, в случае «Б», выявлено снижение понимания информативности оценок (отметок).

Данные, приведённые в таблице, подтверждают, что разработанные в настоящем исследовании параметры контрольно-проверочных испытаний дают

132

в совокупности необходимые и достаточные основания для адекватной оценки деятельности обучающихся в музыкально-исполнительских классах современных учебных заведений музыкального и художественно-творческого профиля.

Выводы ко второй главе

1.Для обучающихся ситуация оценивания результатов их учебной деятельности является значимой и эмоционально переживаемой.

2.Критерии выставления отметки (балла) не всегда понятны обучающимся, что затрудняет возможность соотнести свой результат выполнения задания с нормативными.

3.Критерии выставления отметки (балла) в большинстве случаев не обсуждаются педагогом, который предполагает, что эти критерии и так знакомы. Обучающиеся имеют возможность уточнить у педагога критерии выставления отметки (балла) в виде уточняющих вопросов и, чаще всего, получают разъяснительный ответ педагога.

4.Во время ожидания объявления отметки у обучающихся учащихся присутствуют нейтральные эмоции, не отражающие их внутреннее состояние. После объявления отметки эмоциональное состояние меняется, в зависимости от совпадения или несовпадения ожидаемого результата и удовлетворенности данной отметкой (баллом).

5. Установлено, что предлагаемые в исследовании формо-структуры контрольно-проверочных мероприятий: а) способствуют большей информативности оценок; б) предоставляют возможность более точного, адекватного отражения в педагогической оценке результатов деятельности учащихся.

6. Опытно-экспериментальная работа, проведённая в русле проблематики педагогического оценивания на контрольно-проверочных мероприятиях, подтвердила целесообразность и обоснованность выработанных в нём теоретико-методических установок и рекомендаций.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня в практике музыкального обучения все острее стоит вопрос о том, как необходимо оценивать музыкальное исполнение, какой должна быть оценка и имеет ли место отметка в системе музыкального исполнительского обучения. Споры вокруг оценки продолжаются, что вполне объяснимо,

поскольку в комплексе вопросов, относящихся к педагогической оценке, много дискуссионных моментов. Учет достижений учащихся – сложный, глубокий и многоаспектный процесс. Он включает в себя не только учет количества и качества, полученных знаний, но и способности применять эти знания в практической деятельности. Вместе с тем, обобщение и анализ наиболее распространённых в педагогической среде подходов и точек зрения на оценку дают возможность выделить те из них, которые имеют сегодня наибольшее количество сторонников.

Мы провели детальный психолого-педагогический анализ системы оценивания в современном музыкальном образовании, сделали попытки осмысления роли оценки и отметки в процессе итогового контроля, изучили психологические условия формирования у учащихся отношения к отметке как показателю результативности собственной учебной деятельности.

Проведенный анализ представлений учащихся, их родителей и учителей об оценке выявили содержательные особенности представлений об оценке учащихся, родителей и учителей, различия между оценкой учителя и самооценкой учащегося, а также психологические причины несовпадения оценки учителя и самооценки ученика на экзамене, академическом концерте и т.д. Благодаря этому стало возможным разработать принципы организации проведения оценивания на уроке, способствующего позитивному изменению позиции учащегося и ситуации оценивания.

Педагогическая оценка является отражением в тех или иных условных знаках (цифрах, словесных отметках) мнения педагога (или группы педагогов)

относительно:

134

1) меры и степени усвоения учащимся определённых систем знаний,

разветвлённости этих систем, глубины и основательности знаний;

2)владения требуемыми в данной отрасли учебной деятельности и на данном этапе обучения умениями и навыками (обозначенными в учебных программах, где указано на их обязательный уровень);

3)соответствия поведения учащегося установленным нормам и правилам,

эталонным образцам поведения;

4)выполнения учащимся учебных обязанностей, проявлению отношения

кзанятиям, добросовестности и ответственности;

5)динамики общего развития учащегося, обогащения его интеллектуального потенциала в ходе обучения, расширения диапазона учебных интересов, запросов, потребностей;

6)способности к самостоятельной учебной деятельности, релевантной возрастным и индивидуальным возможностям;

7)расширения креативных возможностей, способности выходить на творческий уровень при решении учебно-образовательных задач;

8)активизирующей и мотивирующей функции оценки.

Деятельность музыканта-исполнителя системна, она целостна и одновременно внутренне организована, в ней неразрывна связь компонентов,

необходимых и достаточных для её функционирования. Принцип системности необходимо отражать и в оценке системной деятельности.

Современной педагогике требуются широко образованные,

эрудированные, инициативно мыслящие специалисты, владеющие коммуникативными механизмами, культурой общения с молодёжью, умеющие говорить и слушать, способные к эффективному диалогу. Готовить такого специалиста надо заблаговременно, уточняя уровень его подготовленности на соответствующих контрольно-проверочных мероприятиях. Целевая направленность и структура этих мероприятий должны быть идентичны той деятельности, к которой воспитанника готовили в стенах профессиональных музыкальных учебных заведений.

135

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Абдуллин, Э.Б. Теория преподавания музыки в общеобразовательных учреждениях: учебное пособие / Э.Б. Абдуллин, Е.В. Николаева. – М: Прометей, 2003 г. – 224 с.

2.Абдуллин, Э.Б. Методология педагогики музыкального образования:

Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / Э.Б. Абдуллин, Б.М. Целковников, Е.В. Николаева. – 2-е изд., испр. и доп. (Серия: Высшее профессиональное образование"). – М.: Академия, 2007. – 272 с.

3. Аванесова, Г.А. Культурно-досуговая деятельность: Теория и практика организации : учеб. пособие для студентов вузов / Г.А. Аванесова. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 236 с.

Ш.А. Амонашвили. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 464 с.

6.Амонашвили, Ш.А. Школа жизни. Трактат о начальной ступени образования, основанный на принципах гуманно-личностной педагогики / Ш.А. Амонашвили. – М.: Народное Образование, 1998 – 80 с.

7.Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды. – М: Педагогика, в 2 т. – 2000.

8.Ананьев, Б.Г. Формирование одаренности / Б.Г. Ананьев // Склонности и способности : сборник статей. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962. – 126 с.

9.Апраксина, О.А. О современных требованиях к подготовке учителямузыканта для общеобразовательной школы Текст. / О.А. Апраксина // Музыкально-педагогическая подготовка учителя. – М., 1973. – С. 364.

10.Арчажникова, Л.Г. Профессия – учитель музыки: Книга для учителя.

–М.: Просвещение, 1984. – 111 с.

11.Асафьев, Б.В. Ф.М. Блуменфельд / Б.В. Асафьев. // Сов. музыка. – 1963. – № 4. – С. 74.

137

12. Асауляк, Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся. / Г.В. Асауляк. // Советская педагогика. – 1978. – № 8. – С. 97-100.

13. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. – М.: Знание, 1987. – 80 с.

14.Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы / Ю.К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.

15.Бардин, К.В. Подготовка ребенка к школе (психологические аспекты) / К.В. Бардин. – М.: Знание, 1983. – 96 с.

16.Баренбойм, Л.А. За полвека: Очерки. Статьи. Материалы / Л.А. Баренбойм. – Л.: Советский композитор, 1989. – 368 с.

17.Баренбойм, Л.А. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства / Л.А. Баренбойм. – Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1969. –

288 с.

18.Батурин, Н.А. Проблема оценивания и оценки в общей психологии / Н.А. Батурин // Вопросы психологии. Педагогика. – 1989. – № 2. – С. 81-89.

19.Безбородова, Л.А. Методика преподавания музыки в общеобразовательных учреждениях : учеб. пособие для студ. муз. фак. педвузов. / Л.А. Безбородова, Ю.Б. Алиев. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 416 с.

20.Березовин, Н.А. Психология педагогического общения : учеб.-метод. пособие для студентов пед. специальностей и педагогов / Н.А. Березовин, Н.А. Цырельчук. – Мн.: МГВРК, 2008. – 464 с.

21.Березовин, Н.А. Воспитание у школьников интереса к учению / Н.А. Березовин, А.П. Сманцер. – Минск,1987. – 74 с.

22.Бибрих, Р.Р. Особенности мотивации и целеобразования в учебной деятельности студентов младших курсов / Р.Р. Бибрих, И.А. Васильев // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2. – С. 20-30.

23.Бодалев, А.А. Психология о личности [Текст] / А.А. Бодалев. – М. : Изд-во МГУ, 1988. – 188 с.

24.Боронина, Е.Г. Методика работы с детским фольклорным

коллективом: учебно-метод. пособие / Е.Г. Боронина // РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, – 2010. – 40 с.

138

25.Божович, Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка / Л.И. Божович // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М.: Просвещение, 1972. – С. 23-24.

26.Божович, Л.И. Развитие мотивов учения у советских школьников / Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина. // Известия АПН РСФСР. Вып. 36.

–1951. – С. 29-104.

27.Бондаревский, В.Б. / Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию / В.Б. Бондаревский. – М.: Просвещение, 1985. – 143 с.

28.Бордовская, Н.В. Педагогика : учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. – СПб: Питер, 2000. – 304 с.

29.Браверман, Э.М. Проблемы проверки и оценки работ учащихся: виды, содержание, тенденции развития. / Э.М. Браверман // Физика в школе. – 2008.

№ 6. – С. 9-16.

30.Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. – М.: Прогресс, 1977. – 413 с.

31.Буртовой, И.Д. О критериях оценки результатов труда учителей и учащихся. / И.Д. Буртовой, Б.П. Зязин. – Алма-Ата, Мектеп, 1985. – 78 с.

32.Бычков, Ю.Н. Социокультурные аспекты истории музыкальной педагогики / Ю.Н. Бычков. – М.: РАМ им. Гнесиных, 1999. – 61 с.

33.Введение в психодиагностику: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича, В.Т. Козловой, Н.А. Ференс. – СПб.: Питер, 2003. – 652 с.

Н.А. Ветлугина. – М.: Просвещение,1981. – 240 с.

36.Вопросы музыкальной педагогики: [Сб. ст.]. Вып. 1 / Ред.-сост. В.А. Натансон. – М.: Музыка, 1979. – 156 с.

37.Воровщиков, С.Г. Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать / С.Г. Воровщиков, М.М. Новожилова. – М.: 5 за знания, 2008. –

352 с.

139

38.Воронежева, А.А. Оценка на уроке музыки. – http://pskovmuzmo.ucoz.ru/publ/rekomendacii_dlja_uchitelja.

39.Воронцов, А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся. / А.Б. Воронцов // Начальная педагогика. –

1999. – № 7. – С. 26-34.

40. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. – М.: Педагогика-Пресс, 1996. – 536 с.

41.Гальперин, П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии / П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, С.Н. Карпова. – М.: МГУ, 1978. – С. 52-76.

42.Герасимова, Н. Оценка знаний должна воспитывать. / Н. Герасимова.

//Воспитание школьников. – 2003. – № 6. – С. 37-40.

43. Гершунский, Б. Школа 21 века: проблемы управления. / Б. Гершунский. // Школа. – 1998. – № 5. – С. 13.

44. Гинзбург, Л.С. Пабло Казальс / Л.С. Гинзбург. – М.: Музыка, 1966. –

245 с.

45.Гончарук, А.Ю. Основы теории и истории музыкального искусства: учеб.-метод. пособие / А.Ю. Гончарук. – М. : МПГУ, 2009. – 255 с.

46.Голубовская, Н.И. Работа пианиста. / Н.И. Голубовская. Диалоги. Избранные статьи. – СПб., 1994. – С. 127.

47.Горбунова, Г.А. Педагогическое определение параметров (критериев) оценки развития изобразительно-творческих способностей младших школьников на уроках ИЗО / Г.А. Горбунова // Вестник Московского государственного областного университета. Педагогика. – М.: МГОУ, 2008. –

№1. – 168 с.

48.Горностаева, В.В. Два часа после концерта / В.В. Горностаева : сб. ст. и материалов. – М.: Сов. комп., 1991. – 201 с.

49.Гофман, И. Фортепианная игра. Вопросы и ответы / И. Гофман. – М.: Искусство, 1961. – 144 с.

50.Гранин, Ю.Д. О гносеологическом статусе понятия «оценка» /

Ю.Д. Гранин // Вопросы философии. – 1987. – № 6. – С. 69-75.

51.Грехнев, В.С. Культура педагогического общения. Книга для учителя

/В.С. Грехнев. – М.: Просвещение, 1990. – 144 с.

140