из электронной библиотеки / 134076511953026.pdf

11

5.2 Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми

(последующими) дисциплинами

5.3. Разделы дисциплин и виды занятий

12

6.Лабораторный практикум

Не предусмотрен

7. Практические занятия (семинары)

Семинар 1. Место гуманитарных наук в развитии интеллектуальной культуры.

Вопросы для обсуждения.

1.Природа и сущность гуманитарного знания. В чем состоят наиболее существенные отличия общественных наук от естественных наук?

2.Проблема демаркации социального и гуманитарного знания (по предмету, по метод и т.д.).

3.Проблема классификации социально-гуманитарного знания: философскометодологический аспект.

3.1.Гуманитарный и антропологический «поворот» современной науки. Проблема «гуманитарного естествознания».

3.2.Социально-гуманитарные науки в зеркале эволюционной эпистемологии.

4.Роль гуманитарных наук в формировании общероссийской идентичности.

13

Литература

1.Бахтин, М.М. К философским основаниям гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Собр. соч. в 7 томах. Т.5, - М., 1996.

2.Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев – М.: ИМАпресс, 1990. – 288 с.

3.Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науках // Избр. произв. – М., 1990.

4.Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П. Вен. – М.: Научный мир, 2003. – 394 с.

5.Зеленов, Л.А., История и философия науки. Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. - Н.Новгород: изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ.,

2004

6.Кимстач, В.Н. Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект // Лосевские чтения: материалы научно-практической конференции. – Новочеркасск, 2006. С. 33-38.

7.Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М. : УРСС, 2001. – 255 с.

8.Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук

о человеке? // Вопросы философии. 2004. №3. С. 44-49.

9. Мангейм, К. Очерки социологии знания. Теория познания – мировоззрение - историзм / К. Мангейм, - М., 1998.

10.Ойзерман, Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. – СПб.: РХГИ, 1999. С. 35-45.

11.Розов, Н.С. Философия и теория истории / Н.С. Розов – М., 2002. 12.Социальное знание и социальные изменения / под ред. В.Г.

Федотовой. – М., 2001.

13.Степин, В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. №3. С. 37-43.

14.Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПБ.: Наука, 2000. – 384 с.

15.Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. – М.: Праксис, 2005. – 368 с.

16. Чарлз Перси Сноу "Две культуры и научная революция"// Портреты и размышления, М., Изд. "Прогресс", 1985 г., стр. 195-226

Задания к семинару.

Прочитайте отрывок из книги В. Е. Кемерова.

Философия об обществознании

14

Сам термин «социально-гуманитарное познание» указывает на то, что обществознание «составлено» из двух разных видов познания, т. е. термин этот фиксирует не столько связь, сколько различия. Ситуация становления научного обществознания «подкрепила» эти различия, обособив, с одной стороны, социальные науки, ориентированные на изучение структур, общих связей и закономерностей, и, с другой стороны, гуманитарное познание с его установкой на конкретно индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в обществознании был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и, соответственно, размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции). Однако важно отметить, что указанное различение и противопоставление социальных и гуманитарных дисциплин научного обществознания в основном трактовалось как ситуация «естественная», соответствующая общей логике разделения и связывания человеческой деятельности. Само оформление этой ситуации в недолгой и недавней истории становления научного обществознания, как правило, во внимание не принималось.

Различия социальных наук и гуманитарного познания проявлялись и в отношениях научного обществознания с повседневным сознанием людей. Социальные науки четко противопоставлялись повседневному сознанию как специфическая область теорий, понятий и концепций, «возвышающихся» над непосредственным отображением людьми их обыденной жизни (отсюда в догматическом марксизме — идея внедрения научного мировоззрения в повседневное поведение людей). Гуманитарное познание в значительно большей степени считалось со схемами повседневного человеческого опыта, опиралось на них, более того, часто оценивало научные построения через их соответствие формам индивидуального бытия и сознания. Иными словами, если для социальных наук люди были элементами той объективной картины, которую эти науки определяли, то для гуманитарного познания, напротив, формы научной деятельности проясняли свое значение как схемы, включенные в совместную и индивидуальную жизнь людей.

Вопросы и задания к тексту: 1) Какие два вида познания включает обществознание?

15

Семинар 2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания

Вопросы для обсуждения.

1.Основные исследовательские программы социально-

гуманитарного знания, их общенаучное значение.

1.1.Натуралистическая исследовательская программа.

1.2.Антинатуралистическая исследовательская программа.

1.3.Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы в истории, экономике и культурологии: сравнительный

анализ.

2.Проблема демаркации социального и гуманитарного знания (по предмету, по методу, по предмету и методу одновременно, по

исследовательским программам).

2.1.Мировоззренческие основания социально-гуманитарного знания.

2.2.Методология социального и гуманитарного знания: сравнительный анализ.

3.Социально-гуманитарное знание и междисциплинарные комплексы.

3.1.Проблема классификации социально-гуманитарного знания: философско-методологический аспект.

3.2.Гуманитарный и антропологический «поворот» современной науки. Проблема «гуманитарного естествознания».

3.3.«Техно-гуманитарный баланс»: философско-методологические аспекты.

3.4.Социально-гуманитарные науки в зеркале эволюционной эпистемологии.

Литература

1.Бахтин, М.М. К философским основаниям гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Собр. соч. в 7 томах. Т.5, - М., 1996.

2.Бердяев, Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев – М.: ИМА-

пресс, 1990. – 288 с.

3.Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науках // Избр. произв. – М., 1990.

4.Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П. Вен. – М.: Научный мир, 2003. – 394 с.

5.Зеленов, Л.А., История и философия науки. Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук / Л.А. Зеленов, А.А.

16

Владимиров, В.А. Щуров. - Н.Новгород: изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ.,

2004

6.Кимстач, В.Н. Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект // Лосевские чтения: материалы научно-практической конференции. – Новочеркасск, 2006. С. 33-38.

7.Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. – М. : УРСС, 2001. – 255 с.

8.Лекторский, В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. №3. С. 44-49.

9. Мангейм, К. Очерки социологии знания. Теория познания – мировоззрение - историзм / К. Мангейм, - М., 1998.

10.Ойзерман, Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. – СПб.: РХГИ, 1999. С. 35-45.

11.Розов, Н.С. Философия и теория истории / Н.С. Розов – М., 2002. 12.Социальное знание и социальные изменения / под ред. В.Г.

Федотовой. – М., 2001.

13.Степин, В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспекты) // Вопросы философии. 2004. №3. С. 37-43.

14.Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПБ.: Наука, 2000. – 384 с.

15.Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. – М.: Праксис, 2005. – 368 с.

Семинар 3. Научная рациональность и истина в социальногуманитарном знании

Вопросы для обсуждения.

1.Проблема рационального и научного статуса социально-

гуманитар-ного знания.

1.1.Проблема смысла и смыслосодержания в социально-гуманитарном знании.

1.2.Проблема соотношения веры и разума: традиции и современность.

1.3.«Личностное» знание: философско-методологические аспекты.

1.4.Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Вера как «бытие среди людей».

1.5.Мнение, вера и знание как «модусы истинности» результатов познания.

1.6.Вера в философии и науке: общее и особенное.

2.Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарном знании.

2.1.Логико-рациональный и культурно-антропологический дискурсы истины.

17

2.2.Классические и неклассические теории истины в социально- гумани-тарном знании.

2.3.Догматизм и релятивизм в социально-гуманитарном знании.

2.4.Вера и истина в социально-гуманитарном знании.

Литература

1.Андреев, А.П. Диктатура истины / А.П. Андреев – М.: Наука, 1997. – 142 с.

2.Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П. Вен. – М.: Научный мир, 2003. – 394 с.

3.Вригт, Г.-Х., фон. Логико-философские исследования: избранные труды / Г. Фон Вригт - М.: Прогресс, 1986. – 600 с. С. 35-242.

4.Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Г. Гадамер – М.: Прогресс, 1988. – 699 с.

5.Иошкин, В.К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопросы философии. 2006. №8.

6.Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант. – М., 1980.

7.Лазарев, Ф.В., Лебедев, С.В. Проблема истины в социальногуманитарных науках // Вопросы философии. 2005. №10, С. 95-115.

8.Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили – М.: Терра-Республика, 2000. – 463 с.

9.Ойзерман, Т.И. Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии. 1999. №6. С. 13-25.

10.Осипов, Ю.М. Трагедия науки // Философия хозяйства. 2005. №1. С.

10-13.

11.Осипов, Ю.М. О великом казусе научного мирознания // Философия хозяйства. 2005. №1. С. 115-122.

12.Осипов, Ю.М. Лженаука как великая радость незнания // Философия хозяйства. 2006. №4. С. 286-294.

13.Панфилова, Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии. 2006. №12. С. 11-23.

14.Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.

15.Рассел, Б. Исследование значения и истины / Б. Рассел – М.: ИдеяПресс, 1999 – 400 с.

16.Рикѐр, П. История и истина / П. Рикѐр – СПб.: Алетейя, 2002. – 400 с. 17.Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби – М.: Айрис-

Пресс, 2002. – 640 с.

18.Фѐдоров, В.М. Сакральность разума // Философские науки. 2006. №2. С. 45-52.

19.Фуко, М. Забота об истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко – М.: Мам. Касталь, 1996. – 448 с.

18

20.Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко – СПб.: Унив. Книга, 1997. – 575 с.

21.Фуко, М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко – М.: Праксис, 2006. – 320 с.

22.Хайдеггер, М. О сущности истины / М. Хайдеггер. Разговор на просѐлочной дороге – М.: Высшая школа, 1991.

23.Цвык, И.В. Проблемы истины в русской духовно-академической философии XIX века // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2004. №2. С. 14-30.

24.Шестов, Л.И. Афины и Иерусалим / Л.И. Шестов. – М.: Азбука, 2001.

– 448 с.

25.Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер – М.: изд-во АСТ, 2000. – 1376 с.

26.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Республика, 1994. – 527 с.

Семинар 4 -5. Теоретическое и эмпирическое в социально-гуманитарном знании.

1. Теоретический уровень социально-гуманитарного знания.

1.1. Теоретические методы социально-гуманитарных наук. Классификации и типологии.

1.2. Теоретические подходы социально-гуманитарных наук и их организующие функции.

1.3. Внтуритеоретические противоречия социально-гуманитарных наук и способы их разрешения.

1.4. Традиции и революции в гуманитарных науках.

2. Эмпирический уровень социально-гуманитарного знания.

2.1.Структура эмпирического знания: сравнение, наблюдение, эксперимент. Чувственное и эмпирическое в социальногуманитарном познании.

2.2.Специфика и разнообразие эмпирической методологии социальногуманитарных наук: социометрический метод, котент-анализ, симуляционный метод, активное вмешательство и т.д.

2.3.Документ как объект исследования.

Литература

1.Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науках // Избр. произв. – М., 1990.

2.Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии / П. Вен. – М.: Научный мир, 2003. – 394 с.

19

3.Голицын, Г.А., Левин, А.П. Вариационные принципы в научном знании // Философские науки. 2004. №1. С. 105-136.

4.Зеленов, Л.А., История и философия науки. Часть II. Философские проблемы социально-гуманитарных наук / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. - Н.Новгород: изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ.,

2004

5.Колпаков, В.А. Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству // Вопросы философии. 2006. № 11. С. 73-84.

6.Куайн, У.в.О. Слово и объект / У.в.О. Куайн. – М.: Логос, Праксис, 2000. – 386 с.

7.Лосева, И.Н. Теоретическое знание: проблема генезиса и различения форм / И.Н. Лосева. – Ростов-на-Дону: изд-во Рост. ун-та, 1989. – 109 с.

8.Радугин, А.А. Философия науки: общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений / А.А. Радугин, О.А. Радугина. – М.: Библионика, 2006. – 320 с.

9.Рассел, Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. / Б. Рассел. – М.: Терра-Республика, 200. – 463 с.

10.Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. – ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 317 с.

11.Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / В.С. Степин. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 743 с.

12.Сторожук, А.Ю. Философия научного эксперимента: реакция на кризис рационализма // Философия науки. 2004. №3. С. 87-120.

13.Сторожук, А.Ю. Проблема наблюдения как аргумент в дебатах о реализме // Философия науки. 2005. №1. С. 49-62.

14.Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки: учебник / Е.В. Ушаков – М.: изд-во «Экзамен», 2005. – 528 с.

15.Флек, Л. Возникновение и развитие научного факта. Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива / Л. Флек. – М.: Идея-Пресс, 1999. – 208 с.

16.Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – СПБ.: Наука, 2000. – 384 с.

17.Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. – М.: Праксис, 2005. – 368 с.

18.Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон. – М.: Прогресс,

1981. -383 с.

19.Хон, Г. Идолы эксперимента: трансцендирование «списка etc» // Философия науки. 2004. №3. С. 31-61.

20.Черняк, В.С. Истоки эмпиризма // Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы / под ред. И.П. Меркулова. – М.: РОССПЭН, 1996. С. 78-101.

21.Чекмарѐв В.В. Пролиферация альтернатив научного знания: экономическое пространство // Философия хозяйства. 2005. №3. С. 3845.

20

Семинар 6-7. Пространство и время в социальном и гуманитарном

человеческого бытия.

2.1.Объективное и субъективное время. 2.2.Социальное и культурно-историческое время.

3. Пространственно-временной континуум в социально-

гуманитарном знании.

3.1.Географический детерминизм: философско-методологические аспекты.

3.2.Пространственный подход и «метафизика ландшафта».

3.3.Геометрическое и социальное пространства.

3.4.Культурное пространство: философско-методологические аспекты. 3.5.«Хронотоп» как единство пространственно-временных

характеристик.

Литература

1.Андреев, И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. №4. С.

54-57.

2.Арманд, А.Д. География через призму дополнительности // Вопросы философии. 2004. №4. С. 116-125.

3.Ахиезер, А.С. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6.

4.Бурдье, П. Физическое и социальное пространства / П. Бурдье. Социология социального пространства. – СПб.: Алетейя, 2007. С. 4963.

5.Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Социология социального пространства. – СПб.: Алетейя, 2007. С. 64-86.

6.Быстрова, А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. №12. С. 24-40.