из электронной библиотеки / 28703264426440.pdf

18.См: Котюрова М.П., Попова Н.Ю. Созидание/разрушение личности как следствие коммуникативных установок в современных газетных текстах // Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. –

СПб., 1999. – С. 15.

19.См: Там же. – С. 15. 20.См: Там же. – С. 16. 21.См: Там же. – С. 16. 22.См: Там же. – С. 16. 23.См: Там же. – С. 16.

24.Лисеев Р.П. Редакционная почта молодежного журнала как элемент обратной связи // СМИ в современном мире. – С. 18.

25.См: Семенова Т.О. «Прикол» и категория «прикольного» в современной культурной ситуации // Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. – Санкт-Петербург. СПб., – 2001.

26. См: Погребкова Т.В. Коммуникативное пространство школьника: принцип пересечения? // Человек в информационном пространстве. Межвузовский сборник научных трудов. – Воронеж-Ярославль, 2004. – С. 126.

27.См: Там же. – С. 126.

28.См: Иконников В.Ю. Предвыборные установки молодежи и их формирование через СМИ // СМИ в современном мире. – С. 65.

29.Полупанов В.Ю. Шевчук: Третья Мировая началась // Аргументы и Факты. –

01.12.2004.

30.См: Иконников В.Ю. Указ. соч. – С. 65.

31.Тверитинова А.В. Информационное аудиопространство и безопасность личности («скрытая угроза» FM) // Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь. – СПб., 2002. – С. 51.

32.См: Там же. – С. 51.

33.Бойкова Н.Г., Краснова О.А. Дмитрий Нагиев: индивидуальное и типическое в структуре имиджа ведущего музыкальной радиостанции // СМИ в современном мире. – С.

126.

34.См: Там же. – С. 126. 35.См: Там же. – С. 126.

36.Васильева Т.В., Ковтун В.Г. Без бумаги, расстояния… и денег (Негосударственное радиовещание Санкт-Петербурга в 1998 году) // СМИ в современном мире. 28-29.04.1999. – СПб., 1999. – С. 128.

37.См: Трушина Л.Е. Российская реклама как зеркало массовой культуры // Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. – СПб., 2001.

38.Пелевин В. «Generation П». – М., 1999.

39.Алексеев И.С. Место рок-культуры в СМИ СССР и современной России // Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь. – СПб., 2002. – С. 54.

40.Мунипов А. Юрий Шевчук: не понимаю людей, которые ластами под время гребут // Известия. 29.07.2001.

41.См: Там же.

42.Семенов В.Е. Российское телевидение: функции и дисфункции // Психологопедагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь. –

СПб., 2002. – С. 7.

51

§2. Государство как высшая угроза

Ортега пишет, что действовать самовольно означает для массы восставать против собственного предназначения, а поскольку лишь этим она и занята, он говорит о восстании масс. В конце концов, единственное, что действительно и по праву можно считать восстанием, – это восстание против себя, неприятие судьбы. И когда массы торжествуют, торжествует и насилие, становясь единственным доводом и единственной доктриной. Он давно уж отмечал, что насилие стало бытом. Сейчас оно достигло апогея, и это обнадеживает, поскольку должен же начаться спад. Сегодня насилие – это риторика века, и его уже прибирают к рукам пустомели.

Затем Ортега переходит к наихудшей из опасностей, грозящей европейской цивилизации. Как и все прочие угрозы, она рождена самой цивилизацией и, больше того, составляет ее славу. Это современное для Хосе Государство. Он пишет: « В наши дни государство стало чудовищной машиной немыслимых возможностей, которая действует фантастически точно и оперативно. Это средоточие общества, и достаточно

улетучиться. С другой стороны, массовый человек видит в государстве безликую силу, а поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своим. И если в жизни страны возникнут какие-либо трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается,

считаю, что это наблюдается и сегодня, и не только в европейских странах, но и нашей.

социальную самодеятельность, и никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства, человека –для государственной машины. И поскольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависят от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет и умрет самой мертвенной из смертей ржавой смертью механизма»[14]

Даже сегодня диктат государства – это апогей насилия и прямого действия, возведенных в норму. Масса действует самовольно, сама по себе, через безликий механизм государства.

Заключение

В испанской философии XX века Ортеге неоспоримо принадлежит место не «первого среди равных», а первого философа в собственном смысле слова. Его учение оказало огромное влияние на весь испаноязычный мир и других мыслителей Европы.

52

Ортега оказывает нам, что XX век со всей очевидностью создает новую, несходную с XIX веком историческую ситуацию, резко отличную всех прежних веков мировой истории.

Наиболее наглядный и очевидный показатель происшедшего исторического сдвига усматривается в огромном увеличении массы людей. Ведь прошлый век не только способствовал развитию науки и техники, но и в несколько раз увеличил население планеты, особенно больших городов. Но вместе с тем, создав новые, почти безграничные источники богатства и комфорта, он дал большой массе людей ощущение легкости жизни, лишил ее нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам общественной морали. Этот исторический феномен X. Ортега-и-Гассет называет «восстанием масс».

Характерной чертой современного общества, считает он, стала его странная уверенность в том, что оно выше всех предыдущих эпох. Так же одной из характерных черт общества стала растерянность, безрассудное и непонятное метание его во времени и культуре.

Он пишет, что XIX век стал по существу революционным, но не потому, что он стал известен многочисленными потрясениями, а потому, что он поставил заурядного человека, то есть огромные социальные массы, в совершенно новые жизненные условия, радикально противоположные прежним.

Ортега развивает мысль о том, что современное общество и его культура поражены тяжелой болезнью – засильем бездуховного, лишенного каких-либо стремлений человекаобывателя, навязывающего свой стиль жизни целым государствам.

Взгляды Ортеги-и-Гассета отнюдь не следует уподоблять марксистскому учению о «революционных массах», делающих историю. Для испанского философа человек «массы» – это не обездоленный и эксплуатируемый труженик, готовый к революционному подвигу, а прежде всего средний индивид, «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью.

В основе восстания масс, подчеркивает Ортега, лежит замкнутость души массового человека. Дело в том, что человек массы считает себя совершенным, он никогда не сомневается в своем совершенстве, его вера в себя поистине подобна райской вере. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство, так как единственный путь к этому познанию – сравнение себя с другими; но тогда он должен хоть на миг выйти за свои пределы, переселиться в своего ближнего. Однако человек массы совсем неглуп. Наоборот, он действительно гораздо умнее, гораздо способнее, чем все его предки. Но эти способности ему не впрок: сознавая, что он обладает ими, он еще больше замкнулся в себе и не пользуется ими.

Ортего говорит о наихудшей из опасностей, грозящей европейской цивилизации. Как и все прочие угрозы, она рождена самой цивилизацией и, больше того, составляет ее славу. Это современное для Хосе Государство. Он пишет: «В наши дни государство стало чудовищной машиной немыслимых возможностей, которая действует фантастически точно и оперативно. Это средоточие общества, и достаточно нажатия кнопки, чтобы гигантские рычаги молниеносно обработали каждую пядь социального тела».

Даже сегодня диктат государства – это апогей насилия и прямого действия, возведенных в норму. Масса действует самовольно, сама по себе, через безликий механизм государства.

Написанное под впечатлением первой мировой войны и накануне второй эссе Ортеги «Восстание масс» стало рассматриваться как пророческое, чему способствовали и последующие события: появление таких примеров социальной «патологии», как фашизм, нацизм и сталинизм с их массовым конформизмом, ненавистью к гуманистическому наследию прошлого, безудержным самовосхвалением и использованием наиболее

53

примитивных наклонностей человеческой природы. В последствии «Восстания масс» многими читателями был воспринят как пророчество грядущей катастрофы Запада.

Литература

1.Хосе Ортега-и-Гассет «Восстание масс» М.: Ермак. 2003.

2.Хосе Ортега-и-Гассет «Избранные труды» М. 2000.

3.Ольшанский Д.В. «Основы политической психологии» Екат. 2001.

4.Ольшанский Д.В. «Политико-психологический словарь» Екат. 2002.

5.http://kharoozo.narod.ru/Books/Ortega_I_Gasset/Ortega.html

3. Массовая культура, ее формы и влияние на молодежь: Электронный ресурс:Режим доступа: http://www.pravostok.ru/blog/massovaya-kyltyra-ee-formi-i-vliyanie-

na-molodej/

Понятие массовой культуры

Чтобы максимально подробно и логично раскрыть означенную тему, начнем с последовательного раскрытия понятий, входящих в ее название.

Термин «массовая культура» используется в разных контекстах, поэтому в самой культурологии возникла необходимость уточнения этого термина. Определения массовой культуры условно можно разделить на качественные и количественные.

В основе качественных определений лежит оценка массовой культуры. Массовая культура противопоставляется здесь элитарной по определенным этическим и эстетическим критериям. Массовая культура отличается от элитарной тем, что обращается не к специализированному (например, профессионально подготовленному), а к обыденному, нерефлексирующему сознанию, в котором осмысляемое трансформируется в соответствии с некритически усвоенными схемами. С точки зрения эстетической ценности произведений масскульта его принято оценивать как профанацию культуры, ориентированную не на шедевры, как традиционное искусство, а на заведомо заурядные (а главное, кассовые) произведения. Это противопоставление, оформившееся еще в начале ХХ в., сохраняет свое значение и в настоящее время, когда элитарная культура утратила свою аутентичность и если и существует, то воспроизводится по правилам массовой культуры.

К числу качественных определений можно отнести и те определения, где массовая культура рассматривается как положительное явление. Идее массовой культуры как опошлению «подлинных» ценностей здесь противопоставляется идея демократизации культуры, делающая высокие ценности доступными для массового человека и тем самым облагораживающая его.

Для количественных определений характерен пафос дистанции, иногда плохо скрываемый. Эти определения подчеркивают, прежде всего, формальные признаки массовой культуры. Здесь можно выделить два основных подхода. Первый предлагает рассматривать массовую культуру как все то, что передается через средства массовых коммуникаций [1]. Главный критерий здесь – массовость, достигаемая с помощью средств массовых коммуникаций, а не качество того, что распространяется. Поэтому массовая культура здесь – не только то, что по оценкам экспертов изначально определяется как «низкое». Это и рассказ элитарного писателя, напечатанный в популярном еженедельнике, и книга философа, выпущенная большим тиражом в виде карманного издания, и концерт оперной певицы, транслируемый по радио или телевидению. Это даже может быть и «живой» концерт, например выступление на площади или стадионе – но лишь постольку, поскольку передача информации здесь осуществляется посредством специальной техники, расширяющей обычный диапазон восприятия.

Интерпретация «высокой» художественной культуры в культуре массовой происходит в той форме, которая приемлема для массового сознания, и такой формой становится профанация, в которой произведения серьезного искусства лишаются своих исходных смыслов или сводятся к набору общепринятых штампов. Профанация

54

элитарного происходит, в частности, при тиражировании того, что создавалось как уникальное.

Второй подход определяет массовую культуру через рынок [2]. Массовая культура

– все то, что продается и пользуется массовым спросом. Здесь оказывается огромное число произведений из разных жанров, представленных в рекламно-эстрадном варианте. Безусловно, что подлинно популярным произведение делает его «раскрутка», то есть количество сопутствующей информации и мероприятий (чаще «презентация-банкет») с использованием средств массовой информации – СМИ. Здесь опять же снимается вопрос о качестве продаваемого. Материально-экономическая составляющая в такой культуре первична, она служит критерием оценки и значимости произведения. Чем выше затраты на произведение, тем больше это должно вызывать восторг и уважение потребителя. Другим показателем успешности того или иного произведения является его прибыльность. Произведения В.Скотта и М.Твена, с этой точки зрения, вполне можно было бы отнести к массовой культуре, поскольку на своих работах им удалось сколотить неплохое состояние, а их неудачливых современников – нет.

Количественные определения массовой культуры так и не смогли однозначно ответить на вопрос, что такое массовая культура. Это явление оказалось значительно более сложным, чем это представлялось поначалу, динамичным и далеко не прозрачным. Но сам феномен массовости им удалось описать достаточно полно, выделив два его главных основания: рынок и технику, которые стали рассматриваться и как факторы, предопределяющие особое качество и функции массовой культуры.

Массовая культура – историческое явление, ее часто рассматривают как некоторый итог развития буржуазной культуры, как результат ее технизации и включения в систему рыночных отношений. Вместе с тем массовая культура несет в себе обесценивание классических ценностей и, прежде всего, среднего класса как наиболее полномочного их носителя. Буржуазия завоевывала свою историческую позицию под знаком протестантской этики, утверждающей культ труда, предприимчивость, прочность семейных уз, личную самодостаточность и личные инвестиции в общее дело («общее благо»), и все эти ценности связывались с отказом от поисков непосредственного удовольствия, наслаждения. Достаточно вспомнить буржуазный пуританизм, ярко описанный в литературе.

Вместе с массовой культурой появляется новая модель духовности: с культом наслаждения, свободного времени, комфорта, достатка, личного эгоизма и потребления, и эта модель становится основной моделью, определяющей поведение средних классов и буржуазии в целом. В литературе это явление было определенно как смерть мещанства. Массовая культура означала по существу процесс выкорчевывания, «искоренения» буржуазии как класса: буржуазии не стало, остались одни буржуа. Ибо существование буржуазии как класса было связано с особым этосом, с особым корпоративным самосознанием, которое реализовывалось, прежде всего, в особой форме жизни, и в основании этого этоса лежала вера в особое предназначение. То же можно сказать и о рабочем классе. Он также лишился своего этоса. Массовая культура, таким образом, лишила исторического смысла существование двух наиболее активных сил истории, не дав при этом никакой замены. Таким образом, человек, ограниченный миром ценностей массовой культуры, отрывается от исторического процесса, от исторических целостностей, которые с ним связаны – от Церкви, семьи, школы, государства, армии и т.д. Массовая культура отодвигает их в сторону, как и весь спектр обязанностей, связанных с принадлежностью к этим общностям, выдвигая на первый план законы потребления. Моделям отца, учителя, великого человека она противопоставляет множество других, конкурирующих моделей, лишая Церковь, семью, школу, государство, армию и т.д. их воспитательной силы. Они становятся обузой для массового человека.

Пространство и время массовая культура представляет человеку как нечто относительное, подвижное, шаткое, лишенное постоянных измерений.

55

Последовательность и сорасположенность событий перестали быть значимыми, события оказалось возможным располагать в каком угодно, произвольном порядке. Далекое массовая культура сделала близким, то, что когда-то было и по законам физики необратимо, она может многократно возвращать, каждый раз делая его одним из моментов в сумме моментов «теперь».

Лишая человека чувства укорененности в пространстве и времени, массовая культура включает его в особого рода игровую ситуацию, уничтожающую разницу между игрой и реальностью. Выдвижение на первый план культуры игры-зрелища идет в паре с уменьшающимся значением труда. Великим ценностям, как сказал один из критиков массовой культуры, дан отпуск, из которого рождается ценность великого отпуска. С массовой культурой рождается новый вид нигилизма – эгоизм, в основе которого лежит установка на личное счастье. Это культура, которая направлена против всяких надындивидуальных ценностей, подменяющая подлинное участие в мире иллюзорным, игровым. Таким образом, массовая культура представляет собой специфическую индустрию, производящую «массового» человека, заимствующего «свои» мысли из радио- и телепередач, газет и рекламы, и который превращается в простого исполнителя заданных ролей с атрофированной личностью.

Средства массовой информации как основной способ распространения массовой культуры

Итак, основным «транслятором» для массовой культуры являются средства массовой информации. Бурное развитие средств массовой коммуникации в ХХ в. привело к изменению мировосприятия, трансформации, «дегуманизации» культуры, формированию нового виртуального мира общения. Потребовалось теоретическое осмысление феномена массовой коммуникации, и в теории массовой коммуникации выделились два основных подхода:

1)человеко-ориентированный подход, суть которого в том, что люди, скорее, приспосабливают средства массовой коммуникации к своим нуждам и потребностям, чем средства массовых коммуникаций подчиняют себе людей. Сторонники человекоориентированного подхода исходили из того, что люди выборочно воспринимают поступающую информацию. Они выбирают ту часть информации, которая совпадает с их мнением, и отвергают ту, которая в это мнение не укладывается.

2)медиа-ориентированный подход, который основывается на том, что человек подчиняется действию средств массовой коммуникации. Они воздействуют на него как наркотик, которому невозможно сопротивляться [3].

Проследим, как средства массовой информации воздействуют на молодежь, и как влияет на молодежь проповедуемая в СМИ массовая культура.

В фильме «Москва слезам не верит», вышедшем на экраны СССР 27 лет назад, есть такой эпизод:

– «Значит, вы у самых истоков стояли? – заинтересовалась Александра.

– Ну, не то, чтобы у самых, и, тем не менее, вовремя разглядел, что телевидению принадлежит будущее. А со временем оно же просто перевернет жизнь человека. Не будет газет, журналов, книг, кино, театра.

–А что же будет? – спросил Гога.

–Телевидение, одно сплошное телевидение».

Эти слова одного из героев фильма оказались пророческими. СМИ, главным образом, телевидение, преследуют нас всю жизнь, начиная фактически с самого рождения. Из роддома младенца привозят домой, в квартиру, где наверняка в его комнате или соседней будет работать радио. Мало того, что с советских времен повелось в каждой квартире оборудовать радиоточку, так и все магнитофоны, все музыкальные центры имеют в своем арсенале радио. Первоначально звуковой поток ребенком не

56

осмысливается, хотя установлено, что колебания волн разных частот подсознательно вызывают различные эмоции. Взрослея, ребенок уже начинает осознанно воспринимать поступающую информацию, но не всегда способен правильно ее оценить.

Телевидение в нашей жизни появляется тоже достаточно рано. Даже в самых малоимущих семьях есть телевизоры, которые, как правило, занимают центральное место в квартире, являются своего рода атеистическими «красными углами». Если же семья с достатком, то телевизоры могут стоять в каждой комнате. Поэтому от телевидения никуда не скрыться. И когда ребенок начинает сидеть, а потом и ходить, он фактически сразу сталкивается с телевидением. В современных семьях папы зарабатывают на жизнь, обеспечивают свои семьи, мамы же, называясь по опросам домохозяйками, действительно проводят основное время дома, но не столько занимаясь домашним хозяйством, сколько сидя у телевизора. Конечно же, вместе с детьми.

Когда ребенок идет в школу, он сталкивается с новым видом СМИ – печатными изданиями. Одни из них изначально позиционируют себя как детско-молодежные, и ребенок специально их покупает. Другие читают его родители, и ребенок неизбежно знакомится и с ними.

Этапы формирования личности человека

С подросткового возраста на человека обрушивается целый шквал информации, идущий со всех сторон – газеты, радио, телевидение. И не влиять на личность человека он не может. Рассмотрим по этапам развитие личности человека, в каком возрасте какие закладываются черты характера, в каком возрасте с какой стороны личность наиболее доступна влиянию извне. Поскольку сложно определить точный возраст перехода из подросткового состояния в юношеское, то мы рассмотрим и тот, и другой периоды жизни, а начнем с младенческого возраста, поскольку уже в нем начинается формирование личности, и, как мы выяснили, уже в этом возрасте происходит первая встреча со СМИ.

Как пишет психолог Р. М. Грановская, «от 1 до 1,5 лет формируется базальное доверие – на основе надежности родителей … Доверие возникает как результат ощущения безусловной любви с их стороны: поддерживающей и защищающей. Они создают условия для адаптации к жизни в дальнейшем. От 1,5 до 3-4 лет созревают автономность, стыд и сомнения. Ребенок становится автономен и независим в удовлетворении своих жизненных потребностей. К этому времени созревает необходимый для этого двигательный аппарат и формируется внутренний контроль за своими действиями … От 4-х до 6-ти лет формируется осознанная инициатива. Ребенок безудержно фантазирует, наблюдает при этом за собой и взрослыми. В это время у него начинают возникать идеалы, появляется чувство моральной ответственности и он различает, что – плохо, что – хорошо» [4].

Вдесять лет ребенок уравновешен, легко воспринимает жизнь, доверчив. В этом возрасте особую роль играет воздействие примером. Пример влияет непосредственно на подсознание и поэтому формирует личность быстрее, чем апелляция к интеллекту. Кроме того, в этом возрасте дети повышенно внушаемы [5].

Водиннадцать лет меняется поведение, подросток становится более импульсивным, демонстрирует частую смену настроения, именно в этом возрасте развивается волевая сфера [6].

Вдвенадцать лет импульсивность частично сглаживается и отношение к миру становится более положительным. Интенсивное развитие логической памяти и мышления определяют главные черты этого возраста: разумность, терпимость и юмор [7].

Развитие сознания и самосознания обуславливает нарастающий интерес к себе, поэтому в тринадцать лет подросток склонен к уходу в себя, самокритичен и чувствителен

ккритике. Он начинает интересоваться психологией, становится скептичным, более избирательным в дружбе [8].

57

В14-15 лет приходит пора «всерьез оглядываться вокруг и задумываться над значением жизни» [9]. Нередко в этом возрасте случаются нервные срывы, обусловленные утратой душевного равновесия и отсутствием ясных перспектив.

15-летние подростки отличаются максимализмом самостоятельности, они борются за право на собственную позицию, убеждения, привязанности. Обычно в этот период строятся жизненные планы. Кроме того, что важно для нашего исследования, повышается восприимчивость к вредным влияниям [10].

В16 лет восстанавливается психическое равновесие, но это не обязательно для всех. Могут еще сохраняться нервозность, неловкость, демонстративность поведения. Эти черты даже могут вызывать у окружающих впечатление умственной недоразвитости подростка. Необходимо сказать, что «в свете максимализма – завышенного, нереального идеала – любая действительность может показаться подростку мрачной», и «это подавляет деятельность, рождая пессимизм и отчаяние» [12].

Итак, как отмечает Р.М. Грановская, «подростковый возраст является критическим

сточки зрения формирования личности … это возраст, чувствительный для окончательного определения, каким путем пойдет дальнейшее развитие личности» [13].

Вюношескую пору – это 16-25 лет – приходит осознание собственной индивидуальности, неповторимости и непохожести на других. Нередко возникает чувство одиночества, которое усиливает потребность в общении и, вместе с тем, повышает его избирательность [14].

Как мы видим, те или иные личностные качества в человеке воспитываются до 16 лет. Кроме того, этот возрастной период характеризуется крайней уязвимостью, впечатлительностью, неустойчивостью взглядов. Да и в юности человек податлив внешнему влиянию – влиянию семьи, друзей, школы, мира в целом, частью которого являются СМИ.

Печатные СМИ: история, формы влияния на читательскую аудиторию

Первым появившимся средством массовой информации является пресса. Ее рождение связывают с изобретением И. Гуттенбергом в 1440 г. печатного станка. И уже в 1609 г. в Германии, в 1622 г. – в Англии, в 1631 г. – во Франции появляются первые печатные газеты [15]. Первые европейские газеты были либо рекламными листками, либо эпизодическими политическими прокламациями. Иными словами, функция прессы была сугубо технической – распространение специальной информации, касающейся обслуживания нужд развивающегося рынка и касающейся событий политической жизни. Но со временем пресса из элементарного передатчика информации превратилась в ее генератор. С помощью актуализации своих интересов в прессе различные общественные группы и слои пытались влиять на стратегию и тактику социального развития. Как за прессой почувствовали силу, способную влиять на общественное развитие?

К концу XIX в. на Западе произошло сокращение количества рабочих часов, возникла объективная необходимость разрядки в сфере свободного времени. Время, посвящаемое досугу, со временем только увеличивалось, а виды деятельности, заполнившие его, сами по себе привели к образованию системы ценностей, которая, в свою очередь, стала оказывать влияние на образ жизни и культуру. Кроме того, жалование, которое получали работники за свой труд, уже как минимум было выше затрат на удовлетворение потребностей первой необходимости. Все это привело к тому, что человек стал обрастать социальными связями, стал вхож в разные социальные сообщества

– по работе, политическим симпатиям, религии, хобби. И эти сообщества, важно отметить, стали своеобразными зеркалами для своих членов – они в них смотрятся и видят, что им к лицу [16]. Частью социального статуса, даже сущности индивида, стали предметы потребления.

Возник интересный психологический феномен, заключающийся в том, что угроза социальной изоляции для человека стала важнее потери собственного мнения. В

58

результате, резко повышается чувствительность к оценкам окружающих. Человек привыкает быть настороже, зорко следит за динамикой общественного мнения. «Этот тип ориентации создает невиданно острую потребность в официальных подсказках, в постоянно поступающих советах относительно того, что именно считается сегодня должным. Обостряется спрос на текущую информацию, потребление которой сам индивид – осознанно или неосознанно – считает жизненно важным» [17].

Поставщик такой информации приобретает власть над потребителем этой информации, что позволяет ему формировать общественное мнение в своих интересах. Особую часть индустрии культуры составляет система организации ажиотажа вокруг престижных интересов, потребностей, образа и стиля жизни, имитации в серийных моделях элитных образцов изделий. Процесс приобретения престижных благ превращается в самоцель существования. Подобное состояние порождает манипулирование сознанием массового потребителя, которому предлагаются имиджи товаров, услуг, политических деятелей и внушается мысль о необходимости пользования ими.

Итак, мы выяснили, что современное общество само поставило себя в такие условия, что каждый индивид во многих сферах своей жизни зависит от общественного мнения, которое формируется средствами массовой информации. Рассмотрим теперь СМИ отдельно по видам, проанализируем, каким арсеналом средств воздействия они обладают, приведем примеры как положительного, так и отрицательного влияния на молодежную аудиторию. Начнем с прессы.

В психологии понятие личности прежде всего определяется через деятельность. Наличие или отсутствие деятельности позволяет говорить о конструктивности или деструктивности личности. А деятельность, в зависимости от направленности, можно оценивать как положительную или отрицательную.

Созидание личности понимается как активная творческая деятельность субъекта, а разрушение – как отсутствие деятельности, т.е. отсутствие у человека собственных идей, мыслей, чувств и желаний [18]. СМИ могут как созидать, так и разрушать личность.

автор-«человек из массы» воздействует на «интеллектуального читателя».

Под интеллектуалом будем иметь в виду человека умственного творческого труда. Интеллектуалу противопоставляется масса – широкие слои населения; основной способ познания «человека из массы» – чувства, ощущения, эмоции, в отличие от «интеллектуала», у которого в познании превалирует рациональное начало [19]. Мы уже рассмотрели психологический портрет молодежи и можем теперь сказать, что ее надо отнести к «массовому» читателю. Лишь с наступлением совершеннолетия начинается постепенное превращение в интеллектуала. Если брать процентное соотношение, то к «массовому» читателю относится больше несовершеннолетних (1-16 лет), чем к «интеллектуальному» – совершеннолетних (16-25 лет).

Теперь рассмотрим подробнее типы отношений «адресант-адресат». Начнем с первого: автор-«интеллектуал» воздействует на читателя-«интеллектуала». Для этого типа отношений характерны аналитическое рассуждение, диалог, используется обширный цитатный материал; тем самым читателю предоставляется возможность самому сделать выводы. Материал рассчитан на осмысленную работу адресата с текстом и подтекстом статьи, то есть адресант предполагает свободу выбора и творческую активность читателя. Таким образом, в данном типе коммуникативных отношений реализуется установка на созидание личности [20].

59

Для типа речевого воздействия «автор-«интеллектуал» воздействует на массового читателя» свойственны простота, ясность, экспрессивность языка. Тщательно продуманная логика подчинена скрытому выражению авторской позиции. Создавая иллюзию равноправного диалога с читателем, автор незаметно подводит его к таким умозаключениям, которые обусловлены смысловой структурой текста. Достигается это за счет завуалированной авторской позиции, выраженной иронией. Таким образом, происходит формирование мыслей читателя, навязывание ему позиции автора и, как следствие этого, – разрушение личности [21].

В третьем типе отношений (автор-«человек из массы» воздействует на читательскую массу) авторская позиция открыта и является непосредственным содержанием статьи. Текст представляет собой психологический натиск повышенной экспрессивности, который достигается посредством многочисленных эмоциональных акцентов. Преобладание отрицательно окрашенной лексики, прямая оценочность почти всегда обличительного характера, сарказм, использование демагогических приемов, навязывание пессимистического мировоззрения – все это работает на подавление воли адресата, склоняет его к пассивному усвоению текста, разрушает личность [22].

Задачей автора-«человека из массы» при воздействии на читателя-«интеллектуала» является эпатаж, вызов читателя на конфликт. Тексты этого типа обычно малосодержательны, построены по принципу перечисления фактического материала с его отрицательной оценкой, скрытого смысла, подтекста практически нет. Преобладание сниженной лексики, гиперболы, метафоры, ярко выраженная авторская позиция – все это служит для создания определенного эмоционального фона. По мнению проф. М.П. Котюровой, «так как авторский замысел предполагает спор с читателем, то … следствием этого речевого воздействия будет созидание личности» [23].

Итак, как мы уже говорили, молодежь относится к массовому читателю. А если исходить из вышеописанной схемы, то любое воздействие на личность массового читателя носит разрушительный характер.

Во многих современных молодежных журналах отношения «адресант-адресат» носят двусторонний характер. Существует редакционная почта, куда читатель может написать письмо, и оно будет опубликовано, поскольку таким образом журналы разрешают противоречия, возникающие в результате территориальной и статусной разобщенности читателей и авторов. Если эти письма проанализировать с точки зрения содержания, то налицо сказавшееся влияние издания на читателя. К примеру, большинство писем, публиковавшихся в популярном в 90-е гг. и уже переставшем выходить журнале «Птюч», представляли собой восторженные монологи о современных музыкальных направлениях, а также о ночных клубах, в которых концентрируется рейвкультура. Как правило, авторы писем скрывались под экзотичными псевдонимами, расставляющими дополнительные смысловые акценты. Как отмечает старший преподаватель факультета журналистики СПбГУ Р.П. Лисеев, «личностное начало растворяется в потоке субкультурного сознания, поэтому формальное имя лишается семиотической значимости. Индивид становится частью «коллективного автора» … стремление к публичному выражению собственного мнения возрастает пропорционально распространенности данной точки зрения в обществе» [24].

Социально-психологические особенности, которые свойственны современной молодежи – стремление к новизне, экстравагантности, подражание сверстникам, ориентация на модные идеалы и стандарты, явились благодатной почвой для некритического восприятия идеологии массового потребления, которая последовательно навязывается средствами массовой информации через приобщение к массовой культуре. Молодежи импонирует, что массовая культура несет в себе внешне привлекательные и легко усваиваемые идеи и символы, апеллирует к веяниям современной моды и эталонам престижного потребления, не требует напряженных размышлений, позволяет

60