–экземпляр ВКР в твердом переплете, подписанный студентом, научным руководителем и заведующей кафедрой;

–электронный вариант работы на магнитном носителе (вкладывается в конверт, наклеенный на внутреннюю сторону обложки);

–справка о проверке на объём заимствования и рецензирований, т.к. ВКР подлежат размещению в электронно-библиотечной системе БГИИК;

–отзыв научного руководителя выпускной квалификационной работы. При отсутствии перечисленных документов ВКР к защите не допускается.

ПОДГОТОВКА К ВЫСТУПЛЕНИЮ НА ЗАЩИТЕ

Защита ВКР начинается с выступления студента перед членами ГАК. При этом студент в течение ограниченного времени (7-10 минут) должен изложить главные итоги проведенного исследования, продемонстрировать уровень своей теоретической и практической подготовки. Поэтому выступление должно быть заранее продумано и тщательно подготовлено.

В структурном отношении текст выступления можно разделить на три части, которые должны быть логически связаны и в совокупности давать достаточно полное представление о содержании и результатах проведенного исследования (Приложение 7).

Первая часть (1-2 мин.) в основных моментах повторяет введение ВКР. В ней обосновывается актуальность выбранной темы, даются формулировки цели и задач ВКР, объекта и предмета исследования.

Следующая часть выступления, самая большая по объему, раскрывает содержание и основные результаты проведенного исследования (5-6 мин.).

Завершающая часть выступления строится по тексту заключения ВКР. В ней необходимо привести общие выводы, сделанные в работе и представить рекомендации (1-2 мин.).

Доклад может сопровождаться презентацией (Приложение 8).

Ответы на вопросы членов ГАК. При ответе на вопросы, необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, четко уяснить суть заданного вопроса, иначе есть риск на него не ответить. Во-вторых, для того, чтобы быть готовым ответить на вопросы, необходимо хорошо знать, есть в работе ответ на данный вопрос или нет.

Если ответ на вопрос в работе содержится, то целесообразно, отвечая на вопрос, указать на это, после чего дать ответ на вопрос. Если вопрос выходит за рамки темы, то об этом, необходимо прямо сказать, после чего попытаться ответить на вопрос, исходя из собственного видения затронутой в вопросе проблемы.

16

ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Защита ВКР проводится в соответствии с графиком учебного процесса. Студенты допускаются к защите специальным приказом ректора по представлению выпускающей кафедры.

Защита проводится в установленное время на заседании государственной аттестационной комиссии (ГАК) по соответствующему направлению подготовки. Кроме членов аттестационной комиссии на защите желательно присутствие научного руководителя и рецензента работы, а также всех студентов группы.

Задача ГАК − определение уровня теоретической подготовки студента, его готовности к профессиональной деятельности; принятие решения о возможности выдачи выпускнику диплома о высшем образовании. Задачей выпускника при защите является профессиональное изложение содержания собственного исследования и его результатов.

Процедура защиты ВКР проводится в следующем порядке.

Председатель ГАК сообщает присутствующим фамилию, имя, отчество выпускника, название работы, Ф.И.О. научного руководителя. Слово предоставляется студенту для доклада (7-10 мин) об основных результатах исследования.

Члены ГАК и присутствующие задают вопросы защищающемуся, непосредственно относящиеся к теме данной работы, а также из области, соответствующей профилю получаемой специальности. Студенту дается слово для ответа на вопросы.

Научный руководитель выступает на защите или предоставляет отзыв. По итогам публичной защиты ВКР производится закрытое совещание

ГАК, на котором обсуждаются результаты защиты, и определяется итоговая оценка – «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». При этом учитывается не только качество самой работы, но и степень владения защищающегося материалом, четкость и конкретность изложения, умение отвечать на поставленные вопросы, общий уровень защиты.

В тот же день после оформления протокола заседания ГАК студентам объявляют результаты защиты. При положительной оценке работы и защиты ГАК принимает решение о присвоении выпускнику соответствующей квалификации. Студенту, получившему на защите ВКР оценку «неудовлетворительно», предоставляется возможность исправить и доработать ВКР, по решению института обучающемуся может быть изменена тема ВКР, при этом к повторной защите студент допускается по приказу ректора вуза.

После защиты ВКР, отзыв руководителя, рецензия, справка о проверке текста на антиплагиат, диск с электронной версией работы сдаются на выпускающую кафедру, где они хранятся.

17

KPИТEPИИ ОЦЕНКИ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ВКР оценивается по следующим критериям:

–актуальность темы и соответствие ее современным требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования;

–полнота и обстоятельность изложения теоретической и практической частей работы;

–наличие самостоятельного, достаточно глубокого анализа состояния проблемы;

–эффективность использования избранных методов исследования для решения поставленной проблемы;

–обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов, возможность их применения в практической деятельности;

–правильность и полнота использованной литературы;

–логичность изложения, грамотное оформление работы и соответствие требованиям к данному виду работ;

–качество доклада (сообщения) и ответов на вопросы при защите работы (Приложение 9).

При оценке ВКР могут быть приняты во внимание публикации, отзывы специалистов сферы библиотечно-информационной деятельности и научных учреждений по тематике исследования, использование и качество презентации.

Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГАК и оцениваются простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При оценивании ВКР учитываются отзыв научного руководителя. При равном числе голосов мнение председателя является решающим.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или устанавливается факт отрицательного результата защиты.

Оценка «отлично» ставится, если:

а) тема работы актуальна; б) содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении

содержится решение поставленных во введении задач; в) теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны;

г) в работе на основе изучения значительного объема источников дается самостоятельный анализ фактического материала;

д) в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятельные выводы и представляются методические рекомендации или методические разработки с серьезной аргументацией; присутствует самостоятельное оригинальное решение проблемы; на защите выпускник демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов;

е) работа оформлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускным квалификационным работам.

18

Оценка «хорошо» ставится в случае, если при оценке пунктов б), в), г), д) отмечается недостаточность самостоятельного анализа, а тема работы раскрыта не полностью.

Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если при выполнении пунктов б) и е) и в целом правильной разработке темы отмечается: слабая источниковая база; отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала; отсутствие проекта, отвечающего теоретической главе; слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области; неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если работа допущена к защите руководителем и заведующим кафедрой, но студент на защите не может аргументировать выводы, привести подтверждение теоретическим положениям, не отвечает на вопросы, не владеет материалом темы, в работе отсутствует проект, отвечающий теоретической главе.

На успех защиты студента влияют:

–владение теоретическими и практическими материалами бакалаврской

работы,

–заранее написанный текст выступления,

–открытая, свободная поза / выражение лица, соответствующее содержанию произносимого,

–четкая, ясная речь, литературное произношение,

–уважительное отношение к сидящим в зале,

–использование в выступлении неординарных моментов, привлекающих внимание (презентация).

Итоги защиты объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний ГАК и зачетных книжек.

Кроме оценки за работу, ГАК может принять следующее решение:

–отметить в протоколе работу как перспективную и рекомендовать ее к опубликованию и / или к внедрению;

–рекомендовать автора работы к поступлению в магистратуру.

Если комиссия принимает решение о том, что защита ВКР не может быть признана, то соответствующие записи делаются в протоколе заседания ГАК. Повторная защита ВКР проводится не ранее, чем через три месяца (при наличии возможности работы ГАК) и не более чем через пять лет после прохождения ИГА впервые. Повторная защита ВКР не может назначаться более двух раз.

Выпускающая кафедра устанавливает, может ли студент представить на повторную защиту ту же работу с доработкой или же обязан разработать новую тему, утвержденную кафедрой.

Лицам, не проходившим защиту ВКР по уважительной причине (документально подтвержденной), предоставляется возможность защитить ВКР без отчисления из вуза. Дополнительные заседания ГАК организуются в установленные институтом сроки, но не позднее четырех месяцев после подачи заявления лицом, не проходившим защиту ВКР по уважительной причине.

19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 51.03.06 Библиотечно-

информационная деятельность (уровень бакалавриата) [Электронный ресурс] – утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 13 августа

2016 г. № 1001. – Режим доступа: http://fgosvo.ru/510306. – (дата обращения: 20.09.2017).

2.ГОСТ 7.1 – 2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. – Взамен ГОСТ 7.1 – 84, ГОСТ 7.16 – 79, ГОСТ 7.18 – 79, ГОСТ 7.34 – 81, ГОСТ 7.40 – 82; Введ. 2004-07-01.

– Москва : ИПК Изд-во стандартов, 2004. – 71 с.

3.ГОСТ 7.82 – 2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления. – Введ. 2002-07-01. – Москва: ИПК Изд-во стандартов, 2001. – III, 27 с.

4.ГОСТ Р 7.0.5 – 2008 Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. – Введ. 2009-04-28. – Москва: Стандартинформ, 2008.

– III, 19 с.

5.ГОСТ P 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила. – Введ. 2012– 07 – 01. – Москва : Стандартинформ, 2012. – III, 23 с.

6.ГОСТ 7.32 – 2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. – Введ. 2002 – 07 – 01. – Минск : Межгосуд. совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 2001. – 13 с.

7.Александров, Д.Н. Основы научно-исследовательской работы студентов : учеб. пособие / Д.Н. Александров. – Калуга, 2009. – 320 с.

8.Калинина, Г.П. Библиографический аппарат курсовых, дипломных работ и диссертаций / Г.П. Калинина // Библиография. – 2012. – №1. – С. 50-55.

9.Колесникова, Н.И. От конспекта к диссертации: учеб. пособие по развитию навыков письм. речи : (для студентов, аспирантов, преподавателей) /

Н.И. Колесникова. – 5-е изд. – Москва : Флинта : Наука, 2009. – 287 с. 10.Кузнецов, И.Н. Научное исследование: методика проведения и оформл. /

И.Н. Кузнецов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Дашков и Ко, 2007. –

457 с.

11.Меркулова, А.Ш. Проблемы библиографического описания электронных ресурсов удаленного доступа в научных работах [Электронный ресурс] / А.Ш. Меркулова // Информационные ресурсы России. – 2014. – №4. – (Российская ассоциация электронных библиотек). – Режим доступа: http://www.aselibrary.ru/press_center/journal/irr/irr5924/irr59245928/irr59245 9285943/irr5924592859435948/. – Загл. с экрана.

12.Эко, У. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки : учебнометодическое пособие / У. Эко; пер. с итал. Е. Костюкович. – 2-е изд. – Москва : Книжный дом Университет, 2003. – 238 с.

20