из электронной библиотеки / 583644299302250.pdf
.pdf
Критерии оценки 5 «отлично» (100-85) планировка разработана с соблюдением всех
необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены рационально, задние выполнено аккуратно.
4 «хорошо» (84-65) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены достаточно рационально, задание выполнено несколько неаккуратно.
3 «удовлетворительно» (64-40) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, частично соответствует теме, функциональные зоны определены недостаточно рационально, задание выполнено неаккуратно.
2 «неудовлетворительно» (39-0) планировка разработана без соблюдения необходимых размеров, не соответствует теме, функциональные зоны определены нерационально, задание выполнено неаккуратно.
Соответствие и раскрытие темы графическими средствами – 20 баллов. Разработка рационального планировочного решения – 30 баллов. Разработка основных функциональных зон – 30 баллов Аккуратность в выполнении задания – 20 баллов.
93 ДС, VI семестр
Задание |
Материалы |
Разработать планировочное решение |
А4, гелиевая ручка, тушь |
интерьера магазина с обозначением основных функциональных зон Вариант 1. Магазин часов Вариант 2. Кондитерская Вариант 3. Магазин одежды Вариант 4. Книжный магазин
Критерии оценки 5 «отлично» (100-85) планировка разработана с соблюдением всех
необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены рационально, задние выполнено аккуратно.
4 «хорошо» (84-65) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены достаточно рационально, задание выполнено несколько неаккуратно.
3 «удовлетворительно» (64-40) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, частично соответствует теме, функциональные зоны определены недостаточно рационально, задание выполнено неаккуратно.
2 «неудовлетворительно» (39-0) планировка разработана без соблюдения необходимых размеров, не соответствует теме, функциональные зоны определены нерационально, задание выполнено неаккуратно.
Соответствие и раскрытие темы графическими средствами – 20 баллов. Разработка рационального планировочного решения – 30 баллов. Разработка основных функциональных зон – 30 баллов.
Аккуратность в выполнении задания – 20 баллов.
94 ДС, VII семестр
|
Задание |
Материалы |
Разработать планировочное решение |
А4, гелиевая ручка, тушь |
|
интерьера офиса с обозначением |
|
|
основных функциональных зон |
|
|
Вариант 1. |
Зона отдыха |
|
Вариант 2. |
Конференц-зал |
|
Вариант 3. |
Кабинет директора |
|
Вариант 4. |
Основной зал |
|
Критерии оценки 5 «отлично» (100-85) планировка разработана с соблюдением всех
необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены рационально, задние выполнено аккуратно.
4 «хорошо» (84-65) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, полностью соответствует теме, функциональные зоны определены достаточно рационально, задание выполнено несколько неаккуратно.
3 «удовлетворительно» (64-40) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, частично соответствует теме, функциональные зоны определены недостаточно рационально, задание выполнено неаккуратно.
2 «неудовлетворительно» (39-0) планировка разработана без соблюдения необходимых размеров, не соответствует теме, функциональные зоны определены нерационально, задание выполнено неаккуратно.
Соответствие и раскрытие темы графическими средствами – 20 баллов. Разработка рационального планировочного решения – 30 баллов. Разработка основных функциональных зон – 30 баллов Аккуратность в выполнении задания – 20 баллов.
94 ДС, VIII семестр
Задание |
Материалы |
Разработать планировочное решение |
А4, гелиевая ручка, тушь |
ландшафта с использование 3-4 МАФ |
|
|
|
Критерии оценки 5 «отлично» (100-85) планировка разработана с соблюдением всех
необходимых размеров, функциональные зоны определены рационально, задние выполнено аккуратно. МАФ стилистически вписаны в средовое пространство.
4 «хорошо» (84-65) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, функциональные зоны определены достаточно рационально, задание выполнено несколько неаккуратно. МАФ стилистически вписаны в средовое пространство.
3 «удовлетворительно» (64-40) планировка разработана с соблюдением части необходимых размеров, функциональные зоны определены недостаточно рационально, задание выполнено неаккуратно. МАФ не достаточно стилистически вписаны в средовое пространство.
2 «неудовлетворительно» (39-0) планировка разработана без соблюдения необходимых размеров, функциональные зоны определены нерационально, задание выполнено неаккуратно. МАФ не вписаны в средовое пространство.
Соответствие и раскрытие темы графическими средствами – 25 баллов. Разработка рационального планировочного решения – 25 баллов. Разработка основных функциональных зон – 25 баллов Стилистически грамотное вписание МАФ в средовое пространство - 25 баллов Аккуратность в выполнении задания – 20 баллов.