из электронной библиотеки / 624037460424006.pdf

Ковалева, Т.В. История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья…

Ковалева, Т.В. История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья : вторая половина XVIII - начало XX вв. : автореф. дис…. истор. наук : спец. 07.00.02. – отечественная история / Т.В. Ковалева ; [Курск. гос. техн. ун-т]. – Курск, 2004. – 23 с. – Библиогр. : с. 22-23.

На правах рукописи

КОВАЛЕВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА

ИСТОРИЯ СЕЛЬСКОЙ ДВОРЯНСКОЙ УСАДЬБЫ

В ГУБЕРНИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

(вторая половина XVIII-начало XX вв.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

КУРСК - 2004

Работа выполнена на кафедре истории Курского государственного техни­ческого университета.

Научный руководитель	доктор исторических наук, профессор Н.Л. Авилова
Официальные оппоненты:	доктор исторических наук, профессор А.А.Терещенко кандидат исторических наук, доцент Н.Г. Кононов
Ведущая организация:	Курский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

Защита состоится «28» октября 2004 г. в 13-00 на заседании диссертационного совета К 212.105.01 при Курском государственном техническом университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государст­венного технического университета.

Автореферат разослан 27 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.Г. Каплунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение истории сельской усадьбы вызвано рядом обстоятельств, в основе которых лежат крупные перемены в российской дейст­вительности, повлекшие за собой изменения в политической, экономической, социальной жизни общества. Идет пересмотр нравственных и духовных ценно­стей, поиск новых ориентиров, которые могли способствовать росту нацио­нального самосознания.

Освобождение от одностороннего классового подхода, который домини­ровал в советское время, когда общественные деятели дворянского сословия представлялись реакционерами, отжившими свой век, дает в первую очередь возможность воссоздания объективной истории нашего Отечества, и в этой свя­зи потребность в научной разработке отдельных, в особенности малоизученных пластов приобретает первостепенную значимость. Современное общество должно опираться на знание традиций, которые особенно бережно сохранялись в провинции, в родовой усадьбе, олицетворяющей Россию, малую родину, где всегда поддерживалась связь поколений. Настоящая жизнь немыслима без ува­жения к этим традициям, без осмысления исторического прошлого нашего на­рода, неотъемлемую часть которого составляло дворянское сословие, являв­шееся в течение длительного периода опорой русской государственности.

Восполнение существующих пробелов в исследовании истории русского дворянства в целом и провинциальной усадьбы, в частности, где нашли отра­жение различные стороны жизни, позволяет представить общественный про­цесс во всем его многообразии

Кроме того, исследование усадебного хозяйства, в особенности передово­го, и путей его эволюции обогатит нас знанием отечественной истории, помо­жет увидеть и объяснить проблемы и противоречия нашего общества. Истори­ческий опыт предыдущих поколений как позитивный, так и негативный позво­ляет оценить духовные потребности и нравственные установки нашего общест­ва. Все это дает богатейший материал для анализа и преломления на практике в нашей сегодняшней жизни многих полезных начинаний того времени, а также избежать ошибок прошлого.

Объектом исследования является российское дворянское сословие.

Предмет исследования представляют сельские дворянские усадьбы Цен­трально-Черноземного региона во взаимосвязи социального, экономического, культурно-исторического, духовно-нравственного и бытового аспектов. Под усадьбой понимается место проживания дворянина (постоянное или времен­ное), представлявшее сферы его деятельности, интересов.

Хронологические рамки работы охватывают период с 60-х годов XVIII в. до революции 1905 года, т.е. со времени опубликования в 1762 году Манифе­ста Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянст­ву»¹ до первой русской революции.

3

Географические границы исследования обусловлены рядом факторов. Губернии Центрального Черноземья - Воронежская, Курская, Тамбовская - были тесно связаны между собой общностью социально-экономического разви­тия, а также культурными традициями. Высокая концентрация «дворянских гнезд», давние исторические корни наложили неповторимый отпечаток на ду­ховный облик поместного дворянства региона. Однако наряду с наличием об­щих черт, каждая из губерний отличалась своеобразием и, более того, каждая дворянская сельская усадьба имела свой неповторимый облик.

Историографию исследования можно условно разделить на три перио­да: дореволюционный (XIX в. - 1917 г.), советский (1918 - 1991гг.) и современ­ный (1992 г. - по настоящее время).

В дореволюционный период данная тема изучалась в таких аспектах, как экономический или хозяйственный (рассмотрение способов ведения хозяйства, его доходности, методы организации и т.п.); социальный (изучение условий со­вместной жизни и взаимовлияния различных групп общества - дворян, кресть­ян, дворовых, служащих и т.д.); художественно-эстетический (исследование художественных направлений, архитектурных стилей, эстетических взглядов и т.п.).

Первые попытки изучения экономического аспекта можно увидеть в на­чале гг. XIX в., когда в журнале «Труды Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства» было опубликовано со­чинение орловского помещика Погодина «О способе владеть деревнями»¹, в котором были показаны примеры «процветания образцовых хозяйств», успеш­но сочетающих, по мнению автора, крепостничество с новыми экономическими требованиями. Залогом этого являлась забота помещика об имении, строгий режим экономии, разумное сочетание барщины и оброка, умелое использова­ние в хозяйстве крепостных крестьян. Эта работа показывает, что изменения, происходившие в крепостном хозяйстве, вынуждали помещиков задумываться над их причиной, но они видели ее в недостатках руководства и управления хо­зяйством, а не в закономерностях общественного развития.

Целенаправленное изучение помещичьего хозяйства начинается в конце Х1Х-начале XX вв. В работе П.Б. Струве «Основные моменты в развитии кре­постного хозяйства в России в XIX в.»² утверждалось, что барщина была вы­годнее оброка, и даже в момент своей ликвидации являлась наиболее произво­дительной организацией земледельческого труда, в особенности в сфере полу­чения прибавочной стоимости. Он писал: «Внутреннее развитие самого крепо­стного сельского хозяйства далеко еще не достигло того пункта, на котором его интересам соответствовала бы ликвидация хозяйственного содержания крепо­стного права. С другой стороны, развитие крепостного хозяйства, несомненно, упиралось в аграрный кризис, причины которого лежали в том, что рынок от-

4

ставал от производства»³. Вместе с тем, Струве отмечал большой вклад поме­щиков в развитие аграрного сектора экономики: «Постепенное превращение русского дворянина в сельскохозяйственного предпринимателя, стремящегося к извлечению наивысшего денежного дохода, выразилось в широком развитии русской агрономии и сельскохозяйственной экономии»¹.

В работах МИ. Туган-Барановского рассматривались вопросы поме­щичьего предпринимательства, и в частности преимущество мелких хозяйств перед крупными: «...Чем земледельческое производство интенсивнее, чем бо­лее в него включается на ту или иную земельную площадь труда, тем больше преимуществ имеет мелкое хозяйство сравнительно с крупным»². Автор этой работы утверждал, что крупное хозяйство встречается преимущественно при экстенсивных системах сельского хозяйства, а за мелкими остается «одно не­сомненное преимущество - большая заинтересованность производителя в про­цессе труда»³.

В исследовании В.И. Пичеты «Помещичье хозяйство накануне рефор­мы»⁴ рассматривались различные формы хозяйствования, в том числе и анг­лийская система, которая требовала со стороны помещиков вложения большого капитала в землю, не имевшегося у основной массы дворян.

Работы В.И. Семеновского, В.Н. Бочкарева, П.Н. Сакулина⁵ представляли социальный аспект - изучение взаимоотношений помещиков и крепостных. В исследовании Семеновского уделялось большое внимание истории крестьянст­ва, рассматривались правительственные мероприятия по отношению к кресть­янству, характеризовался быт и бедственное положение крепостных. Однако во всех этих трудах усадьба особо не выделялась и рассматривалась лишь как со­ставная часть имения.

В дореволюционный период дворянская усадьба как предмет исследова­ния стала выделяться только в работах культурно-художественного направле­ния. В 1901 году П.С. Шереметев обратился к владельцам усадеб с призывом предоставить историкам и искусствоведам изучить семейные архивы и художе­ственные ценности, хранящиеся в родовых поместьях. Его целью было выпус­тить серию брошюр под названием «Русские усадьбы», однако свет увидели только два выпуска⁶.

Большую роль в изучении русской усадьбы сыграли работы П. Вейнера,

5

Н. Врангеля, И. Грабаря, Г. Лукомского, С. Маковского и других авторов, опубликованные в журнале «Старые годы» (1907-1916 гг.). Они были посвя­щены выявлению исторической картины формирования и эволюции отдельных усадеб, и в большинстве своем рассказывали о знаменитых подмосковных дворцово-парковых ансамблях. Авторы ставили своей целью «закрепить, пока еще не поздно бытовую, уходящую красоту помещичьей России, и тем самым спасти от гибели и разрушения то немногое, что осталось»¹. В 1907 - 1908 го­дах благодаря деятельности А. Бенуа, Н. Врангеля, П. Вейнера, В.А. Верещагина², И. Грабаря, Ю. Шамурина³ и других пробуждается интерес к культурно-художественному миру усадеб. Эти исследователи подчеркивали огромное культурное значение сельской дворянской усадьбы, поставив тем самым перед обществом задачу изучения роли усадьбы не только в передаче красоты и по­эзии родной природы, но и в истории страны. Кроме того, в Петербурге ими было создано «Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины» (1909-1915 гг.). Однако публикации этого периода носили в основ­ном описательный характер, в них отсутствовало комплексное изучение уса­дебной культуры. Лишь в работах И.Э. Грабаря⁴ наблюдается попытка опреде­лить своеобразие усадебной архитектуры и ее стилистических особенностей.

Вторая волна интереса к русским усадьбам связана с трагическими их судьбами после Октябрьской революции 1917 г. 22 декабря 1922 г. образова­лось «Общество изучения русской усадьбы» (1922-1931 гг.) во главе с искусст­воведом В.В. Згурой, наметившее программы «усадьбоописания» и «усадьбоведения». Удостоверение о полномочиях «Общества» (ОИРУ) и об утвержде­нии его устава было выдано Главнаукой 23 февраля 1923 г.⁵ Труды членов «Общества» (ОИРУ) и материалы периодического издания «Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927-1929 гг.)⁶ содержат значительный фактиче­ский материал по отдельным усадьбам и некоторые методологические аспекты, касающиеся исследования данной темы. Всего увидели свет 16 выпусков. Ог­ромный вклад ОИРУ внесло в дело сохранения усадеб и находящихся в них культурных ценностей. «Общество» было ориентировано на создание усадьбоведения как научной дисциплины, его задача состояла в изучении художест­венного наследия загородной культуры, которая рассматривалась как сфера «историко-художественной науки»⁷. Однако репрессии 30-х годов не позволили ОИРУ в полной мере осуществить свои планы. Возвращение к этой теме про-

6

исходит после Великой Отечественной войны - в конце 40-начале 50-х гг. XX в. И вновь наблюдается тенденция в исследовании, в основном, архитектуры и садово-паркового искусства. Анализ историографии того времени свидетельст­вует о том, что наибольшей исследовательской разработке подверглась проблематиха, связанная с архитектурно-художественной стороной культуры. Это ряд обобщающих исследований об усадебной архитектуре - С. Торопова, К. Пигарева, Н. Пахомова, М. Ильина, О. Евангуловой; по садово-парковому ис­кусству - Е. Щукиной, книги Т. Дубяго, А. Вергунова и В. Горохова; об уса­дебном театре - Т. Дынник, Н. Елизаровой, Б. Асеева¹.

Одновременно с этим в советской историографии большое внимание уделялось изучению социально-экономического аспекта. Фундаментальному анализу подверглось крупное хозяйство на различных этапах его существова­ния, были рассмотрены проблемы соотношения способов землепользования. Этим вопросам были посвящены работы А.Н. Насонова, К.В. Сивкова, Е.И. Индовой, Н.Л. Рубинштейна, П.А.Зайончковского, П.Г. Рынзюнского, Н.М. Дру­жинина, A.M. Анфимова, Я.Е. Водарского, И.Д. Ковальченко и других². Однако в соответствии с существовавшими идеологическими установками авторы подчеркивали консерватизм, реакционный характер помещичьего землевладе­ния, считая его тормозом общественно-экономического развития. Однако дей­ствительность многогранна и содержит различные возможности, которые все­гда присутствуют в сложном историческом процессе. Вместе с тем, исследова­тели того периода создали весьма содержательные работы по аграрной истории, истории дворянства и классовой борьбы в деревне. Опираясь на работы совет­ского периода можно расширить границы предмета изучения и перейти к ис­следованию исторической роли усадьбы во всем многообразии.

На современном этапе происходит осмысление усадебной культуры на более высоком историографическом уровне с наметившимися культурологиче­скими подходами, что нашло отражение в трудах Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихаче­ва, Г.Ю. Стернина, B.C. Турчина, B.C. Дедюхиной, Т.П. Каждая, Е.Н. Марсиановой, В. Щукина и ряда других исследователей, помещенных как в отдельных

7

книгах, так и в сборниках «Общества изучения русской усадьбы»¹, возрожден­ного в 1992 году под председательством Л.В. Ивановой. В работах этих авторов усадьба рассматривается уже как специфический культурный феномен, опреде­ленный целостный организм.

Интерес к изучению русской усадьбы появился и за рубежом. В 1995 году вышла в свет монография сотрудницы Института Европы, России и Евразии при Вашингтонском университете Присциллы Рузвельт «Жизнь в русской сель­ской усадьбе: Социальная и культурная история»². В 1997 году в Вашингтоне (США) создана некоммерческая общественная организация «Американские друзья русской усадьбы (АДРУ), поставившая своей целью способствовать со­хранению русской исторической усадьбы, ее президентом стала П. Рузвельт³.

Среди диссертационных исследований по данной тематике можно выде­лить работы А.Н. Кулагина, Е.Т. Черкасовой, в которых рассматриваются принципы архитектурно-пространственной планировки усадеб⁴. Изучению уса­дебных садов и парков посвящены диссертации Н.С. Будыко, В. Дормидонтовой, И.Ю. Ярового⁵. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. появляется ряд диссер­тационных исследований, рассматривавших усадьбу в социокультурном аспек­те, причем некоторые работы написаны на материале провинциальных усадеб. Среди них следует отметить работы М.М. Звягинцевой¹, Л.В. Рассказовой², Г.И.

8

Орловой³. Диссертация М.М. Звягинцевой «Русская усадьба как культурно-исторический феномен», написанная на материале Курского края, рассматрива­ет русскую усадьбу как культурный феномен. В работе определяется роль и ме­сто усадьбы в национальной культуре, выявляются принципы культурологиче­ской типологии усадьбы, дается оценка значения данного феномена для рус­ской действительности, однако данный подход далеко не исчерпывает содер­жание такого исторического явления, как сельская усадьба, и за рамками иссле­дования остаются ряд вопросов, связанных с личностью владельца, его хозяй­ственной деятельностью и т.д.

В ряду диссертационных исследований по истории усадьбы следует вы­делить работу И.А. Устинова⁴, в которой рассматриваются этапы развития и историко-культурное значение московской городской усадьбы, ее роль в фор­мировании крупнейшего культурного центра страны.

Усадебная культура нашего региона на рубеже XIX-XX вв. изучалась в контексте провинциальной культуры в диссертационном исследовании Т.Д. Прониной «История развития провинциальной культуры Центрального Черно­земья»⁵, а также в работе Ю.А. Бугрова «Развитие музыкально-сценической культуры и массовых зрелищ в российской провинции в середине XVIII - нача­ле XX вв.», написанной на материалах Курской губернии⁶. Кроме того, иссле­дованию сельскохозяйственного образования, начало которого было положено в том числе и в сельской усадьбе, посвящены работы А.В. Третьякова⁷.

Изучению социально-политической роли поместного дворянства Черно­земного региона посвящена работа Е.П. Кабытовой, где анализировалась дея­тельность корпоративных дворянских организаций в начале XX в⁸.

Усадьба все чаще становится предметом исследования историков, фило­софов, культурологов, филологов, поскольку она выступает целостным орга­низмом, соединяющим в себе многие сферы жизнедеятельности дворянства. Однако обобщающих трудов об экономической основе дворянской усадьбы, ее бытовой культуре, менталитете владельцев, взаимоотношениях владельца и крепостных по-прежнему мало. Лишь в общих работах, касающихся вотчинно-

9

го земледелия, помещичьих имений и крепостного права попутно рассматрива­лись и вопросы, связанные с сельской дворянской усадьбой как хозяйственным комплексом. Поэтому в этой связи особую важность для данного исследования представляют новые работы Ю.А. Тихонова, ИМ. Пушкаревой, Я.Е. Водарского, Л.В. Ивановой, Э.Г. Истоминой, Е.И. Колычевой, О.А. Шватченко, Н.Н. Ду­ровой, Л.И. Зозули и других исследователей, освещающих историю русской усадьбы. В 2000 году вышел в свет их совместный труд «Дворянская и купече­ская усадьба в России XVI - XX вв.»¹ и ряд тематических статей в журнале «Отечественная история», посвященных этой книге и проблемам изучения рус­ской усадьбы². В книге, представляющей фундаментальное исследование по вопросам истории и культуры усадеб, была определена концепция дворянской и купеческой сельской усадьбы и предпринята первая попытка академической науки подвести базу под усадьбоведение как самостоятельную научную дисци­плину. В этой монографии соединена социально-экономическая история, исто­рия дворянского и торгово-промышленного сословий, а также история духов­ной и материальной культуры во всем ее богатстве и разнообразии, однако Черноземный регион изучен недостаточно, и это приводит авторов к весьма спорному, на наш взгляд, утверждению о том, что «особой насыщенностью «дворянскими гнездами», отмеченными высокой культурой бытования, отлича­лись Тульская, Калужская и Орловская губернии»³.

Следует отметить, что большой вклад в дело изучения русской усадьбы исследуемого региона внесли такие историки, архитекторы и краеведы, как СИ Федоров¹, М.П. Цапенко², Е.В. Холодова³, А.Н. Акиньшин, О.Г. Ласунский⁷⁴ и другие. Их работы посвящены отдельным усадьбам.

Цель и задачи исследования. Постановка темы диссертации, уровень ее изученности в исторической литературе, специфика времени и региона опреде­лили цель и конкретно-исторические задачи исследования.

Целью работы является исследование истории дворянской сельской

10

усадьбы Центрального Черноземья как одной из составляющих истории российского дворянства. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- выделить основные исторические этапы эволюции сельской усадьбы на примере Воронежской, Курской и Тамбовской губерний;

- проанализировать социально-экономическую структуру усадебного хозяйства;

- выявить особенности усадебного хозяйства данного региона на разных этапах его развития;

- рассмотреть духовный мир и бытовой уклад дворянской усадьбы;

- исследовать особенности влияния «дворянских гнезд» на экономическую и культурную жизнь провинции.

Методологической основой исследования является совокупность прин­ципов и методов исторического исследования. Основными стали принципы ис­торизма, объективности и научности.

Принцип историзма в подходе к изучению данной темы, предусматри­вающий беспристрастный анализ собранной информации в контексте конкрет­но-исторической обстановки, призван реконструировать общественные процес­сы в их динамике, сопоставить и выявить тенденции развития.

Кроме того, при подготовке работы применялись такие специфические методы исторического познания, как хронологический, сравнительный, а также метод системного анализа.

Источниковую базу исследования составили как опубликованные, так и архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Воронежской об­ласти (ГАВО), Государственном архиве Курской области (ГАКО).

Первая группа источников представлена нормативными документами и материалами, в числе которых указы, грамоты, манифесты, определяющие пра­вовые основания и регламентирующие разнообразную деятельность помещиков в сельской дворянской усадьбе.

Делопроизводственная документация, частью опубликованная, частью хранящаяся в фондах архивов, представлена отчетами, журналами заседаний, служебной перепиской. Весьма ценный комплекс источников представляют со­бой архивные документы, отражающие хозяйственный аспект изучения усадь­бы и содержащие описания поместий: дела об опеке дворянских имений, в ко­торых имеется описание усадьбы, сведения о постройках, мельницах, овчарнях, конных, винокуренных, кирпичных и других заводах, количестве крепостных. В основном они сосредоточены в следующих фондах: Воронежская палата гра­жданского суда (ГАВО. Ф. 167), Воронежская казенная палата (ГАВО. Ф. 18), Курская палата гражданского суда (ГАКО. Ф. 59), Курская казенная палата (ГАКО. Ф. 184), Личный архив семьи Шварц (ГАКО. Ф. 725), Комиссия по де­лам графа Потемкина (ГАКО. Ф. 200), Дворянские опеки Курской губернии (ГАКО. Ф. 294), Курское губернское акцизное управление (ГАКО. Ф. 37), Уполномоченный по сельскохозяйственной части в Курской губернии (ГАКО. Ф. 1504). В фондах архивов сохранилось немало дел, характеризующих отно­шения помещиков и крепостных: Следственная комиссия по делу помещицы

11

Брискорн (ГАКО. Ф. 1600), Курское губернское по крестьянским делам присут­ствие (ГАКО. Ф. 68), Рыльский уездный предводитель дворянства (ГАКО. Ф. 448). Кроме того, дополнительные сведения о хозяйственной деятельности да­ют документы других фондов - Курское губернское правление (ГАКО. Ф. 33) и Коллекция документальных материалов XVII-XIX вв. (ГАКО. Ф. 1555).

Другую группу источников составили статистические материалы, кото­рые были использованы для характеристики социально-экономического поло­жения поместного дворянства Центрально-Черноземного региона, однако дан­ные источники не выделяют дворянскую усадьбу как особую территорию, и в них усадебный дом рассматривается как составляющая дворянских экономии и имений. Это материалы фонда Курского губернского статистического комитета (ГАКО. Ф. 4), а также опубликованные труды губернских и военных статисти­ков.

Ценный фактический материал по проблеме, дополняющий архивные ма­териалы, взят из центральной и местной периодической печати: газет, журна­лов. Они выступали и как носители информации об отдельных фактах и собы­тиях, и как отражение социально-экономических, культурно-исторических про­цессов изучаемого периода, и в этой связи особое место занимают «Труды Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домо­строения», «Библиотека для чтения», «Русский архив», «Русская старина», «Природа и охота», «Воронежская беседа» и другие.

Исследования губернскими земствами частновладельческих поместий и изданные в конце 90-х гг. XIX в. описания отдельных русских экономии явля­ются важнейшим источником, характеризующим хозяйственный облик дворян­ской усадьбы.

Особый интерес для исследования представляют дневники, мемуары, произведения эпистолярного жанра, в которых мы находим некоторые фраг­менты истории черноземной усадьбы. Их авторами были люди, знавшие сель­скую жизнь изнутри, они оставили интереснейшие воспоминания о владельцах усадеб, их отношениях с родственниками, соседями, крепостными (мемуары М.С. Щепкина, В.А. Инсарского, М.Д. Бутурлина, Н.А.Обуховой, Д.Н. Шере­метева, Д.Н. Прянишникова, Ф.И. Шаляпина и других). В этих источниках на­шли отражение различные аспекты «культуры повседневности» усадьбы, мен­талитета владельцев, их отношения к жизни в провинции, что определяло мно­гие стороны быта и роль усадьбы в качестве провинциального «культурного гнезда». Опубликованные дневниковые записи курского помещика И.П. Ан­ненкова, академика А.В. Никитенко также дают интересный материал о семей­ной, бытовой и хозяйственной жизни в сельской усадьбе изучаемого региона, позволяют увидеть многое, что волновало людей того времени.

Ценнейшим источником в изучении сельской усадьбы является издание под редакцией П.П. Семенова и В.И. Ламанского «Россия: Полное географиче­ское описание нашего Отечества» (Т. 2. Среднерусская Черноземная область. СПб, 1902), по которому можно представить локализацию «дворянских гнезд» в изучаемом регионе. Здесь содержится, главным образом хозяйственная харак­теристика преимущественно крупных и некоторых среднепоместных имений,

12