Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности. Определяются цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы и эмпирические источники. Указывается научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, их теоретиче­ская и практическая значимость.

В первой главе «Идея коэволюции: социокультурный подход» на основе использования философских методов восхождения от абстрактного к конкретно­му, исторического и логического обосновывается актуальность социокультурного аспекта феномена коэволюции как идеи; рассматривается диалектика развития идеи коэволюции в философии, науке и массовом сознании.

В первом параграфе «Генезис и развитие коэволюционных представле­ний в истории культуры» автором выделяются исходные принципы исследова­ния, лежащие в основании социокультурного подхода и осмыслении идеи коэво­люции в нем; обосновывается роль идей в социокультурной динамике; выявляется закономерность появления идеи коэволюции человека и природы, искусственного и естественного в современной культуре.

В качестве детерминационного компонента исследования социоприродного бытия диссертант выделил культуру, находящуюся в «социальном теле» общест­ва. Это определило использование автором социокультурного подхода к рассмот­рению взаимоотношений природы и человека, находящее наиболее яркое прояв­ление в идеях, понятных и принимаемых большинством людей, живущих в то или иное историческое время.

10

В современных условиях перед человечеством встает задача формирования новых социально-экологических установок, связанных с осознанием важности со­хранения естественного в искусственной среде и требованием серьезных сдвигов в пределах социокультурной детерминации. Такой сдвиг автор представляет в ви­де смены социокультурных парадигм, под которыми понимает господствующую в конкретный период времени систему убеждений, ценностных ориентации и пред­писаний, характеризующих определенное умонастроение, мировосприятие, спо­соб деятельности в их взаимосвязи и обеспечивающих дальнейшее развитие об­щества.

Теория научных циклов Т. Куна и концепция оснований науки B.C. Степина позволили диссертанту увязать смену социокультурных парадигм с рождением «безумных» идей, связанных с решением актуальных проблем. Пройдя тщатель­ную проверку и отбор, утверждаясь в науке и получая философское осмысление, идеи входят в культурный багаж общества в целом. Они изменяют устоявшуюся систему ценностей, идеалов, целей и в результате «схватки» со старыми убежде­ниями утверждают новую парадигму. С этих позиций автор исследует генезис и развитие социально-экологических идей, доминирующих на разных этапах раз­вития культуры и формирующих определенную парадигму осмысления социо-природных отношений.

Анализируя выявленные в философской (С. Бойден, Э.В. Рирусов, М. Хэдли и др.) и социологической (О.Н. Яницкий) литературе этапы взаимодействия об­щества и природы и опираясь на историческую типологизацию культуры (Г.Г. Дилигенский, Э.Тоффлер, В.Г. Федотова), диссертант выделил четыре этапа взаимоотношений естественного и искусственного: доминирование естественно­го, баланс естественного и искусственного, доминирование искусственного, вы­теснение естественного искусственным. Автор определил, что им соответствуют следующие доминирующие идеи: идея целостности, единства и гармонии с при­родой; идея господства над природой, обозначенная формулой «Знание - сила»; идея покорения природы, выраженная в максиме «Техника решает все». Реализа­ция идей господства и покорения природы, фиксирующих амбициозность челове­ческого духа, привела человечество к глобальному экологическому кризису, что заставляет вернуться к старой идее - целостности и гармонии, но на основе гума­нистического принципа. Это определило формирование новой коэволюционной идеи. По мнению диссертанта, каждая из идей лежит в основании определенного парадигмального мышления: созерцательно-приспособительного, деятельност-но-теоретического, деятелъностно-практического и формирующегося - коэво-люционного.

Диссертант показал, что идея единства, целостности и гармонии возникает в исторически первом типе культуры, формирующем «сельскохозяйственную ци­вилизацию» (Э.Тоффлер). Автор обратил внимание на то, что это время отличает­ся целостностью восприятия мира, созерцательно-приспособительным отношени­ем к природе, коллективистскими ориентациями, богатством и полнотой пережи­вания настоящего, мифологическим и религиозным характером мировоззрения. Такое восприятие природы предопределило содержание культуры, отражающее потребность в приспособлении к природе, страх перед ее силами. Доминирование естественных форм бытия и установление некоего равновесия между деятельно-

11

стью общества и стабильностью природной среды давало человеку ощущение природы как «родного дома», что нашло отражение в этимологии слова «приро­да» - «при - роде».

В рамках данного типа культуры заявляет о себе деятельностное отношение к миру, понимаемое сначала как «активность духа», «идейное овладение» приро­дой и закрепляемое в афоризме Ф. Бэкона «Знание - сила». Искусственная «теоре­тическая» реальность является столь же значимой для человека, как и естествен­ная. Она необходима для дальнейшего исследования. Наука предлагает для этого метод рационализации и эксперимента, осуществляющий «допрос природы под пыткой», формирующий впоследствии интеллектуальную и моральную поддерж­ку для технической эксплуатации природы.

Промышленная революция XVIII в. открыла для этого большие технические возможности, послужившие зарождению индустриальной реальности, связанной с утверждением идей не только теоретического, но и практического освоения при­роды, что выражено в максиме «Техника решает все». Цивилизация нового типа изменяет культуру. В сознании конкретного человека присутствует убеждение в неисчерпаемости природных богатств, неограниченности возможностей разума в деле преобразования природы, необходимости материализации научных дости­жений в технике и использования их в интересах человека. Во многом это связано с развитием ньютоновской механики, заявившей о себе еще в XVII в., благодаря которой стала утверждаться идея прогресса и индустриализации и на ее основе -идея покорения природы, освободившая человека от множества норм и запретов. Возникновение в индустриальном обществе дарвиновской эволюционной теории подкрепляет эти идеи, преломляясь в общественном сознании в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. В результате искусственное становится само­стоятельным важным параметром прогресса и его целью. Это определяет доми­нирование искусственных форм бытия и формирование кризисного состояния системы «природа-человек».

В 50-70-е годы XX в. индустриальная реальность уходит в историю, рождая современный период, обозначенный постоиндустриальной эпохой. Особенность данного периода диссертант увидел в том, что в результате образования двух ми­ров - естественного и искусственного - на основе абсолютизации практической парадигмы происходит «отрезвление от эйфории побед над природой» (В.А. Ку-тырев), когда экологический кризис стал осознаваться человечеством как гло­бальная цивилизационная проблема.

Данное обстоятельство поставило общество перед необходимостью выра­ботки новой идеи бытия человека, способствующей целостному, гармоничному, гуманному развитию мира и сохраняющей естественное в искусственной среде. Это позволило автору говорить о возникновении коэволюционной идеи и тен­денции утверждения ее в качестве новой культурно - парадигмальной установки.

Во втором параграфе «Становление идеи коэволюции в философском и научном знании» уделяется внимание предпосылкам осмысления коэволюционных взаимодействий в истории философии и науки; выявляется логика формиро­вания идеи коэволюции; определяется ее значимость и специфика как феномена культуры.

12

Отталкиваясь от понимания философии как «души культуры», диссертант обратил внимание на процесс формирования основных принципов философского мышления, включающих культурно-экологическую проблематику. Синкретизм, гилозоизм, космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм представляют собой этапы осмысления философами взаимодействий человека и природы. В работе отмечается, что лежащие в их основании философские идеи имеют общетеоретический, мобилизующий и идеологический аспекты, что позволяет им влиять как на развитие научного знания, так и на функционирование сознания различных социальных групп и отдельного человека.

Автор определил, что термин «коэволюция» возник в экологии в 1964 году при объяснении симбиотических процессов с обозначением «типа эволюции со­обществ, заключающегося во взаимных селективных воздействиях друг на друга двух больших групп организмов, находящихся в тесной экологической взаимоза­висимости, что обеспечивает взаимное приспособление видов и поддержание не­коего равновесия между ними» (Ю. Одум). Распространение Н.В. Тимофеевым-Ресовским идеи коэволюции на взаимоотношения природы и общества дало тол­чок к выделению философами и естествоиспытателями коэволюционной страте­гии в качестве основной парадигмальной установки человечества, вступающего в XXI в (Р.С. Карпинская, В.А. Кутырев, Н.Н. Моисеев, С.Н. Родин), Критерием ее выделения они называют сопряженность процессов развития, их направленность, кооперативность, взаимодополнительность, полифоничность, в ходе чего равно­весно стабилизируются и гармонизируются противостоящие процессы и явления на Земле.

Диссертант отметил, что было бы существенным упрощением философско-культурологического анализа связывать появление идеи коэволюции природы и человека, натуры и культуры, естественного и искусственного только со второй половиной XX в. Она заявляет о себе еще в рамках созерцательно-приспособительной парадигмы, своеобразно трансформируясь на последующих этапах развития культуры и оформляясь в философском и научном знании.

Предпосылки идеи коэволюции можно зафиксировать в идеях органическо­го единства Вселенной древних философов, соблюдения чувства меры (Демокрит, Сенека) и согласования развития мира природы и мира человека (Гераклит, Эпи­кур, Сенека, М. Аврелий). Платон формулирует законы, регулирующие потреби­тельское отношение к природе. Аристотель развивает идею, благожелательную и чуткую к интересам живых существ, устанавливая их законное место в мире и указывая на важность существования человека «по природе». В период средневе­ковья коэволюционные воззрения присутствуют во взглядах Ф. Ассизского, пы­тавшегося основать «демократию всех божьих тварей»; А. Августина, восхваляв­шего согласованность «тел» внутри целого, которую человек разрывает в резуль­тате своей деятельности; Ибн-Сины (Авиценны), подчеркивавшего взаимовлия­ние естественных условий человека и продуктов его жизнедеятельности. В эпоху Возрождения коэволюционные взгляды наиболее ярко представлены в идее взаи­мокомпенсации и взаимодополнительности природных и общественных явлений (Леонардо да Винчи).

Умозрительный тип философствования, продолжающий свое развитие в рамках деятельностно-теоретической парадигмы культурного осмысления дейст-

13

вительности, определяет новые трансформации коэводюционной идеи. Это связа­но с появлением науки как самостоятельной формы общественного сознания и дальнейшим развитием философской мысли. Автор увидел элементы коэволюци­онной идеи в работах Ф. Бэкона, где отмечается важность господства человека над природой на основе подчинения ей, что выражается, по мнению диссертанта, в идее взаимоподчинения.

Великое открытие законов механики, разлагающих мир на мельчайшие, не­зависимые друг от друга части и рассматривающих прогресс как закономерный процесс на Земле, становится ответом на философские идеи умозрительной фило­софии. Это приводит к формированию практического отношения к миру, в рамках которого стала абсолютизироваться ориентация на покорение природы. Однако в трудах Ш. Л, Монтескье подчеркивается необходимость согласования естествен­ных и социальных законов. Ж.Ж. Руссо призывает вернуться в первобытное со­стояние, тем самым способствует обращению к естественным формам бытия. И.Г. Гердер, называя природу «властительницей нашей», говорит о ее «творении и преобразовании» на основе «следования за нею», подражания ей. Дальнейшую трансформацию философских воззрений в идею коэволюции диссертант наблю­дает в немецкой классической философии. Автор связывает это с этическими на­ставлениями «сотрудничества с природой» И. Канта, идеями всеобщей любви Л. Фейербаха.

Эволюционная теория Ч. Дарвина подкрепляет принцип практики и поко­рения природы, нашедший свое яркое воплощение в работах К. Маркса и Ф. Эн­гельса. Вместе с тем, автор находит коэволюционные представления в самой эво­люционной теории Ч. Дарвина, демонстрирующей взаимоприспособленность, со­существование биологических видов, равную значимость как высших, так и низ­ших форм жизни, направленность конкуренции в ходе борьбы за существование не на уничтожение, а на дальнейшую эволюцию. В работах К. Маркса и Ф. Эн­гельса указывается на взаимообусловленность «истории природы» и «истории людей».

В русской философии коэволюционные воззрения пронизывают учение религиозного мыслителя B.C. Соловьева, подчеркивающего неотделимость чело­века от остального бытия, великую согласованность и «солидарность» мира. Представление о нерасторжимом единстве окружающего мира и человека как важнейшем мировоззренческом факторе утверждается с появлением «системного мышления», получившим название русского космизма. Это мировосприятие от­крыло широкий путь развитию идеи коэволюции природы и натуры. Н.Ф. Федо­ров, мечтающий о человеческом бессмертии, говорит о сознательной, нравствен­ной деятельности человека, направленной на развитие техники, не разрушающей природу. Учение К.Э. Циолковского пронизывает идея о том, что цель жизнедея­тельности разумного существа должна служить прогрессу всего космического це­лого, а те только человеческого сообщества.

В концепции перехода биосферы в ноосферу В.И. Вернадского, представле­на схема развивающегося мира как совместная эволюция природного и социо­культурного на основе разумной деятельности человека. Его взгляды во многом перекликаются с представлениями Т. де Шардена о ноосфере и «сверхжизни» в ней, содержащие идею слияния всех рас, всего существующего и Бога в единое

14

целое, где осуществится «количественное Восполнение и качественное Заверше­ние всех вещей».

Предметом исследований Л.Н. Гумилева является этнос как явление марги­нальное, лежащее на границе био- и социосферы. Говоря об этногенезе как соуча­стии биологических и социальных компонентов и развивая системный подход, Л.Н. Гумилев рассматривает этот процесс с точки зрения коэволюции природных и социальных общностей.

Исходным пунктом концепции генно-культурной коэволюции (Ч. Ламсден, Э.Уилсон) выступает положение о главенствующей роли в эволюционном про­цессе кооперирования, сотрудничества, совместных действий и помощи подобно­му себе «участнику в борьбе за существование», обозначенным в биологии тер­мином «альтруизм».

По мнению автора, коэволюционные воззрения, выраженные в данных по­ложениях, привели к систематизации результатов человеческой деятельности, благодаря чему в современный период идея коэволюции стала формулироваться достаточно четко с указанием значимости для выбора стратегии выживания чело­вечества. Большую роль в этом сыграли выводы Римского клуба (Э. Ласло, Д. Ме-доуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи) об умеренности человеческих дейст­вий, компромиссе между покорением природы и невмешательством в нее на ос­нове развития человеческих качеств, а так же гуманистические наставления «бла­гоговения перед жизнью» А. Швейцера. Концепция «устойчивого развития» (Г. Брундланд, А. Харрел и др.), совмещающая экономический и экологический процессы на Земле, и идея универсального эволюционизма (Р.С. Карпинская, Н.Н. Моисеев), представляющая схему мирового процесса самоорганизации, яв­ляются предпосылками глобализации идеи коэволюции мира природы и мира че­ловека.

Благодаря развитию названных концепций идея коэволюции приобретает нравственное и гуманистическое содержание. Она описываться через научные понятия «симбиоз», «кооперативность», «альтруизм», «когерентность», «сопря­женность», соотносится с философскими категориями целостности, гармонии, гуманизма, общения. Это подкрепляется теоретическими положениями естест­венных наук, в частности синергетики, рассматривающей основные принципы развития диссипативных структур. Большую роль автор отводит так же новым методологическим принципам познания мира, отражающим плюрализм, синер­гизм, нелинейность, взаимные содействия, взаимные ограничения, полицентризм и многомерность мира и распространяемым на область философии системно-синергетическим представлениям. Отмечая детерминированность возникновения коэволюционной идеи противоречивым развитием культуры и цивилизации и столь интересную «судьбу», автор ведет дискуссию с исследователями относи­тельно данной идеи с В.И. Даниловым-Данильяном и Н.Н. Моисеевым.

В третьем параграфе «Существование идеи коэволюции в массовом соз­нании» диссертант обращается к необходимости исследования массового эколо­гического сознания; определяет его сущностные характеристики и структурообра­зующие компоненты; анализирует специфику существования идеи коэволюции в нем; вводит понятия «культурно-экологическое пространство - время», «культур-

15

но-экологическое настроение», позволяющие определить место идеи коэволюции в массовом сознании.

Диссертант подчеркнул, что известное положение марксизма «идея стано­вится материальной силой, если она овладевает массами» продолжает находить подтверждение в жизненной практике. Исходя из этого и опираясь на работы фи­лософов (Н. Макиавелли, К. Маркс, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет), диссер­тант выделил массовое экологическое сознание в качестве одного из главных факторов оптимизации отношений природы и человека и обосновал важность су­ществования идеи коэволюции в нем.

Автор отметил, что на уровень массового сознания приходится значитель­ная часть проявлений общественного сознания, где знания об особенностях взаи­моотношения естественного и искусственного находятся в несистематизирован­ной форме и вплетены в повседневную практическую деятельность.

Отождествляя современное массовое и обыденное экологическое сознание, диссертант подчеркнул, что в настоящее время наблюдается значительный пово­рот обществознания к исследованию повседневности человеческой жизни, обы­денного сознания, менталитета. Утверждается понимание того, что массовое по­вседневное сознание - это содержательный и энергетический источник культуры человека, по жизненному предназначению - конструктивный и «реально рабо­тающий» фактор.

Под массовым экологическим сознанием диссертант понимает совокуп­ность взглядов, эмоций, ценностей, отражающих проблемы взаимоотношений природы и человека в повседневной жизни и нацеливающих на реализацию непо­средственных забот по решению этих проблем на основе идей, представлений, общих, доступных и простых для большинства населения. Массовое экологиче­ское сознание включает рациональные формы знания, эмоциональные факторы, морально-волевые компоненты, ценностные установки и иррациональные формы сознания: религиозные представления, табу, мифы, обычаи, обряды и т.д.

Массовое экологическое сознание обладает рядом выразительных черт, ко­торые, по мнению автора, следует учитывать при выявлении его состояния. Носи­телем массового сознания является конкретный субъект, опирающийся в своей жизни на логику «здравого смысла». Оно имеет ярко выраженную эмоциональ­ную и иррациональную окрашенность, носит локальный и поверхностный харак­тер. В нем в самой причудливой форме и разнообразных пропорциях переплетены научные взгляды и обыденные представления, мифологизированные суждения и заблуждения, политизированные установки и примитивные ориентации. Поэтому неотъемлемой частью массового экологического сознания является парадоксаль­ность, усиливающаяся в условиях общего кризиса социокультурной жизни, что значительно снижает степень зрелости экологического сознания масс. Критерием зрелости автор называет укоренение в сознании всеобъемлющих социально-экологических идей, адекватных требованиям времени и основанных на осозна­нии потребности в их осуществлении.

Массовое экологическое сознание опирается на традиции, содержит советы, наставления, которые переходят из поколения в поколение вместе с пословицами и поговорками. Анализируя работы, посвященные русскому народному творчест­ву (В.И. Даль, А.А. Коринфский, М.Ю. Новицкая, В.М. Щуров), диссертант вы-

16

явил в фольклоре некоторые элементы коэволюционнои идеи, в которых заложе­ны мифопоэтический смысл, религиозный анимизм и тотемизм.

Отмечая коммуникативную направленность обыденного сознания, диссер­тант обнаружил, что в повседневной жизни идея коэволюции проявляется через сотрудничество, компромисс, диалог, толерантность. Подчеркивая узость, огра­ниченность и противоречивость массового экологического сознания, диссертант отметил важность его теоретизирования, что обеспечивается процессами воспи­тания и образования, работы средств массовой информации, ставших в настоящее время мощнейшими инструментами влияния на сознание населения.

Автор отметил, что наполненность массового сознания социально-экологическими идеями иногда трудно выявить в сфере повседневной жизни. Учитывая современную тенденцию материализации и индивидуализации ценно­стей, повышенное внимание населения к своему здоровью, а также эмоциональ­ную окрашенность, локальную характеристику и психологическую насыщенность массового экологического сознания, диссертант вводит понятия «культурно-экологическое пространство - время», «культурно-экологическое настроение» как некие показатели ее развитости. По мнению автора, анализ этих составляющих позволит определить место идеи коэволюции в экологической культуре населе­ния. Культурно-экологическое пространство-время создает необходимый непо­средственный интеллект, ценностный ориентир, морально-волевой стержень лич­ности в отношении к природе. Культурно-экологическое настроение демонстри­рует уровень, продолжительность, степень эмоционально-рационального воспри­ятия индивидом социально-экологических установок, целей и интересов. В своей совокупности они характеризуют степень пронизывания социально-экологическими идеями всей структуры экологической культуры.

В конце параграфа диссертант говорит о трудности существования идеи ко­эволюции природы и человека, естественного и искусственного в массовом эколо­гическом сознании из-за его узости, ограниченности, противоречивости и несис­тематизированное™. Это приводит автора к рассмотрению основных условий и факторов его развития, позволяющих приобретать знания об идее коэволюции в систематизированной, рациональной форме. С точки зрения диссертанта, ими яв­ляются: экологическая ситуация, экологическая деятельность и культурно-экологический идеал.

Во второй главе «Системно-синергетический подход к анализу условий и факторов развития коэволюционнои идеи» автором обосновывается необхо­димость обращения к синергетическому аспекту осмысления идеи коэволюции; исследуется роль экологической ситуации, экологической деятельности и куль­турно-экологического идеала в развитии коэволюционнои идеи, выделяется их специфика в современных условиях; обосновывается возможность использования идеи коэволюции для определения меры экологичности культуры и выявляется место идеи коэволюции в ней.

В первом параграфе «Неравновесная экологическая ситуация как фак­тор функционирования идеи коэволюции» выделяется один из главных факто­ров функционирования идеи коэволюции природы и человека, естественного и искусственного; определяются синергетические и коэволюционные представле­ния о современной экологической ситуации.

17

С точки зрения синергетики, современную систему «природа - человек», «естественное - искусственное» диссертант представил в виде диссипативной структуры (сильно неравновесной системы), неравновесность которой подводит человечество к точке бифуркации (неустойчивости). Индикаторами приближения к бифуркационному состоянию автор назвал уменьшение естественного разнооб­разия, ухудшение здоровья человека и др., вызванные отчуждением искусствен­ной реальности от человеческого сообщества и вытеснением ею естественных форм бытия. Приведенные диссертантом цифровые показатели высокого уровня загрязнения и истощения природных ресурсов (Г.М. Барейнбойм, Р.Л. Смит), не­удовлетворительного состояния окружающей среды в России (в Центрально-Черноземном районе в частности), отраженные в материалах Государственных докладов и статистических сборников, делают обоснованным повышенное вни­мание мировой общественности к экологическим вопросам, связанное с озабо­ченностью современной экологической ситуацией.

Использование автором системно-синергетического подхода к исследова­нию системы «естественное-искусственное» позволило определить роль идеи ко­эволюции в приведении ее к состоянию «устойчивого неравновесия» (Э. Бауэр, Н.Н. Моисеев), «детерминированного хаоса» (Е.Н. Князева), что необходимо для дальнейшей эволюции природно-цивилизационной целостности. По мнению дис­сертанта, в идее коэволюции отражаются условия функционирования диссипа-тивных структур: когерентная деятельность, корреляция, кооперативные дейст­вия, тесная взаимосвязь и взаимозависимость, непрерывное увеличение разнооб­разия, иерархическая компенсация, рост числа и связей составных частей струк­туры. Перечисленные обстоятельства позволили автору выделить современную экологическую ситуацию в качестве одного из главных факторов функциониро­вания коэволюционной идеи.

Анализ оценки населением современной экологической ситуации показал диссертанту некоторую парадоксальность массового сознания. С одной стороны, население признает ухудшение здоровья из-за неблагополучности состояния ок­ружающей среды, с другой - оно наименее обеспокоено экологической ситуацией по месту своего жительства, характеризующего состояние культурно-экологического пространства-времени. По мнению автора, данное обстоятельство значительно снижает степень функционирования коэволюционной идеи в массо­вом сознании.

В конце параграфа диссертант сделал вывод о том, что современная эколо­гическая ситуация активизирует переход к нелинейному стилю мышления в науке и обеспечивает развитие культурно-экологического типа философствования. С точки зрения синергетики, коэволюционная идея способствует выведению со-циоприродной системы из кризисного состояния, что предполагает «перевод» фи­лософских и научно-синергетических категорий на язык политики, экономики, морали и обыденного сознания людей, озабоченных состоянием окружающей среды.

Во втором параграфе «Экологическая деятельность человека как фак­тор формирования коэволюционной идеи» рассматривается сущность экологи­ческой деятельности, ее роль в формировании коэволюционной идеи и состояние на современном этапе развития культуры.

18

Автор определил, что термин «экологическая деятельность» введен в научный оборот в рамках формирующейся коэволюционной парадигмы в связи с осознанием опасности глобальной экологической проблемы и необходимости ее преодоления. Анализируя имеющиеся в философской литературе определения данного понятия, диссертант пришел к выводу, что под экологической деятельностью понимается компенсирующая деятельность, связанная с «рациональным решением экологиче­ской проблемы, экологизацией общественного производства и всей социальной дея­тельности» (А.Д. Урсул). При этом не учитывается, что любой вид деятельности че­ловека основан на взаимодействии с природой, следовательно, изначально должен быть экологичным и содержать в себе те или иные социально-экологические идеи. По мнению диссертанта, системная парадигма характеризует экологическую дея­тельность как действия социоприродной системы в целом, направленные в сторону поддержания ее антиэнтропийного развития. В настоящее время подобные действия не осуществляются. В данном контексте рассуждений диссертант отметил, что сего­дня на человека возлагается большая доля ответственности за цели, которые он пре­следует при взаимодействии с природным окружением, что должно быть исходным моментом его экологической деятельности. Принимая во внимание все виды и фор­мы материальной деятельности человека по поддержанию устойчивости социопри­родной системы на основе целенаправленного влияния духовной составляющей и опираясь на корреляцию системно-синергегических и коэволюционных представле­ний, автор назвал современной экологической деятельностью ту, которая осуществ­ляет выработку, закрепление в сознании конкретного человека коэволюционной идеи и реализации ее на практике.

Анализ диссертантом работы законодательных, правовых органов и дея­тельности массовых организаций, имеющих экологическую направленность, по­казал, что современное содержание экологической деятельности основано на при­родоохранных мероприятиях, которые носят, как правило, утилитарный, прагма­тичный и управленческий характер, что не соответствует синергетическим и ко-эволюционным представлениям о неравновесности экологической ситуации. Кроме того, по мнению автора, ценности, носящие статично-охранительный ха­рактер, приводят к вытеснению сознательно-преобразовательного и воспроизво­дящего смысла экологической деятельности, направляют человека всего лишь на поддержание своих устоев, приспособление к наличным условиям жизни.

Охраняемыми объектами становятся высокоразвитые, высокопродуктивные и высокоорганизованные экосистемы. Однако наибольшее разнообразие и слож­ность системы создает уменьшение ее устойчивости и увеличение флуктуации. Поэтому искусственное поддержание охраняемых экосистем приводит к наруше­нию их стабильности и последующей деградации. В результате наблюдается дальнейшая экспансия искусственного, уменьшение естественного разнообразия, что не способствует снижению энтропии социоприродной системы. К тому же, охраняемые объекты представляют собой закрытые, «островные» системы. Закон объединения живого вещества в «островных» его сгущениях (Г.Ф. Хильми) гла­сит, что искусственное сохранение экосистем малого размера ведет к их посте­пенной деструкции и не обеспечивает сохранение видов и сообществ.

Управленческий характер современной экологической деятельности также противоречит синергетическим и коэволюционным представлениям. Теория са-

19

моорганизации показывает, что включение субъекта управления в самооргани­зующийся процесс может внести дополнительную степень неурегулируемости, хаоса, ибо прямое управленческое воздействие, даже успешное по каким-то пара­метрам, может увеличить степень дезорганизации по другим показателям. Кроме того, она убедительно доказывает роль некоторой доли хаоса, стихийности, неоп­ределенности как конструктивного фактора процессов самоорганизации социо-природной системы. Управление отрицает компромисс, диалог, общение ее взаи­модействующих сторон, абсолютизируя силу подчинения и власти одного. Оно разрушает естественный процесс самоорганизации.

Анализируя состояние экологического сознания современного общества, отраженное в результатах социологических исследований, диссертант установил отсутствие должного культурно-экологического настроения населения, прояв­ляющееся в преобладании экономических, политических, социальных и других интересов, что вызывает безразличие к участию в экологической деятельности, стимулирует выработку антикоэволюционных идей, отражающих экономическую и утилитарную направленность. На основании вышеизложенного диссертант за­ключил, что в том виде как экодеятельность человека представлена сейчас, ее можно назвать проэкологической, что придает коэволюционной идее статус куль­турно-экологического идеала. Полученные выводы автор подтвердил результата­ми собственных социологических исследований.

В третьем параграфе «Культурно-экологический идеал как ценностный ориентир в укоренении идеи коэволюции» диссертантом рассматривается сущ­ность культурно-экологического идеала, его роль в формировании коэволюционных воззрений, современное состояние и направленность; выявляется присутст­вие в нем идеи коэволюции природы и человека, естественного и искусственного. Анализируя обсуждение вопросов, связанных с разработкой сценариев дальнейшего социоприродного развития: антропоцентристского, биоцентристско­го, витацентристского и прочих, а так же имеющиеся в философской литературе определения сущности и значимости культурно-экологического идеала (А.П. Скрипка, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов), автор высказывает свою точку зрения относительно данного феномена.

Под культурно-экологическим идеалом диссертант понимает совершенный образ желаемого будущего, который сформулирован на основе научного анализа со-циоприродных взаимодействий, включен в систему ценностных ориентиров субъек­та, определяющих его стратегическую цель по реализации определенной идеи.

Согласно теории самоорганизации, чтобы вызвать к жизни сложные системы, необходим предельно осторожный способ действия, ибо в точках бифуркации ино­гда достаточно небольшого энергетического импульса в пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась и эволюционировала дальше. Че­ловек, включаясь во взаимодействие с этими объектами, имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей» (B.C. Степин). Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбо­ра некоторой линии развития из возможньгх путей эволюции системы, некоторой цели- аттрактора, роль которой в данном случае выполняет общезначимый культур­но-экологический идеал. В этой модели культурно-историческое развитие представ-

20

ляет собой цепь таких «мутаций» социоприродной системы, при которых достигает­ся большая степень реализации некоторого общезначимого идеала.

Диссертант отметил, что выбор цели-аттрактора необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Это выбор только таких возможных сценари­ев изменения мира, в которых обеспечивается согласование «стратегии выжива­ния» природы и человечества. Здесь особую роль начинают играть знания запре­тов на некоторые формы взаимодействия природы и человека, потенциально со­держащие в себе катастрофические последствия, и выработка необходимых прин­ципов функционирования целостных систем. Совершенно очевидным является роль принципов целостности, гармонии и гуманизма, составляющие основу ко­эволюционной идеи. Исходя из этого, автор обосновал важность конкретизации современного культурно-экологического идеала, включения в него коэволюцион­ной составляющей. С этих позиций культурно-экологическим идеалом диссертант назвал идеальный объективно-мыслительный образ совершенного экологическо­го взаимодействия, предусматривающий поддержание человеком устойчивого со­стояния естественно-искусственной системы, обеспечивающегося коэволюциони-рующими механизмами между ее компонентами. Это жизненный стержень, кото­рый должен пронизывать все формы жизни и деятельности человека.

Анализируя результаты социологических исследований, автор выявил три типа культурно-экологического идеала: «гармонический», утверждающий паритет естественного и искусственного; «технократический», признающий безграничное развитие техники, и «натуралистический», связывающий дальнейшее развитие системы «общество-природа» с отказом от экономического роста и безграничного научно-технического прогресса. При этом диссертант обнаружил общую тенден­цию, направленную на развитие идеала «гармонического» типа. Вместе с тем, анализируя в целом его содержание, автор сделал вывод о присутствии в нем тех­нократической, предметно-индустриальной направленности.

По мнению автора, парадоксальность современного экологического созна­ния подкрепляется тем, что под общие разговоры о духовности и гармонии в от­ношении к природе происходит ориентация на иные идеалы, отражающие узко­эгоистические и личностные устремления. В связи с этим диссертант высказал опасение, что данный феномен имеет место в сознании молодежи, которой пред­стоит заложить основу экологически безопасного мира XXI века. Автор увидел, что сегодня молодежь ориентирована в большей степени на индивидуализм, прак­тицизм, эгоизм, социальную пассивность. В подтверждение этому диссертант приводит анализ результатов собственных социологических исследований. Дан­ные ориентации идут в противовес установкам коэволюционного взаимодействия с миром.

В имеющейся социологической информации (И.А. Афсахов, Б.В. Дубин, Г.В. Морозова, Ю.А. Левада) диссертант обнаружил, что у респондентов наблю­даются довольно смутные представления о действительном «спросе» на качество культурно-экологического пространства - времени. Сегодня происходит явная недооценка дисгармоний, нарастающих в системе «естественное-искусственное», отсутствует уяснение роли естественных форм бытия, понимание необходимости дифференцированного подхода к искусственной реальности. Анализируя степень осознания связи идеи коэволюции и гуманизма, автор отметил, что коэволюцион-

21

ный гуманизм как определенное мировоззрение и принцип не существует. В на­стоящее время происходит утверждение гуманизма в его первоначальном содер­жании, основанном на старых позициях антропоцентризма. Его трансформация в новый гуманизм возможна на пути развития и реализации принципов целостно­сти, гармонии и гуманизма.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяется значение идеи коэволюции в развитии и экологизации культуры, излагаются ос­новные выводы и рекомендации, направленные на укоренение идеи коэволюции в качестве культурно-экологического идеала и парадигмы, что может быть достиг­нуто посредством экологического воспитания и образования, реализующих фило­софские принципы целостности, гармонии и коэволюционного гуманизма.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях ав­тора:

1. Экологическая культура // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1997. - Ч. 2. - С. 44-51.

2. Экологическая культура и нравственность // Культура: методология ис­следования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1997. - Ч. 2.-С. 52-58.

3. Политико-мировоззренческие основания экологической культуры // Со­циально-исторические и духовные основы российской культуры: Материалы Бел­городской областной конференции, 1998г. - Белгород: Изд. БУПК, 1998. - С. 456-465 (в соавт.).

4. Философский анализ современной экологической культуры // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 1998. - Ч. 3. - С. 29-35.

5. Коэволюция как идея: принцип истолкования и духовная ценность эколо­гической культуры // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1999. - С. 66-71.

6. Состояние экологической культуры в среде студенческой молодежи // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белго­род: Изд. БГСХА, 1999. - Ч. 4. - С. 25-29.

7. Коэволюционный подход к исследованию экологической культуры // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы II Всероссийско­го философского конгресса. - Т. 3. Философская антропология и философия куль­туры. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1999. - Ч. 2. - С. 100.

8. Синергетика и коэволюция // Синергетика в современном мире: Материа­лы первой Международной научной конференции, 2000г. - Белгород: Изд. Бел­ГТАСМ, 2000. - С. 52-54.

9. Значение идеи коэволюции в выходе России из кризиса // Культура: ме­тодология исследования, опыт и проблемы преподавания. - Белгород: Изд. БГСХА, 2000. - Ч. 5. - С. 32-41.

10. Неравновесная экологическая ситуация как условие функционирования идеи коэволюции // Синергия социального духа: Монография / Под ред. И.А. Ильяевой. - Белгород; Изд. БелГТАСМ, 2000. - С. 19-38 (в соавт.)

22

ЛР №040327

Подписано в печать 4.05.2001. Формат 60x84/16.

Гарнитура Times. Бумага офсетная. Уел, п. л. 1,39.

Тираж 100 экз. Заказ № 43.

Оригинал-макет подготовлен и тиражирован

издательстве Белгородского государственного университета.