из электронной библиотеки / 2142921555787.pdf

экономическая сфера, обусловленная природными факторами, детерминирует определенным образом формирование ценностных, культурных и психологических черт конкретных этносов;

–применительно к исследуемой проблеме разработано понятие «производственная ниша». При этом, производственная ниша характеризует социальную дистанцию, поскольку определяет этносоциальную структуру и процессы этносоциальной стратификации;

–определено, что в конце XIX века сословное разделение общества в Забайкалье (как и в других регионах Сибири) представляло собой пример

практически полного совпадения двух стратификационных систем: этнической и социальной;

– установлено, что существует определенная взаимосвязь профессиональной и этнической структур населения в современных условиях. Существующие различия в выборе профессий у русских и бурят могут иметь множество объяснений, но доказывают тот факт, что этнические границы, несмотря на глобализационные процессы, по прежнему, взаимосвязаны с определенной производственной нишей;

–разработана и применена методика анализа сводных статистических данных количественными методами. Это позволило увеличить объем извлекаемой информации из массовых статистических источников, обеспечило вовлечение в научный оборот тех данных, которые до сих пор использовались учеными только для характеристики общих тенденций социального процесса;

–выявлена специфика взаимосвязи национального языка и этнической идентичности, определены особенности соотношения языковой и культурной компетенции, иерархия этноинтегрирующих и этнодифференцирующих культурных факторов у современных бурят.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Сосуществование идентичностей – этнической и национальной – отражает наличие двух наиболее значимых форм социальной группировки людей – 1)этнической и 2)государственной, между ними существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения, а иногда и взаимоисключения. При этом каждая из названных идентичностей – многомерное явление. Значимость этнической идентичности для россиян в национальных регионах заметно выше, чем региональной и российской. Однако в последние годы заметно усиливается роль региональной идентичности.

11

2. Основой этнической идентичности является совокупность таких объективных этнодифференцирующих признаков, как общность языка, основных черт материальной и духовной культуры; а также субъективных характеристик: особенности национального характера, или поведенческие и мыслительные стереотипы, наличие разделяемых представлений об общем территориальном и историческом происхождении, религиозные конфессии, отличающие членов одной этнической группы от другой.

3. Социальная и культурная дистанция являются основой формирования этнической границы. Индикатором социальной дистанции является для нас понятие производственной ниши этносов. Индикатором культурной дистанции – культурные и языковые факторы этнической идентичности.

4.Производственная ниша определяла весь распорядок жизни и набор культурных ценностей и норм у представителей этнических групп на протяжении веков. Она в значительной степени детерминировала отличительные культурные и психологические характеристики членов этнической группы. На современном этапе модернизации полиэтнического общества производственная ниша несомненно подвергается изменениям, но при этом сохраняет у каждого этноса свои отличительные особенности.

5.Понятие производственной ниши внешне напоминает аспекты этнокультурного разделения труда, которое лежит в основе системы этносоциальной стратификации. Этносоциальная стратификация – это непрерывно развивающийся процесс, основанный на структурированном и иерархизированном неравенстве этнических групп. При этом в отношении бурятского этноса этнокультурное разделение труда не являлось признаком социального неравенства, а скорее отражала специфику производственной ниши.

6.На наш взгляд, в двадцатом веке у бурят наблюдается изменение содержания самой производственной ниши. В условиях ограничений городской и индустриальной жизни произошла соответствующая корректировка этнической границы, которая нашла свое выражение в структуре профессиональных предпочтений.

7.В целом язык не может считаться диакритиком в отношении бурятской этничности, хотя его эмоционально-психологическая ценность в глазах респондентов чрезвычайно высока. В отношении современных бурят

необходимо различать, с одной стороны, владение языком и его

12

использование, а с другой стороны - лингвистическую идентичность: если первое постепенно утрачивается, то второе практически полностью сохранено. В отношении к языку существует разрыв между символическим и реальным уровнями, причем в символическом аспекте данная связь трактуется в примордиалистском ключе, а в реальном носит скорее инструментальный характер.

8. Связь «язык - культура» в отношении бурятского этноса не является имманентной и может быть выражена посредством русского языка. Также у бурятского этноса отсутствует прямая и однозначная зависимость между степенью знания бурятами своего этнического языка и культурной компетенцией.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней подходы могут составить методологическую основу анализа этнической идентичности в исторических и современных условиях. Важным теоретическим выводом является выявление феномена корректировки этнической границы в условиях социальной, культурной и экономической модернизации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

–В исследованиях проблем этнической идентичности в других регионах России;

–В подготовке учебных пособий по социально–культурной антропологии, философии и этносоциологии;

–При разработке компонентов национальной политики в Бурятии и

России.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной общественности на ряде международных, республиканских, и региональных конференций:

∙Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Удэ, 2002, 2004, 2006гг.

∙Международный симпозиум «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии». – Улан-Батор, 2005 г.

∙Международный симпозиум «Байкальские встречи». – УланУдэ, 2001, 2003, 2005 гг.

13

∙Санжиевские Чтения. – Улан-Удэ, 2003 г.

∙8-ая Всемирная конференция Ассоциации по изучению национальностей (ASN).- Нью-Йорк, 2003 г.

∙Международная научная конференция «Интеллигенция и нравственность». – Улан-Удэ, 2005 г.

∙Международная научная конференция «Кадровое и научное сопровождение устойчивого управления лесами: состояние и перспективы». – Иошкар-Ола, 2005 г.

∙Международная научная конференция «Россия – Азия: становление и развитие национального самосознания». –Улан- Удэ, 2005 г.

∙Международная научная конференция «Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов». – Улан-Удэ, 2006 г.

∙Международная научная конференция «Социальностратификационная дифференциация российского общества». – Улан-Удэ, 2006 г.

∙Всероссийская научно-практическая конференция «Сибирская

ментальность и проблемы социокультурного развития региона».

– Улан-Удэ, 2006 г.

Материалы диссертации использованы при разработке комплексной научной темы Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств (ВСГАКИ) «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии».

Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе ВСГАКИ, при подготовке и чтении оригинальных курсов «Социальное проектирование и моделирование», «Этносоциология», «Социология культуры». На их основе автором создано учебнометодическое пособие «Социальное проектирование и моделирование».

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседаниях кафедры социологии и политологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета, и кафедры философии Бурятского государственного университета.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 33 публикациях автора, в числе которых 1 монография, а также ряд статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

14

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, каждая из которых включает ряд параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы, определены цель, задачи, предметная область и теоретикометодологическая база исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава работы «Теоретико-методологические основы исследования этничности и этнической идентичности» включает три параграфа, в которых рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяется объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе.

Первый параграф первой главы рассматривает содержание понятий и подходы к исследованию этничности, этноса и нации. Как известно, термин «этничность» вошел в научный оборот в середине 1960-х гг. ХХ в., однако его научный статус был признан только в 1972 г., когда он появился в Оксфордском словаре английского языка.

В отечественной традиции наряду с регулярным привлечением понятия этнос вплоть до недавнего времени отдавали предпочтение понятиям

национальность, национальное, вкладывая сходное с этничностью

содержание.

Если этнос (этническая группа) чаще всего определяется как общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях, то в отношении нации не менее распространенным является ее определение как государственной формы этнической общности людей.

Этнос можно определить как общность, сложившуюся на определенной территории в результате особенностей исторического развития, реально либо воображаемое существующее единство людей с общим самосознанием, отличающимся от других групп, совокупностью уникальных объективных (культура, язык, производственный уклад и т.д.) факторов и субъективных (представление об общности происхождения и исторической судьбе, менталитетом, религией и т.д.) признаков.

15

Всоциально-философских науках существует три основных теоретических подхода к изучению этничности и этнической идентичности: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. Анализ этих и других теоретических концепций провели в своих исследованиях такие российские ученые, как В.А.Тишков, Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, А.Г.Здравомыслов, С.Лурье и др.4 В первом параграфе произведен краткий обзор данных теоретических подходов.

Представители примордиализма рассматривают этничность как объективную данность, своего рода изначальную (примордиальную) характеристику человечества (например, П. ван ден Берге, К.Гирц, Э.Шилз, Э.Смит, и другие). Суть теории состоит в том, что “этничность” - это фундаментальная категория человека как социального и даже биологического существа. С точки зрения примордиалистов этничность - это прежде всего разделяемая членами группы культурная общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, экономика, расовый тип, религия, мировоззрение и даже психический склад.

Инструменталистская школа появляется в 70-х годах прошлого века. Ее главным тезисом является детерминирующая роль социальных интересов в формировании этничности (Д.Хоровиц, А.Коэн, К.Янг, Р.Брубейкер и другие). Инструменталисты искали прежде всего причины, порождающие этничность и делающие ее столь значимым социальным фактором. С их точки зрения, этничность является новой социальной конструкцией и не имеет культурных корней. Те культурные черты, которые она использует в качестве этнических символов, не имеют органического происхождения, они как бы выхватываются из культуры и являются не более, чем признаками этнической солидарности.

Вэти же годы оформляется еще одна школа – конструктивизм. Основная отличительная черта данного подхода – этносы и связанные с ними иные субстанции рассматриваются как идеальные модели, конструкции, которые создает политическая элита для достижения каких-либо целей (Ф. Барт, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и другие).

4 Например: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие. М: Аспект Пресс, 1999; Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм.// http:www.inci.ru.; С. Лурье. Размышления над притчей о слоне. Теоретические подходы к исследованию национализма.// http:www.antropotok.archipelag.ru.; Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999. С.14-15.; Тишков В.А.Очерки теории и политики этничности в России.М.,1997.

16

До недавнего времени в отечественной науке единственно легитимным признавался примордиализм. Представление о том, что этничность - это врожденное свойство, было господствующим в российской науке все последние десятилетия. Например, примордиалистами считаются представители теории этноса и этногенеза: А.Г.Агаев, Ю.В.Бромлей, Л.М.Гумилев; этнического менталитета, характера и этнопсихологии: С.А.Арутюнов, Н.А. Бердяев, Л.П.Карсавин; этнического сознания: Ю.В.Арутюнян, А.Я.Зарипов, П.И. Кушнер, К.Н.Хабибулин.

В отечественной науке конструктивистское направление представлено такими исследователями, как Ю.М. Бородай, А.Г. Здравомыслов, Э.А. Поздняков, В.А. Тишков и другие. Этничность рассматривается как результат деятельности социальных факторов. Это определяемая, обнаруживаемая субъектом принадлежность к культурной группе (идентичность). Конструктивизм стремится описать этничность как осуществляемый процесс деятельности, состоящий в интерпретации различий, формировании границ, изобретении традиций, воображении сообщностей, конструировании интересов и т. д.

Очевидно, что различия примордиализма и конструктивизма восходят к различиям основных социологических традиций, одна из которых описывает "реальность", структуру, а другая занимается деятельностью, субъектным производством структур, отношений в группах и т. д.

К конструктивистской теории относится и концепция норвежского антрополога Ф. Барта о решающей роли этнических границ в формировании и поддержании этнической идентичности, изложенная в классической работе «Этнические группы и границы». Данная концепция изменила традиционные исследовательские подходы в изучении этничности. Ф.Барт и его соавторы выдвигают тезис о том, что изучение этнических границ является самым перспективным путем изучения этничности5. Формирование границ при этом связывалось ими со сферой социального взаимодействия.

Культурное единство этнической группы, по мнению Ф.Барта, следует рассматривать не как первичную и дефиниционную характеристику этнической группы, а как результат и даже смысл существования этнической группы. Отказываясь от рассмотрения культуры в качестве этноопределяющего, первичного по отношению к этнической группе показателя, Ф.Барт выдвигает тезис об организационном качестве этнической

5 Frederik Bart, ed., Ethnic Groups and Boundaries. Boston: Little, Brown. 1969.

17

группы, рассматривая ее прежде всего как особую форму социальной организации. Решающим фактором в этом процессе выступает механизм социального категоризирования. То есть организационная структруа этнической группы создается процессом этнического самоотнеснения и отнеснением других. Использование этнической идентичности в социальном взаимодействии, отнеснение себя и других к определенным категориям, собственно, и формирует этнические группы в их организационном качестве.

Вцелом необходимо отметить, что развитие социально-философских наук в последние годы характеризуется наличием большого количества теоретических парадигм. В трудах бурятских ученых по современной идентичности бурят представлены как примордиалистские, так и конструктивистские взгляды. Из примордиалистских позиций исходят в своих работах например такие исследователи, как: В.И.Затеев, Д.Д.Нимаев, И.С.Урбанаева, Ш.Б.Чимитдоржиев, из конструктивистских: Т.Д.Скрынникова, С.Д.Батомункуев. При этом следует отметить, что исследователи бурятской этничности в основном опираются на изучение культурных маркеров этнической идентичности, и менее активно разрабатывают ее социальные аспекты.

На основе выводов первого параграфа первой главы во втором параграфе осуществляется анализ соотношения в современном обществе этнической, региональной и общенациональной идентичностей.

Сосуществование данных идентичностей – этнической и национальной

–отражает наличие двух наиболее значимых форм социальной группировки людей – этнической и государственной, между ними существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения, а иногда и взаимоисключения, и каждая из этих идентичностей – многомерное явление.

Всовременной интерпретации понятие идентичности является основным элементом этничности и близко по смыслу понятию этническое самосознание. Наличие подобного рода идентичности помогает человеку и этнической группе определить свое место в окружающем социокультурном пространстве, построить систему отношений в условиях межэтнических контактов.

18

Современные исследователи утверждают, что в современный период развития общества этническая идентичность устойчива несмотря на процессы модернизации, характерные для индустриальных обществ.6.

При анализе национальных процессов в России, следует учитывать тот факт, что экономическая модернизация осуществлялась на национальных окраинах только начиная с рубежа XIХ-XX веков, и была ограничена по своим масштабам. Именно этот период, исследователи отмечают, как время проявления отчетливой этнической идентичности у ряда национальных меньшинств. Как правило процессы модернизации, разрушая традиционный хозяйственный, социальный и культурный уклад национальных меньшинств, воспринимаются с их стороны в негативном аспекте.

Значительные экономические, социальные, политические, культурные изменениями в общественной жизни России этого периода обусловили включение бурят в этот процесс и, соответственно, их социокультурную модернизацию. Ослабление социальных связей, разложение символической системы традиционной культуры стали результатом этого процесса. Включение бурят в процесс модернизации вызвало к жизни новые социальные практики и активизировало деятельность бурятской интеллектуальной элиты по конструированию идентичностей (подобные процессы происходили и в других регионах Российской империи, так например, именно в данный период, активно развивалось татарское пантюркистское движение).

Именно в конце XIX-начале XX века, в среде бурятской интеллигенции возникают дискуссии о роли и значении этнической идентичности в условиях быстрого общественного прогресса. Эти дискуссии привели к процессам национально-культурного возрождения, и консолидации нации вокруг определенных этнополитических идей.

В современный период времени, в эпоху кардинальной модернизации общества, этническая идентичность является наиболее привлекательной, в

6 Hechter M. Towards a theory of ethnic change.// David B. Grusky, ed., Social Stratification.San Francisco.,1994.- p.489-495.

19

республик давали себе чаще, чем называли себя россиянами, гражданами России или представителями определенного региона7.

Летом 2005 года правительством Республики Бурятия было проведено масштабное социологическое исследование населения Бурятии. Главным вопросом было выяснение роли этнической идентичности для представителей различных национальностей. Результаты показали, что при проживании на территории республики русское и бурятское население поставили на первое место по значимости для себя этническую идентичность: бурятское население – 52%, русское – 42%. На втором месте оказалась идентификация с гражданами Республики Бурятия (17% бурят и 20% русских)8. Данные исследования показывают, что региональная идентичность имеют ощутимое значение для жителей республики.

Проблема региональной идентичности в последние годы становится все более актуальной. Современные дискурсивные практики, существующие в Байкальском регионе, демонстрируют определенную готовность общественности к идентификации себя в рамках новой идентичности – граждан Байкальской Цивилизации. Так, авторы одного из последних исследований этнополитической ситуации в Байкальском регионе оперируют таким понятием, как Байкальская Сибирь, которую рассматривают как некую автономную социокультурную общность, тесно связанную исторически, экономически, культурно, административно9.

Эти явления подчеркивают значимость для общественности феномена региональной идентичности. При этом, значимость этнической идентичности для нее заметно выше, чем региональной и российской.

В третьем параграфе рассматриваются основные компоненты и факторы этнической идентичности. В настоящее время одной из наиболее актуальных теоретических проблем в области этничности является проблема значимости тех или иных факторов и компонентов (маркеров) этнической идентичности, соотношения различных компонентов в ее структуре.

Многие исследователи сходятся в том, что отличительной чертой любого этноса в первую очередь является этническое самосознание, которое

7 Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213-244. Данная статья оперирует материалами масштабных эмпирических исследований в таких регионах страны, как Республика Татарстан, Республика Саха, Оренбургская область, Республика Северная Осетия –Алания и др.

8 Хантургаева Н.Ц. Самоидентификация жителей Бурятии// Тезисы международной научно-практической конференции «Проблемы самоидентификации коренных народов».-Улан-Удэ,2006.

9 Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. Москва-Иркутск: Наталис, 2005.

20