диссертации / 65

171

При этом в группе контроля – гальванические цеха изученных предприятий, обозначенных в табл. 6,7,8,9, отдел ОТК, мастера – групп сравнения, не имеющих в связи со своими профессиональными

(служебными) обязанностями контакта с проанализированными указанными выше веществами. Все искомые вещества относятся к

группе веществ с токсико-аллергическим механизмом действия на

организм работника.. При исследовании состава воздушной среды

выявлено, что изучаемые соединения (аллергены синтетического и/или биологического происхождения) присутствуют в воздухе рабочей зоны в количестве, незначительно превышающем установленный для них

федеральный санитарный норматив для воздуха рабочей зоны – предельно-допустимой концентрации, ПДК. Под «допустимым значением» подразумевается значение среднесменной концентрации,

Ксс, искомого вещества в воздухе рабочей зоны.

Нами было установлено, что в воздухе рабочей зоны в гальванических цехах изученных предприятий хром, соединения хлора,

серная кислота и формальдегид в виде аэрозоля не превышает

нормативную величину и составляет, в среднем 0,9 ПДК, 0,03ПДК;

0,014ПДК, 0,4 ПДК. В отделе хромирования воздух рабочей зоны

содержал на первом этапе технологического процесса среднее

значение концентрации хромового ангидрида, равное (в пересчете на хром 6+) 0,0024мг/м3, что соответствует 0,24ПДК. На этапе покрытия изделий его концентрация составила 0,0019 мг/м3. На заключительном

этапе технологического процесса его среднее значение составило

В воздухе рабочих мест наладчика электрооборудования предприятий во время технологического процесса использования

0,32 мг/м3, при этом только 1% результатов анализа из числа разовых проб по данным районного ЦГСЭН превышал максимальную разовую ПДК, установленную для данного аллергена в размере 1,0 мг/м3.

воздухе рабочей зоны предприятий. Такая относительная стабильность

При этом, нами было установлено, что в воздухе рабочей зоны в

сварочных цехах изученных предприятий марганец, в пересчете на

его диоксид, в виде аэрозоля дезинтеграции не превышает нормативную величину и составляет, в среднем 0,6 ПДК, а виде аэрозоля конденсации в среднем - 1,1ПДК.

В воздухе рабочей зоны отдела производственного ветеринарного контроля (ОПВК) предприятий мясной промышленности контролер пищевой продукции на первом этапе анализа первичного сырья из убойного скота и птицы , то есть этапе входящего производственного санитарного контроля, нами установлено, что среднее значение концентрации нитрита натрия, равное 0,078 мг/м3, не превышает таковой гигиенический норматив, равный 0,1 мг/м3. На данном этапе анализа входного сырья концентрация пестицидов, обнаруживаемых в нем, как источнике эмиссии последних в следовых количествах и в

лаборатории, колебалась в пределах 0,0009-0,0422 мг/м3. На этапе

завершения процесса анализа на предмет обнаружения присутствия

аллергенов («кормовых» аллергенов – антибиотиков) концентрация

последних не превышала в среднем по трем из изученных нами

веществ величину, равную 0,09ПДК, 0,052 ПДК, 0,1ПДК для гризина,

загрязненного выше названными примесями, на этапе выходного контроля готовой продукции из мяса животных и птицы, эмиссия вредных компонентов в воздух рабочей зоны практически отсутствовала, мы считаем, что преимущественную аэрогенную нагрузку к экспозиции указанных веществ работники испытывают именно на первом этапе анализа исходного сырья в результате длительного в течение рабочей смены контакта с респираторными

профессиональными аллергенами 1-2 классов опасности.

них в динамике 8-ми часовой рабочей смены изучаемых веществ,

токсико-аллергической природы необходимо также кратко

охарактеризовать содержание в воздухе непостоянных примесных компонентов.

Так в воздухе гальванических цехов отмечается присутствие паров

количестве 0,6 ПДК (1 мг/м3).

Как примесные компоненты в воздух рабочей зоны сварщика

виде гидроарозоля, 1 класса опасности, при значениях не

Из присутствующих примесных компонентов, загрязняющих воздух рабочей зоны отдела ОПВК контролера пищевой продукции обнаруживаются незначительные количества пыли животного

1.Согласно определенным среднесменным концентрациям поллютантов, загрязняющих воздух гальванических цехов изученных предприятий на рабочих местах гальваника класс условий труда по химическому фактору составил : допустимый -.2;

2.По содержанию фенола на рабочих местах по обслуживанию электрооборудования в воздухе соответствующих помещений по химическому фактору, класс условий труда рабочих составил:

допустимый -2;

3.По среднесменному содержанию марганца в сварочных гидроаэрозолях на рабочих местах электрогазосварщика, варщика,

литейщика в воздухе рабочих помещений сварки/резки деталей класс условий труда по химическому фактору производства работающих составил: допустимый -2, при этом необходимо отметить, что официальной отмены санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника зарегистрировано только

условий труда - вредный 3.1 только на основании эффекта суммации вредных факторов химической природы, присутствующих одновременно в составе электрогазосварочного гидроаэрозоля,

преимущественно по окислам азота;

4.в отношении контролера пищевой продукции несмотря на то обстоятельство, что факт длительного контакта с факторами аллергенной группы в результате выполнения технологических операций был доказан в соответствии с действующим санитарным законодательством, тем не менее класс условий труда удается выставить по химическому фактору – допустимый-2, а лишь по биологическому фактору - вредный 3.2.

Параметры производственной среды, главным образом, воздуха

15 лет соответственно, репродуктивной системы работниц (фибромиома матки) –21 год. Результаты данных исследований получены путем анализа кадрового состава рабочих групп, занятых на гальваническом

производстве, предприятиях мясной промышленности области,

176

изученных предприятий с цехами, требующими производства и

выполнения электрогазосварочных работ, отраженных в таблицах

данной главы с учетом минимального стажа работы на данном

производстве, по истечении которого у работников впервые выявлена соответствующая патология.

На сегодняшний день остаются все еще не установленными столь важные критерии, как принципы гигиенической регламентации воз-

действия комбинации вредных веществ. Гигиенические стандарты допустимого содержания вредных веществ в том или ином объекте окружающей среды в различных официальных руководствах нередко основаны на принципиальных различиях в подходах, а конкретные значения этих стандартов могут даже для одного и того же вещества заметно не совпадать. Однако, подходы к гигиеническому контролю одновременного загрязнения воздуха рабочей зоны несколькими веществами, имеющими установленные для них нормативы, у нас в стране одинаковы. Наиболее актуальна данная проблема в отношении факторов токсико-аллергической природы, не имеющих в большинстве

случаев выраженного дозозависимого эффекта.

В гигиенической практике и, в особенности, в промышленной ток-

сикологии, вопрос комбинированного влияния на организм, токсико-

аллергологического действия отдельных веществ уже давно привлекает к себе всевозрастающее внимание. Наряду с многочисленными работами,

посвященными изучению тех или иных конкретных комбинаций, в

современной литературе существует целый ряд обобщений и исследований по данной проблеме. Однако, многие их аспекты как теоретические, так и имеющие практическое значение, далеки от ре-

шения, что объясняется объективной сложностью этих вопросов.

организм рабочих на сегодняшний день стал наиболее дискуссионным.

Известно, что риск, например, бластомогенного эффекта оценивается вероятностью заболевания, характеризуемой долей индивидуумов,

пораженных опухолями, а общетоксического - возможностью наступления эффекта, который определяют путем сопоставления фактического уровня воздействия с его гигиеническим регламентом:

ПДК, ОБУВ и т.п. Это приводит не только к тому, что в рамках одной методологии используются различные способы измерения одного и того же показателя - риска заболевания, что само по себе нежелательно, но и к

несопоставимости разных агентов с этой точки зрения, тем более

аллергенов вызывающих манифестацию профессионально зависимой

патологии при повторном контакте с ним/ми, а при длительном в течение смены контакте работника приводящем к хронизации вызванной нозоформы, вообще не требующих каких-либо расчетов по

их содержанию, если сам факт их присутствия доказан требованиями технологического процесса на рабочем месте.

Самое же главное заключается в том, что, в отличие от канцерогенов,

для системных аллергенов в этом случае невозможно оценить величину изменения риска, связанную с ростом, либо со снижением уровней воздействия, превышающих пороговые величины. А этот факт делает весьма проблематичным корректное установление степени риска,

приемлемого для общества как с социальной, так и с экономической точек зрения, что является главной целью использования методологии оценки риска и основным ее преимуществом.

Такая ситуация связана с тем, что канцерогенный эффект у отдельного индивидуума регистрируется относительно просто (по наличию новообразований). В то же время, эффект системных аллергенов на уровнях, далеких от летальных у отдельных индивидов зафиксировать гораздо сложнее, так как различна чувствительность и степень

менее значительном изменении большого числа показателей организма,

которым трудно дать качественную интерпретацию, поскольку они про-

исходят на фоне постоянных колебаний показателей гомеостаза. В

конечном счете, это препятствует выявлению в группе лиц, у которых наблюдаемые отклонения в организме можно было бы признать негативными, и, следовательно, не позволяют определить их численность в популяции и оценить вероятность заболевания.

Неизбежно возникает вопрос о том, применима ли формула

для них совпадает только часть органов -мишеней. Немалой помехой при решении вопросов гигиенической оценки в регламентации комбинаций токсических веществ служит терминологическая неопределенность,

существующая в этой области и отразившаяся в официальных документах. Так в ГОСТе 12.1.005-88 ~СБТ "Воздух рабочей зоны.

Гигиенические требования отсутствовали термины, характеризующие количественную сторону комбинированного действия, что вызывало необходимость в специальных толкованиях (МУ 3936-88). Новый же документ (Р. 2.2.755-99, Р 2.2.2006-05) несколько разрешает вопрос, вводя понятие однонаправленного действия веществ на организм. Именно к

преимущественно техногенного происхождения, а именно: соединения шестивалентного хрома и окислы марганца, антибиотики, пестициды и др. В приложении Руководств 2.2.199-99, Р 2.2.2006-05 указывается, что при комбинированном действии веществ однонаправленного действия, но с эффектом суммации, сумма отношений концентраций этих веществ в воздухе рабочей зоны (т.е. фактических) к их ПДК не должна превышать

конкретным критерием оценки действия комбинации веществ. Но в приложении № 1 Руководств в качестве комбинации веществ с эффектом потенцирования указаны лишь моно- . оксид углерода и оксиды азота, амино- и нитросоединения (п. 1.3 приложения – для комбинаций,

изученных в эксперименте, в отношении аллергенов же нет ни

слова!), то есть данный вопрос в отношении других веществ пока еще

находится на стадии разработки, в частности вопрос о возможном аддитивном действии двух и более аллергенов, при чем относящихся

к высокоопасным и/или умеренноопасным веществам, обладающих к тому же и другими эффектами действия на организм работника, являясь одной из наиболее актуальных проблем медицины труда и промышленной экологии на современном этапе.

180

Глава 5. ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АЛЛЕРГЕНОВ НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОЧИХ

5.1 Анализ медико-демографических показателей состояния здоровья рабочих на вредных производствах Самарской области

Вгальванических цехах изученных нами предприятий ОАО

отношения к гальваническим цехам предприятий в силу своих

Впрофессиональных группах электросварщиков, варщиков и

занятых в цехах резки/сварки металлических изделий, представлено

188 человек, в группе сравнения – 67 человек, распределение по полу приблизительно одинаковое.

На предприятиях пищевой промышленности – ОАО «Самарский мясокомбинат», его филиалы в г. Похвистнево, г. Отрадном - в