Правоохранительные органы №12 по Головко – Административная юстиция / Дзыза Александр / г. 116
P.S. Гиперссылки в СПС study.garant.ru открывается при нажатии ctrl+ПКМ.
Разделы конспекта можно свернуть или развернуть при наведении на левый конец заглавной строки и нажатии ПКМ.
В конспектах используются следующие символы и знаки:
|
следствие из предшествующего понятия или утверждения |
|
взаимосвязанные или взаимообусловленные понятия |
+ |
дополнение к вышесказанному: «также» |
«…» |
«и так далее» |
-- |
«является» |
! |
раздел конспекта |
# |
подраздел конспекта |
Используемые сокращения:
ОЮ |
общая юрисдикция |
АС |
арбитражные суды |
РИ |
российская империя |
АТД |
административно-территориальное деление |
ААС |
Арбитражные апелляционные суды |
! Понятие и концептуальные основания административной юстиции
Административная юстиция – судебные и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения споров между частными физлицами или юрлицами и государством в лице его органов и должностных лиц – т.н. администрацией.
Такие споры называются публично-правовыми или «спорами по вертикали»: они возникают в сфере публично-правовых (вертикальных) отношений, касаясь конфликтов между подвластными и властвующими.
Существуют и иные виды публично-правовых (административных) споров, которые иногда рассматриваются в рамках административной юстиции: споры между административно-территориальными образованиями; споры о взыскании причиненного государственному имуществу вреда; дисциплинарные споры в рамках прохождения государственной службы «…».
Иногда АЮ получает дополнительную нагрузку просто из-за того, что некие дела попросту некуда еще отнести, а можно воспользоваться структурой АЮ.
ОДНАКО системообразующими для АЮ являются именно споры частных лиц с государственной властью, когда гражданин или юрлицо оспаривает деяния, решения или НПА государственных органов АЮ и создавалась именно для разрешения данных споров.
НО такой спор должен отличаться обязательными признаками:
всегда возникает по инициативе частного лица, предъявляющего претензии к государственной администрации в обратном порядке это разбирательство бы относилось к уголовно-правовым спорами, или спорам об административных правонарушений
НЕ следует путать:
а) административную юстицию: к ответственности за незаконные или выходящие за пределы полномочий действия привлекается администрация по инициативе частного лица; схема: частное лицо администрация – публичное (административное) право;
б) к ответственности привлекается частное лицо (юридическое или физическое), на которое по инициативе уполномоченной администрации возлагается санкция за административное правонарушение: администрация частное лицо – представляют собой отделившуюся часть уголовного права по наименее тяжким и опасным выведенным за пределы уголовного прав преступлениям; хотя они остаются часть «уголовной сферы» в широком смысле.
Употребление в обоих случаях прилагательного «административный» - чрезвычайно различны по своим значениям и не должны отождествляться
исходя из теории разделения властей, административная юстиция определяется исключительно в спорах частных лиц с исполнительной властью: именно органы государственного управления (исполнительная власть) осуществляют затрагивающие права и интересы частных лиц действия и принимают решения.
Споры с законодательной власть возможны лишь в оспаривании конституционности закона в конкретном деле, чем занимается КЮ.
Споры с судебной властью вовсе невозможны – частное лицо может лишь обжаловать в процессуальном порядке решение суда.
АЮ – сложное понятия, при этом различные смыслы дополняют друг друга и не противоречат – все дело лишь в различных критериях определения этого понятия:
функциональный критерий понятие АЮ употребляется в материальном смысле: речь идет либо о судебных или юрисдикционных механизмах, обеспечивающих частным лицам возможность обжаловать решения и действия должностных лиц; тогда судами АЮ могут быть не только административные суды, но и суды ОЮ или иные специализированные суды, ИНОГДА даже несудебные (квазисудебные) органы;
формальный критерий понятие АЮ употребляется в судоуйстройственном смысле: речь идет о специальной ветви (подветви) судебных или юрисдикционных органов, созданной исключительно для рассмотрения споров в сфере административной юстиции; тогда понятие АЮ предстает в виде особой системы административных судов, которые могут представлять совершенно отделенную от ОЮ ветвь со своим ВС во главе, а может подчиняться единому ВС суды как автономная подветвь судебной системы;
процессуальный критерий понятие АЮ употребляется в смысле административного судопроизводства: речь идет о специальных процессуальных правилах, регулирующих рассмотрение дел в АЮ; степень автономии административной юстиции в процессуальном смысле варьируется от кодификации в рамках отдельной главы общего кодекса до существования полностью автономных кодексов об административном судопроизводстве.
Выделение АЮ в той или иной судебной системы непростое занятия, учитывая возможность применение различных критериев выделения: в России – мы говорим об АЮ по функциональному и процессуальному критерию; во Франции и Германии АЮ присущи все три критерий; в Великобритании – лишь функциональный критерий. ВСЕ три критерии легитимны и корректны при оценки понятия АЮ.
Выделение АЮ в судоуйстройственном смысле во Франции и Германии привело к доктринальной концептуализации понятия АЮ и бурному развитию административного права. Однако концептуальные основания выделения АЮ в судоуйстройственном смысле оказались противоречивы необходимо различать концепции АЮ:
французская концепция – автономия административных судов имеет конституционно-правовое происхождение и связывается с жестким подходом к разделению властей, отрицающим механизмы «сдержек и противовесов»; впервые была создана система автономных административно-судебных органов для рассмотрения споров частных лиц с исполнительной власть; при этом АЮ зарождалась внутри не судебной, а исполнительной власти, будучи обособленной не от других судов, а от администрации; ОДНАКО во Франции со временем административные суды уйдут от исполнительной власти и трансформируются в автономную систему судебно-юрисдикционных органов данная концепция АЮ связана не со стремлением связать исполнительную власть судебным контролем, а напротив – со стремление освободить ее от такого контроля, что начинало выражаться в существовании специальных административных судов;
германская концепция – автономия административных судов также имела конституционно-правовые основания и базировалась на идее разделения властей, НО в ином прочтении: споры о праве в сфере административной деятельности не должны разрешаться самими административными органами – функциональное прочтение разделения властей, когда та или иная функция должна возлагаться ЛИШЬ на одну власть и не относится к компетенции другой разрешение административных споров может быть возложена исключительно на судебную власть; АЮ зарождается и развивается внутри судебной власти как одна из автономных ветвей судебной власти из-за потребности в специализации судей и необходимости наличия у них специальных знаний в сфере административного (публичного) права.
Германская концепция оказалась тесно связанной с теорией субъективных публичных прав, сформулированной во второй половине XIX века немецким правоведом профессором Г. Еллинеком: взаимоотношения между гражданином и государством должны по аналогии с частным правом анализироваться через призму учения о правоотношениях – когда гражданин наделен субъективными публичными правами, для защиты которых он может предъявлять требования к государству в исковой форме АЮ предстает процессуально-судоуйстройственной частью судебной системы, рассматривающей равноправные и состязательные споры между носителями субъективных публичных прав гражданами и государством как носителем корреспондирующих им обязанностей.
Во Франции АЮ возникла оперативно благодаря «законодательному озарению»; в Германии – АЮ скорее носила доктринальный характер и реализовывалась сотни лет.
Ныне АЮ понимается как определенный баланс между французской и немецкой концепцией:
германский элемент: речь идет именно о защите частного лица от неправомерных действия администрации, а не о защите администрации от судебной власти;
при осуществлении функции АЮ судья должен не только защищать индивидуальный права, но и помнить о публичном интересе, поскольку ответственность государства это всегда ответственность всех граждан данного государства.