4. Обязательное предложение в российском законодательстве
Подход, именуемый европейским, закреплен в настоящее время не только на уровне общей идеи, но даже и в части детальных правовых построений в российском акционерном законодательстве <1>.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И. Указ. соч.
Так, ст. 84.2 Закона об акционерных обществах обязывает лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества (указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. В принципе данное положение соотносится с иностранным регулированием обязательного предложения, предусматривающим предельное пороговое значение в 30% и применение данного института в отношении публичных обществ.
Однако закон не отвечает на вопрос, кто именно из аффилированных лиц должен направлять обязательное предложение: лицо, которое последним приобрело акции, или, может быть, обладатель наиболее крупного пакета? И как быть в ситуации, когда два лица, владеющие по отдельности акциями общества (допустим, по 20% от общего количества голосующих акций), становятся по какому-либо основанию аффилированными? <1>
--------------------------------
<1> Устименко Т. Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2008. N 2. С. 3.
Стоит отметить, что 5 апреля 2016 г. в Госдуму был внесен проект, согласно которому миноритарные акционеры в течение года будут вправе предъявить требование о выкупе их акций лицу, которое не направило обязательное предложение о покупке акций <1>.
--------------------------------
<1> Проект Федерального закона N 1036047-6. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1036047-6.
В соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона об АО цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России. Как указано выше, в иностранных правопорядках период, за который определяется средневзвешенная цена акций, колеблется от 6 до 12 месяцев.
Согласно п. 5 ст. 84.2 Закона об АО обязательным предложением должна предусматриваться оплата приобретаемых ценных бумаг деньгами. Возможно отклонение от этого правила - обязательным предложением может предоставляться возможность выбора формы оплаты приобретаемых ценных бумаг деньгами или другими ценными бумагами владельцам приобретаемых ценных бумаг (п. 5 ст. 84.2 Закона об АО). Это также коррелирует с иностранным регулированием.
В действующей редакции Закона об АО (п. 8 ст. 84.2) предусмотрены случаи, при которых требования Закона об обязательном выкупе не применяются. Например, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или при передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Освобождением от обязанности направления публичной оферты также является ситуация, когда лицо, достигшее предельного порогового значения в 30%, успело распорядиться частью акций до истечения срока обязательного предложения и оставшаяся в собственности лица часть голосующих акций не превышает 30%. Учитывая цель введения обязательного предложения, подобная реализация акций препятствует появлению у субъекта статуса мажоритарного акционера, против усиления позиции которого направлено правило ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах" (согласно п. 6 ст. 84.2 до истечения срока направления обязательного предложения субъект не вправе голосовать "лишними" акциями, превышающими 30% всех голосов) <1>.
--------------------------------
<1> Пелипенко Л.Н. Вопрос-ответ // СПС "КонсультантПлюс". 2015.
Не следует также забывать, что российский законодатель с фактом приобретения определенного количества голосующих акций связывает не только право на возникновение обязательного предложения, но и право требовать выкупа ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах при приобретении лицом более 95% акций публичного общества у него возникает обязанность выкупить остальные акции.
Таким образом, в области обязательного предложения российский законодатель перенял иностранный опыт:
- направление обязательного предложения при возможном сосредоточении контрольного пакета голосующих акций у потенциального покупателя;
- по общему правилу оплата приобретаемых ценных бумаг осуществляется деньгами;
- предусматриваются ситуации, когда применение обязательного предложения исключается;
- возможность применения принудительного выкупа;
- наподобие английского образца, помимо обязательного предложения, предусматривается и добровольное предложение.
Заключение
Подводя итоги, следует сказать, что цель регулирования приобретения (изменения, аккумулирования) корпоративного контроля во всех правопорядках одинаковая - это защита прав и интересов миноритарных акционеров от потери и обесценивания их вложений.
Существует два подхода по устранению умаления прав акционеров: европейский и американский. Первый подход применяет институт обязательного предложения, другой - использует альтернативные способы защиты. Российский законодатель придерживается первой модели отношений.
Институт обязательного предложения позволяет решить следующие задачи: защита миноритарных акционеров, обеспечение справедливого возмещения за акции, ограничение использования частичного и двухуровневого предложений, обеспечение равной возможности принять участие в смене корпоративного контроля.
Обязательное предложение имеет как плюсы, так и минусы. Среди минусов можно выделить снижение инвестиционной активности, изменение бизнес-стратегии, снижение рыночной стоимости акций и др. Однако среди плюсов - возвратность инвестиций в условиях существенного перераспределения корпоративного контроля в обществе, вливание инвестиций и др.
Не стоит забывать, что помимо обязательного предложения отечественное законодательство предусматривает и иные механизмы, прямо или косвенно препятствующие неконтролируемому увеличению объема корпоративного влияния отдельных лиц, в т.ч. добровольное предложение.
Однако, бесспорно, несмотря на недостатки обязательного предложения, использование обязательного предложения - средство обеспечения справедливого и равного отношения ко всем акционерам поглощаемой компании, предоставляющее им гарантию в виде возможности принятия добровольного решения о продаже акций или выходе из компании, если их не устраивает личность нового мажоритарного акционера.
References
Borisov A.N. Commentariy k Federal'nomy zakonu "Ob acthionernyih obschestvah" [Commentary to the Federal Law "On Joint Stock Companies"] (In Russian). Delovoi dvor, 2014.
Bush I.A. Problema otneseniya Rossiyskoy Federactsii k affilirovannym litsam yuridicheskogo litsa dlya stat'i 84.2 Zakona "Ob acthionernyih obschestvah" [Russian Federation, referring to the problem of affiliated persons of the legal entity for the purposes of article 84.2 of the Law "On Joint Stock Companies"] (In Russian) // Authority of law. 2014. Vol. 2.
Easerbrook and Fischel. Corporate Control Transactions // Yale Law Journal. 1982.
Get'man-Pavlova I.V., Guschina A.A. Kodeks o sliyaniyah i pogloscheniyah [City Code] (In Russian) // Banking law. 2008. Vol. 6.
Get'man-Pavlova I.V., Levinskaya I.N. Zaschita prav minoritarnyh aktsionerov pri sliyaniyah i pogloscheniyah v rossiyskom i zarubejnom zakonodatel'stve [Protection of the rights of minority shareholders in mergers and acquisitions in the Russian and foreign legislation] (In Russian) // Business security. 2010. Vol. 3.
Glushetckii A.A. Vyikup aktsiy po trebovaniyu aktsionerov: konfliktnyiye situatsii [Redemption of shares at the request of shareholders: conflicts] (In Russian) // Law. 2013. Vol. 8.
Holland (eds.) Contemporary issues in Corporate Governance. Oxford: Clarendon Press, 1993.
Foster Rid S., Laju Alexandra R. Iskusstvo sliyaniy i pogloscheniy [The Art of M & A] (In Russian) // Trans. from English. 2nd ed. M.: Alpina Business Books, 2006.
Luca Enriques. The Mandatory Bid Rule in the Takeover Directive: Harmonization Without Foundation? // European Company and Financial Law Review (ECFR). Vol. 1.
Jennings. Trading in Corporate Control // California Law Review. 1956.
Nicholas J. Mandatory bids revisited // Journal of Corporate Law Studies. 2005. Vol. 5. Part 1.
Khan M. Analysis of Mandatory Bid Rule in Malaysia and the Proposed Mandatory Bid Rule in Australia // Lawasia Journal. Vol. 2007.
Klochichin D.A. Regulirovaniye ryinka corporativnogo controlya: vozmojnyiye puti razvitiya [Regulation of market for corporate control: possible ways of development] (In Russian) // Law. 2012. Vol. 6.
Lipton M., Panner M. Takeovers and US Corporate Governance in DD Prentice and PJR.
Lomakin D.V. Korporativnyie pravootnosheniya: obschaya teoriya i praktika yoyo primeneniya v hozyaistvennyih obschestvah [Corporate legal relations: the general theory and practice of its application in business entities] (In Russian). M.: Statute, 2008.
Luh, Lan Luh, Kee, Ho Yew, Leng, Ng. Mandatory Bid Rule: Impact of Control Threshold on Take-over Premiums // Singapore Journal of Legal Studies. 2001. Issue 2.
Luiz S. Mandatory Offers university of South Africa // South African Mercantile Law Journal. 2000. Vol. 12. Issue 3.
Luiz S., Van der Linde K. Mandatory Offer Obligation and Intermediaries // Journal of South African Law. 2011. Vol. 2011. Issue 1.
Os'kina I., Lupu A. Net corporativnomu shantaju! [No corporate blackmail!] (In Russian) // PE-Lawyer. 2011. Vol. 43.
TI Ogowewu. The Undeling Themes of Tender Offer Regulaion in the UK and USA. Journal of Business Law, 1996.
Papadopoulos T. Mandatory Provisions of the EU Takeover Bid Directive and Their Deficiencies // Law and Financial Markets Review. 2007. Vol. 1. Issue 6.
Psaroudakis G. Mandatory Bid and Company law in Europe // European Company and Financial Law Review. 2010. Vol. 7. Issue 4.
Popov A.E. Obyazatel'noye predlojeniye: zaschita prav i interesov aktsionerov pri pogloschenii [Mandatory Offer: protection of the rights and interests of shareholders during takeover] (In Russian). M.: Infotropik Media, 2012.
Stepanov D.I. Fenomen corporativnogo controlya [The phenomenon of corporate control] (In Russian) // Civil Law Bulletin. 2009. Vol. 3.
Stepanov D.I. Pogloscheniye, osuschestvlyayemoye putem priobteteniya krupnogo paketa actsiy, i vyitesneniye minoritarnyh aktsionerov [Merger, carried out through the acquisition of a large block of shares, and the displacement of minority shareholders] (In Russian) // Economy and Law. 2006. Vol. 3 - 6.
Vershinina E.B., Novikov M.A. Regulirovaniye protceduryi obyazatel'nogo i dobrovol'nogo predlojeniya o priobretenii aktciy po pravu Shveitcarii [Regulation of procedure of compulsory and voluntary offer to acquire shares on the Swiss Law] (In Russian). 2013. Civil Law. Vol. 6.
Wymeersch E. Shareholders in Action: Towards a New Company Paradigm // European Company Law. 2007. Vol. 4. Issue 2.