5. Будет ли положительный ответ на вопрос о том является ли наука благом односторонним? Приведите аргументы в защиту Вашей точки зрения.

Дать однозначный ответ на вопрос о том, является ли наука благом односторонним, не представляется возможным, поскольку на современном этапе развития науки, когда доступ к знаниям и его источникам есть у подавляющего большинства населения планеты, она становится благом всеобщим, хоть отдельные лица и финансируют разного рода исследования, научность которых однозначно оценить не удается (см. например, исследования в области gender studies и новой пресловутой модели социальных отношений в мультикультурном обществе, а также иные проявления «заката Европы», под которой следует в данном случае понимать весь евроатлантический мир, включающий в себя как Западную и Центральную Европу, так и США, Канаду и Австралию).

Очевидно, что даже в условиях всеобщей полезности науки будут активно проводиться исследования, связанные с конкретными целями и задачами «инвесторов» такой научной деятельности, вследствие чего наука не станет доподлинно всеобщим благом, а не достоянием узкого круга лиц. Кроме того, наука весьма часто является весьма финансово затратным видом деятельности, вследствие чего определенные сферы будут искать себе «мецената», щедро финансирующего деятельность института либо даже целой сферы, однако, который взамен на свою финансовую помощь может требовать проведение пристрастных, не объективных и научных исследований, что может поставить науку на грань существование – она может превратиться в идеологию с единым набором мнений и формулировок, что не является допустимым.

Данная проблема активным образом проявлялась в России 1990-ых гг., когда государство не имело достаточных финансовых средств для поддержания жизнедеятельности науки, вследствие чего некоторые меценаты с Запада, напр., Джордж Сорос с «Открытым обществом», либо фонд Карнеги учреждали системы грантов, направленные на проведение исследований в русле определенных критериев, связанных в основном с переписыванием истории и иными ненаучными методами ведения исследования. Такого рода ситуации также весьма опасны, поскольку они грозят уничтожению науки как особой формы деятельности человека, свободы знания и исследования, поставив ученого в узкие рамки, установленные инвестором. Следовательно, наука должна представлять собой благо всеобщее – даже не национальное – международное, направленное на обеспечение благоденствия всего человеческого рода, а не отдельной группы лиц.

Список литературы:

1. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. – СПб: Питер Ком, 1999. – 784 с.

2. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. – XXXIV, 974 c.

3. Брызгалина Е.В. Концепция современного естествознания: учебник. – М.: Проспект, 2014. – 493 с.

4. Брызгалина Е.В. Лекции, прочитанные на Юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в весеннем семестре 2021 г.

5. A. Mol. Good for What? On scientific worth in practice // Часть 1. Тезисы выступлений ключевых докладчиков. Наука как общественное благо: сборник тезисов / Научн. ред. и сост. Л.В. Шиповалова, И.Т. Касавин: В 7 томах. Т. 7. – Москва: Изд-во «Русское общество истории и философии науки», 2020. – 68 с.

6. Кант. И. Изречения / сост. и науч. ред. В.Н. Брюшкин. – Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. – 91 с.

7. Цели ООН в области устойчивого развития [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/.

8. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 4 включая общую теорию права / Вступ. Слово, сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 752 с.

9. Жуков В.Н. Философия права: учебник для вузов. М.: Мир философии, Алгоритм, 2019. – 559 с.

[12]