Тема: Правовая работа как деятельность

Два основных способа правового регулирования:

1. Установление нормативных предписаний и запретов (свойственен отраслям публичного права)

2. Издание законодательных дозволений и управомочий на совершение субъектами инициативных действий юридического характера.

Дозволительность – метод свойственный коммерческому, гражданскому и другим отраслям частного права.

Правовая дозволительность реализуется в инициативных юридических действиях организация и граждан. Такие инициативные действия состоят в создании, изменении и прекращении субъективных прав, их осуществлении, защите от нарушений.

Важнейшая проблема правоведения – выяснение общего подхода, общего понимания права как такового. Господствующей является трактовка права как совокупности норм, установленных органами государства и обеспечиваемых защитой государства. Такой подход называется позитивистским или нормативистским. Он сложился несколько веков назад. Поскольку в центр изучения здесь ставятся правовые нормы, т.е. юридические тексты, то для их изучения используются пригодные для этого методы.

Это, в основном методы формальной логики (индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение т.д.).

Приемы логики, выработаны и освоены человечеством на протяжении тысячелетий.

В мире существует 7 или 8 разных логических систем, используемых разными народами. Бывает логика, основанная на европейской системе, своя у алеутов, у полинезийских племен (Жан Пирже).

Декарт и Гегель подчеркивали непригодность приемов логики для научного познания. Декарт писал, что логика дает правильное, то есть понятно другим, а не истинное знание. Истинное знание – знание расширительное, знания новые, знания об объекте.

Логика не в состоянии дать такое знание. Логика никакими способами не в состоянии выявить заблуждений об изучаемом объекте. По этому причине позитивистская трактовка права ведет к невозможности научного познания права, развитию знаний о праве.

На протяжении многих десятилетий позитивизм парализует науку. Созданный нашими теоретиками механизм правового регулирования представляет набор категорий, понятий, несоответствующих никакой действительности на свете. Наша теория есть набор псевдонаучных слов, создающих вместе правовой реальности сплошные правовые галлюцинации. Из подобных построений еще ни у кого не вышло и не может выйти ничего путного. Невозможно назвать ни одной книги, написанной в позитивистском ключе, предлагающей решение какой-либо проблемы для предпринимателей или граждан. По поводу любого понятия и института имеются несколько, иногда десятки взаимоисключающих точек зрения.

Достаточно сказать в дискуссии в 1954 году о сущности юрлица, в ней участвовали все отечественные корифеи цивилистики. Как они пытались объяснить юрлицо? Очень забавно, они стремились выяснить, кто стоит за юрлицом. Так, академик Венедиктов и Братусь, уверяли, что за юридическим лицом стоит его трудовой коллектив или людской субстрат организации . Профессор Аскнази уверял, что за юрлицом стоит государство, как субъект соц. собственности. Александров и Толстой учили, что т.к. распорядителем имущество является Гендиректор, то он и стоит за юрлицом. Красавчиков, Черепахин – объявляли юрлицо социальной реальностью. Согласовать позиции так и не смогли, бессмысленным был сам подход.

Так эта проблема и осталась нерешенной до последних форм. В наши дни к ней вернулись, но с таким же успехом. Профессор Суханов написал, что юрлицо это персонифицированное имущество. Но, эту трактовку заклевали и сами цивилисты. Это верно, так как объявлять юрлицом имуществом, это нелепость.

Козлова сказала, что юрлицо – сделка, но потом одумалась.

Первый том Брагинского и Витрянского – около 30 трактовок договора. В 31 – своя трактовка (сделка + правоотношение).

Там упомянул мены… сказал, что Пугинский написал нечто непонятное, что Договор – правое средство.

Хотя, еще в 70-х Брагинский писал восторженную рецензию.

Беспомощность и никчёмность позитивистской теории проявилась в работе по совершенствованию ГК. В 2008 году было принято решение об обновлении ГК, так как действующий кодекс явно не способствовал модернизации экономики. Однако за 5 лет практически не удалось внести изменения в кодекс, которые бы позволили влечь в экономический оборот научно-технические решения, повысить эффективность, повысить конкурентоспособность производства.

Правоведение – отсталая область знаний. Это обусловливает задержку развития экономики в целом.

У позитивистской доктрины нет перспектив развития – мертворожденное образование.

В противовес догматизму и позитивизму приметается опыт разработки деятельностных концепций права. Понимание социальной действительности, как человеческой деятельности было выработано еще Аристотелем, развивалось Декартом, Гегелем, подробно – Марксом.

Тезис о Фейербахе Маркс писал – в основу понимания социального бытия должна быть положена предметная деятельность людей. Следовательно деятельность должна признаваться истинных объектом любых общественных наук, в том числе правовых.

Деятельность – целенаправленная активность.

Понимание права, как деятельности позволяет выявить решающую роль человека, его возможности в достижении правового результата.

Деятельностное представление предполагает выделение в картине права трех уровней:

1 уровень, действующие элементы, то есть люди и организации, участвующие в совершении юр. Операций

2 уровень, соответствующие компоненты, к ним относятся сами совершаемые действия, правовые средства, способы, цели и результаты деятельности.

3 уровень, образуют связи между элементами, возникающие в процессе правовой деятельности.

Наиболее значимые – средства или инструменты правой деятельности. Именно средства служат достижению субъектами их правовых целей, образую смысл правового регулирования и создавая его результативность.

Что такое правое средство – есть в литературе, это совокупности юр. Действий, сгруппированные в некоторое целостное образование, позволяющее применять их для достижения целей субъектов (договор, меры оперативного воздействия, способы обеспечения исполнения обязательств).

В сфере частного права могут быть выделены совокупности юридических действий, совершаемых субъектами для достижения своих целей.

Теория правовых средств или инструментальная теория является наиболее эффективной и прогрессивной теорией. Ее сторонники обеспечивают решение сложных и значимых научных и практических задач.

Однако цивилисты, исторически составляющие численное большинство, пока подавляют инструменталистку, хотя в последнее десятилетие инструментальный подход получает все большее распространение.

Цели субъектов и их усмотрение диктует содержательное наполнение и порядок применения каждого средства. Следование правовым нормам – не позволяет субъектам добиваться своих целей, которые воплощаются лишь в правовых средствах, поэтому в соотношении норм и правовых средств, главенствующая роль – правовым средствам.

Засилье позитивизма привело к неспособности решения цивилистикой и другими отраслями решений сколько-нибудь значимых задач. Наоборот, подвижки наблюдаются тогда, когда уженые отходят от норм к правовым средствам.