Тема 8 Задача 1.

Заместитель прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области».

Названным Законом Читинской области (ч. 3 ст. 10) для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты областного значения, были предусмотрены льготы в виде снижения на 50 процентов сумм платежей по земельному налогу, а также по арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Читинской области. Льготы установлены в пределах сумм, зачисляемых в областной бюджет, на срок окупаемости проекта, но не более чем на пять лет со дня начала финансирования указанного проекта.

По мнению заявителя, данные положения Закона Читинской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Читинской области» противоречат федеральному законодательству о плате за землю, а также федеральному законодательству о защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Является ли правомерным установление льгот по земельному налогу и по арендной плате за землю нормативным правовым актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?

Решите дело.

ОТВЕТ:

Для решения вопроса обратимся к главе 31 Налогового кодекса РФ. Статья 387 НК:

• Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

• При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, представительный орган государственной власти СРФ не мог установить налоговые льготы, поскольку НК РФ наделяет подобными полномочиями только органы местного самоуправления!

Решите дело: заявление прокурора следует удовлетворить, поскольку положения Закона Читинской области противоречат федеральному законодательству.

Тема 8 Задача 2.

С 1992 г. ЗАО «Техноткани» использовало земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. 14 января 2005 г. между Москомземом и ЗАО «Техноткани» в отношении земельного участка был заключен договор аренды сроком на один год. По условиям договора аренды земельный участок арендная плата подлежала уплате с момента заключения договора.

В 2006 году орган налогового контроля провел выездную налоговую проверку на предмет правильности начисления и уплаты земельного налога. По результатам указанной проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он не вступил в силу, следовательно, ЗАО «Техноткани» обязано было производить начисление и уплату земельного налога.

Какие субъекты прав на землю являются плательщиками земельного налога?

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на

• праве собственности,

• праве постоянного (бессрочного) пользования,

• праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Обязано ли было ЗАО «Техноткани» производить начисление и уплату земельного налога за 2005 год при условии уплаты арендной платы с момента заключения договора аренды?

Ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В то же время, ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. Данное правило не распространяется на указанный случай, поскольку договор был заключен на 1 год.

В связи с отсутствием необходимой государственной регистрации договора он должен быть признан незаключенным (п. 3 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации).

Соответственно, факт выплаты арендной платы с момента заключения договора не влияет на заключенность договора, т.к. в законе установлено императивное требование относительно необходимости государственной регистрации.

Субъектом земельного налога в данном случае остается ЗАО «Техноткани». В силу отсутствия государственной регистрации договора аренды, он признается незаключенным. В таком случае ЗАО продолжает владеть участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Факт внесения арендных платежей в данном случае подтверждает намерения сторон на заключение соответствующего договора, однако в конкретном деле затрагиваются права и интересы третьего лица - налогового органа, который в своей деятельности ориентируется на данные государственного реестра.

Соответственно, ЗАО должно внести соответствующий налог за прошедший период и вправе взыскать с Москомзема уплаченные ранее арендные платежи как неосновательное обогащение.