Тема 3 задача 4

Характер правоотношений:

охота

Акты:

ФЗ Об охоте, ЛК, ФЗ О животном мире

Судебная практика:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.06.2003 N 60-Г03-12 ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 4 ЗАКОНА КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ В КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Решение:

Решение суда составлено по старому закону об охоте, однако это не меняет сути дела. Новое законодательство закрепляет аналогичные нормы.

ФЗ об охоте дает новое понятие охоты:

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.06.2003 N 60-Г03-12 ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 4 ЗАКОНА КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ В КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области" от 3 августа 2001 года, в частности части, 2 статьи 4, устанавливающей, что к охоте приравнивается нахождение в

охотничьих угодьях с незачехленным охотничьим оружием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продукцией охоты; статьи 9 в части установления поступления сборов за выдачу разрешений (лицензий) на право добычи охотничьих животных в соответствующие

бюджеты; абзаца 5 статьи 19, предусматривающего такое основание прекращения пользования животным миром, как изъятие земель, на которых находятся охотничьи угодья, для общественных или иных нужд; абзаца 7 статьи 19, предусматривающего, что решение о прекращении права пользования охотничьими угодьями (участками угодий) принимается администрацией Камчатской области. В судебном заседании представитель прокуратуры Камчатской области по доверенности с полным объемом, в том числе и правом отказа от заявления, просила суд прекратить производство по делу в части признания противоречащим федеральному законодательству абзаца 7 статьи 19 оспариваемого Закона в связи с отказом от заявления в этой части. О прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления в названной части суд вынес определение.

Остальные требования заявления поддержала с теми уточнениями, которые были предложены представителями Совета народных депутатов Камчатской области и администрации Камчатской области. Представители Совета народных депутатов Камчатской области Козина Ю.В. и администрации Камчатской области - Лыскович В.В., письменно изложив свою позицию, с которой, как указывалось выше, согласился и прокурор, признали заявление прокурора Камчатской области в части признания противоречащими федеральному законодательству положений ст. 9 и абзаца 5 статьи 19 оспариваемого Закона.

Поскольку названные выше признания представителей Совета народных депутатов Камчатской области и администрации Камчатской области заявления прокурора Камчатской области, как было установлено судом, не противоречат закону и не нарушают права и

законные интересы других лиц, суд принял признание заявления в указанной части.

Решением Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 года требования прокурора в указанной части, а также слова части 2 статьи 4 оспариваемого Закона "с незачехленным охотничьим оружием" признаны противоречащими федеральному законодательству,

недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах представителя губернатора Камчатской области, Совета народных депутатов Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению оспариваемого положения статьи 4 Закона области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 41 Федерального закона "О животном мире" отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения "Об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР", утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 10 октября за N 1548, действующего в настоящее время, "нахождение в охотничьих угодьях с оружием... приравнивается к охоте". При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно

находиться оружие: зачехленном или ином.

В пункте 11 этого же Положения указано, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР.

Согласно части 2 п. 1 "Типовых правил охоты в РСФСР", утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров от 4 января 1988 года (в редакции приказов от 3 мая 1988 г., от 23 мая 1989 г., от 26 апреля 1990 года и 30 мая 1991 года) нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием... или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

Проанализировав положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оно приравнивает нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием к производству охоты, поэтому положение в оспариваемом Законе в части слов "с незачехленным охотничьим оружием" как противоречащее федеральному законодательству обоснованно признано недействующим и не подлежащим применению. Доводы представителей Совета народных депутатов и администрации Камчатской области о том, что названные нормативные правовые акты не могут применяться, поскольку приняты не на основе Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года, обоснованно признаны несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 2277 "О преобразовании и реорганизации Совета министров - Правительства Российской Федерации" в связи с принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации и необходимостью приведения в соответствии с ее положениями структуры исполнительной власти Российской Федерации Совет министров - Правительство Российской Федерации преобразован в Правительство Российской Федерации.

В ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФЗ "О Правительстве" также содержится указание о том, что постановления и распоряжения правительства обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Исходя из анализа названных правовых положений, как правильно указал суд в решении, следует, что принятые ранее нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и действующие на сегодняшний день обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации. А поскольку действительно Правительством

Российской Федерации не принято в соответствии с ФЗ "О животном мире" иных нормативно-правовых актов, вышеназванные нормативно- правовые акты, регулирующие вопросы охоты и охотничьего хозяйства, применимы на территории Российской Федерации, а поэтому законы субъекта, регулирующие эти же вопросы, не должны противоречить им.

Ссылка представителя администрации Камчатской области на Федеральный закон "Об оружии" и Постановление Правительста Российской Федерации от 21 июля 1988 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" ошибочна, поскольку, как правильно указал суд, названное законодательство регулирует вопросы, касающиеся оборота оружия.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что поскольку специальный Федеральный закон, регулирующий отношения в области охоты и охотничьего хозяйства, не принят, в связи с чем при наличии постановления Совета министров РСФСР от 10 октября 1960 года N 1548 приоритет имеет закон субъекта Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм материального права. Вопросы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации регулируются на федеральном уровне не только законами Российской Федерации, но и иными нормативными актами, в частности, Указами Президента и постановлениями Российской Федерации. В связи с этим законы субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения не должны также противоречить и указанным нормативным актам.

Другие доводы кассационных жалоб по существу сводятся к неправильному применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям. Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.без удовлетворения.