3.10.5. Вексель

Легальное определение векселя дается в ст. ст. 143 и 815 ГК. Векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Правовое регулирование вексельных отношений в России основывается на том, что Россия (как продолжатель СССР) входит в число стран, которые участвуют в Женевских вексельных конвенциях. СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г., а 7 августа 1937 г. ЦИК и СНК СССР утвердили Положение о переводном и простом векселе, которое воспроизводит правила Единообразного вексельного закона (с девятой оговоркой, упомянутой в приложении 2 о сроках протеста в неплатеже). Эти Конвенции являются составной частью правовой системы России (ч. 4 ст. 15 Конституции России, ст. 7 ГК, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации").

Еще одна существенная черта правового регулирования, которая уже отмечалась в настоящей работе, - абсолютное большинство регулирующих положений содержится в одном-единственном акте - Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". Этот документ, действие которого на территории Российской Федерации было подтверждено Федеральным законом "О переводном и простом векселе", является своего рода вексельным кодексом, которым компактно регулируются вопросы вексельного обращения. Это, конечно, не означает отсутствия иных документов, нормы которых регулируют вексельные отношения, а также обеспечивают охрану прав и законных интересов участников вексельных отношений. К числу таких в настоящее время кроме названного Закона можно отнести: Гражданский кодекс (ст. ст. 143, 815 и 835), Гражданский процессуальный кодекс РФ, который содержит институты, функционально направленные на защиту прав векселедержателя (судебный приказ (ст. ст. 121 - 130) и восстановление прав по утраченным ценным бумагам (ст. ст. 294 - 301)), Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 35, 36, 95).

Следует отметить важное значение судебной практики. К числу основных документов здесь следует отнести: Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67.

Однако данными документами значение судебной практики и разъяснений далеко не исчерпывается. Большое значение для регулирования вексельных отношений имеют и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам.

Векселю присуще большинство признаков классических ценных бумаг: начало презентации, оборотоспособность, формальность, публичная достоверность и абстрактность. В этом усматривается специфика векселя в системе российских ценных бумаг как строго классической ценной бумаги.

Говоря о характеристике векселя, следует отметить, что по общему правилу вексель является ордерной ценной бумагой. На это указывает анализ Положения о переводном и простом векселе 1937 г. в части способа легитимации законного векселедержателя и способа передачи векселя. В частности, ст. 16 названного Положения прямо указывается, что "лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым". Это же правило действует и в отношении векселя простого (ст. 77 Положения).

Ордерную природу векселя признает и судебная практика. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указывает, что простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента.

Однако вексель в отличие от многих ценных бумаг представляет собой пример универсальной бумаги. В зависимости от условий выдачи и обращения он может быть как именной ценной бумагой, так и предъявительской. Так, если векселедатель поместил в переводном или простом векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абз. 2 ст. 11, ст. 77 Положения). Как указывает судебная практика, оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке" (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"). При наличии подобных оговорок вексель, согласно мнению высшей судебной инстанции, должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии).

Может вексель приобрести черты и предъявительской бумаги. Так, ст. 12 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. предусматривается возможность нанесения на вексель индоссамента на предъявителя. Статья 13 предусматривает такой индоссамент как бланковый, т.е. индоссамент, не содержащий указания лица, в пользу которого он сделан, или состоящий из одной подписи индоссанта. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может в том числе индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица или передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Индоссамент на предъявителя также имеет силу индоссамента бланкового. Фактически до момента заполнения бланка перед нами не что иное, как предъявительская ценная бумага по способу ее передачи. Однако ее "предъявительский" характер некоторым образом условен, поскольку и в этом случае лицо будет надлежащим образом легитимированным, если именно на нем обрывается непрерывный ряд передаточных надписей. Другое дело, что в силу предъявительского характера индоссаментов таким надлежаще легитимированным будет фактический держатель бумаги.

Вексель является типичной неэмиссионной бумагой. И дело даже не в том, что легальным основанием для такого вывода выступает Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ст. ст. 1 и 2), прямо относящий вексель к неэмиссионным бумагам, а в самой сути векселя, который закрепляет индивидуальный объем прав за ее владельцем.

Вексель является исключительно документарной ценной бумагой. Причем ее документарность сильно выделяет ее из других российских ценных бумаг: правовой режим ни одного из видов ценных бумаг, признаваемых действующим законодательством, не включает такой, как в векселе, детально разработанной теории формы и реквизитов (исключая чеки).

Установленной формой в соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" для векселя является бумажный носитель. Поэтому такого понятия, как "бездокументарный вексель", существовать не может. Хотя нельзя не отметить, говоря об исторической ретроспективе, что попытки внедрения такого векселя в России предпринимались. Так, понятие бездокументарный вексель было закреплено <1> Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 21 марта 1996 г. N 5. Попытка введения "бездокументарного векселя" опиралась на правовое закрепление института ценных бумаг в Гражданском кодексе (ст. 149).

--------------------------------

<1> Первые упоминания о бездокументарном векселе относятся к началу 1996 г. (см.: Бескровный А., Петров В. Бездокументарный вексель: "выпускать нельзя запретить" // Рынок ценных бумаг. 1996. N 20. С. 63).

Появление такого векселя встретило отпор со стороны Банка России и многих специалистов, которые указывали на противоречие природы такого документа правилам, установленным Женевскими вексельными конвенциями <1>. Некоторые авторы отмечали, что вексель может иметь бездокументарную форму только в одном случае: "когда он из векселя превращается в официальное платежное средство государства - в безналичные деньги" <2>. Бездокументарный вексель нашел и сторонников. По их мнению, такие векселя "имеют право на жизнь наряду с традиционными векселями, а отнюдь не вместо них" <3>. Центральный банк телеграммой от 5 июля 1996 г. N 99-96 указал коммерческим банкам, что институт бездокументарного векселя противоречит положениям Единообразного закона о переводном и простом векселе, утвержденного Женевской вексельной конвенцией 1930 г., и запретил кредитным организациям обязываться по таким векселям, а также совершать с ними любые другие сделки.

--------------------------------

<1> См.: Гудков Ф. Русский вексель, или Вариации на тему Страдивари // Рынок ценных бумаг. 1996. N 14. С. 5.

<2> Магомедов М. Для тех, кто не понял, бездокументарные векселя - не призрак // Рынок ценных бумаг. 1996. N 20. С. 30.

<3> Бескровный А., Петров В. Указ. соч. С. 64; Астахов В.П. Ценные бумаги. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПРИОР, 1998. С. 78; Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг. 1996. N 21.

Все дискуссии на эту тему, как уже было отмечено, были прекращены появлением жесткого правила о форме векселя, установленного Федеральным законом "О переводном и простом векселе". Соответствующий документ Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку был отменен.

Вексельное законодательство крайне жестко регулирует вопросы составления текста векселя в широком понимании значения этого слова (поскольку в узком понимании исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, т.е. предложение или обещание уплатить).

Значение реквизитов векселя определяется таким свойством векселя, как его формальность. Содержание вексельного обязательства определяется исключительно тем, что в векселе написано <1>. Наличие всех обязательных реквизитов является необходимым основанием признания документа векселем. В теории векселя такое положение получило наименование "вексельная строгость" <2>. В.М. Гордон указывал, что "юридическое значение содержания векселя выражается в том, что дефект в содержании акта влечет недействительность его без предварительного признания этого со стороны суда" <3>.

--------------------------------

<1> Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации. 2-е изд., доп. Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1926. С. 20.

<2> Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1926. С. 95.

<3> Там же. С. 95.

Действующее законодательство (п. п. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.) построено на перечислении реквизитов, которые являются обязательными. Так, ст. 1 Положения указывает, что переводный вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает вексель (векселедателя) (итого восемь реквизитов).

Простой вексель согласно ст. 75 Положения должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Итого семь реквизитов. Разница в числе здесь объясняется сутью самого обязательства, которое закрепляет тот и другой документ; поскольку в простом векселе плательщик и векселедатель совпадают, то одним реквизитом меньше.

На самом деле при анализе нормативных актов, регулирующих вексельное обращение, обнаруживается, что обязательность всех реквизитов здесь не более чем условность.

Все вексельные реквизиты (условия) можно разделить на следующие три группы: 1) существенные (обязательные); 2) определимые существенные; 3) факультативные (дополнительные), или оговорки.

Существенные (обязательные) условия - это такие реквизиты, без наличия которых в тексте векселя он теряет свою силу, т.е. перестает быть векселем. Отсутствие этих реквизитов не может быть восполнено никакими иными данными, содержащимися в векселе.

В соответствии со ст. 1 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. переводный вексель должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 5) указание даты составления векселя; 6) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. простой вексель должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 4) указание даты составления векселя; 5) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Определимые существенные условия векселя отличаются тем, что при их отсутствии в тексте вексель не поражается мерами недействительности. В подобных ситуациях соответствующий реквизит векселя считается по умолчанию определенным исходя из императивных норм вексельного законодательства (ст. ст. 1, 2, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе). При этом становится не имеющим юридического значения то обстоятельство, в силу которого векселедатель не пожелал включать в текст векселя соответствующие условия.

Действующее вексельное законодательство указывает на три определимых существенных реквизита векселя: 1) срок платежа; 2) место платежа; 3) место составления. В соответствии со ст. ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. переводный и простой вексель, срок платежа по которым не указан, рассматривается как подлежащие оплате сроком по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Дополнительными реквизитами могут быть только такие оговорки, которые специально предусмотрены вексельным законодательством, т.е.: 1) закреплена правовая возможность их включения в вексель и указано их правовое значение; 2) установлена их формулировка или требования к ее содержанию, способствующие правильному толкованию оговорки. К примеру, применительно к залогу векселя как к ордерной ценной бумаге используется индоссамент с оговоркой, имеющей в виду залог. При этом действующее законодательство не указывает, как должна быть сформулирована эта оговорка. Центральный банк РФ рекомендовал формулировать ее как "валюта в залог". На практике формулировки могут существенно отличаться от этой, что может вызывать необходимость в толковании действительной воли лиц, совершивших индоссамент.

Все реквизиты, которые включены в текст векселя и не принадлежат к категории "существенных" или "определимых существенных", относятся к дополнительным вексельным реквизитам. Однако нельзя признать реквизитом оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, а именно: дописки, различные надписи.

Оговорки по месту своего расположения в векселе могут быть: оговорками, включенными в самый текст векселя; оговорками, которые расположены в векселе, но вне его текста. При этом оговорки, специально предусмотренные вексельным законодательством, как правило, включаются в самый текст векселя. Оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, могут быть как включены в самый текст векселя, так и сформулированы вне его.

Этим, на наш взгляд, должен исчерпываться вопрос о вексельных реквизитах. Совокупность всех вышеперечисленных реквизитов ограничивает составление векселя. Как указывал С.М. Барац, он оказывается "собранным, сложенным и годным для циркуляции" <1>.

--------------------------------

<1> Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 166.

Особенностью векселя является то значение, которое придается не только наличию необходимых реквизитов, но также их правильному написанию. В случае неуказания существенного (обязательного) реквизита, равно как и в случае неверного написания какого-либо реквизита или включения в текст векселя какой-либо дописки, он может не только потерять силу как ценная бумага, но и просто не представлять из себя какого-либо обязательства. Важно ответить в целом на вопрос: каково юридическое значение разного рода дописок, оговорок, не предусмотренных вексельным законодательством? Эта тема вызывает у современных цивилистов живой интерес. Связано это с получившей широкое распространение практикой выдачи векселей, в текст которых включаются всякого рода оговорки, которые ограничивают возможность исполнения вексельного обязательства нормальным способом - путем уплаты денежных средств.

Как правило, специалистами предлагается два варианта решения названной проблемы. Первый вариант состоит в том, что необходимо считать любую надпись, которая ограничивает возможность исполнения вексельного обязательства путем уплаты денежных средств и которая помещена в текст векселя или в вексельный документ, вне его текста, делающей данный вексель недействительным. При этом любые другие надписи, которые собственно к вексельному обязательству не относятся, следует считать ненаписанными. Второй вариант состоит в том, что все дополнительные слова и выражения, "обозначения" <1>, которые не обусловливают предложение уплатить определенную денежную сумму, считаются ненаписанными.

--------------------------------

<1> Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

К однозначным правовым оценкам рассматриваемых "обозначений" пока не пришла и судебная практика. В ряде случаев суды признают, что излишние (не предусмотренные вексельным законом) слова и выражения, включенные в текст векселя, если они не обусловливают денежный характер вексельного обязательства, не приводят к недействительности вексельного обязательства, а являются ненаписанными. К примеру, такую позицию Высший Арбитражный Суд РФ изложил в п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте. В соответствии с этим пунктом судам рекомендуется исходить из того, что включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму <1>.

--------------------------------

<1> Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10).

Вторая группа судебных решений высшей судебной инстанции, напротив, дает ориентиры для тех случаев, когда векселя следует признавать ничтожными. Наиболее известным судебным актом этой группы дел является рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дело по иску ООО "Инновационный центр" к ЗАО "Группа Росшина", которое мы уже упоминали выше в связи с другими вопросами. Документ, представленный истцом, содержал пометку "об оплате векселя только шинной продукцией". Данная пометка была расценена как свидетельство наличия обязательства по передаче шинной продукции, а не денежного обязательства, как этого требует п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе <1>. Аналогичный подход к решению вопроса был применен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении протеста на судебные акты, принятые по иску ООО "Продэк" к ОАО "Метафракс" о взыскании долга по векселю. Простой вексель, на основании которого было предъявлено требование, содержал указание, что данный вексель принимается выдавшим его лицом только в уплату за поставленную продукцию. Президиум ВАС РФ указал, что в данном случае содержащаяся в документе запись о принятии векселя только в уплату за поставленную продукцию удостоверяет не денежное, а иное обязательство. При этих условиях документ, оформленный на бланке простого векселя, следует рассматривать как письменное обязательство, правоотношения сторон по которому регулируются нормами общегражданского, а не вексельного законодательства <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 7034/97.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. N 7430/99.

Такое направление судебной практики представляется в целом правильным. Однако суть проблемы может быть несколько сложнее. Помимо указанных приходится встречать и более интересные примеры. Так, автору в обращении встречался вексель, в котором реквизиты были изложены следующим образом (вексель был выдан на бланке, который являлся приложением к известному Постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения"): во-первых, в самом тексте вексельного обязательства ("...обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере десять миллионов рублей...") слово "денежную" было перечеркнуто, во-вторых, в том месте, где указывается срок платежа, содержалась следующая формула: "по предъявлении в счет задолженности за покупную электроэнергию без зачета в денежные средства". В данном случае формально ограничение на выплату по векселю денежной суммы содержалось не в вексельном обязательстве. Однако в совокупности с другими условиями можно отметить, что вексель явно предполагает невозможность его погашения денежными средствами.

В зависимости от валюты платежа вексель может быть как внешней, так и внутренней ценной бумагой. В частности, вексель может быть выдан в рублях и предполагать погашение в рублях. В соответствии со ст. 41 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. вексель, который выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, может быть погашен в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа.

В обоих случаях перед нами внутренняя ценная бумага. Однако если векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте, причем в валюте иностранной (оговорка об эффективном платеже в какой-либо иностранной валюте), то в этом случае вексель станет внешней ценной бумагой.

Как уже неоднократно подчеркивалось при анализе абстрактности как признака ценной бумаги, вексель относится (хотя и с определенными изъятиями, которые учтены судебной практикой) к числу абстрактных ценных бумаг. Вексель, после того как он выходит за рамки отношений выдавшего лица и первого держателя, полностью отрывается от основания, которое послужило для его появления, и превращается в совершенно самостоятельное обязательство. И если обязанным по векселю лицом не будет доказано иное, то последний векселедержатель всегда считается добросовестным и полноценным правообладателем независимо от дефектности или вообще от отсутствия основания, по которому соответствующий вексель был выдан.

Вексель, поскольку включает в себя достаточно простое обязательство уплатить денежную сумму, не может быть производной ценной бумагой, равно как и не может он выступать в качестве базиса для создания производных бумаг, т.е. не является бумагой базовой. В целом следует отметить, что эта классификация вообще к векселю не относится, если, конечно, законодательно не будет в будущем установлено иное.

В зависимости от типа обязанного лица вексель может быть как государственной, так и частной бумагой <1>. Однако здесь есть свои особенности. Так, ст. 2 Федерального закона "О переводном и простом векселе" установлено, что по векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных Федеральным законом. Соответственно, только наличие специального закона создает возможность для появления векселей, в которых эмитентом выступает публичное образование.

--------------------------------

<1> О векселеспособности также см.: Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 11 - 12.

Векселеспособность иных лиц обычно не является специальной. Однако есть примеры и того, когда законодательство специально устанавливает ее пределы. Так, когда мы говорим об акционерных инвестиционных фондах, мы должны учитывать положения Федерального закона "Об инвестиционных фондах". В частности, в соответствии со ст. 40 этого Закона управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего активами акционерного инвестиционного фонда либо осуществляя функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда, не вправе заключать договоры займа или давать поручение на их заключение. Учитывая, что вексель как раз и представляет собой форму такого договора, понятно, что перед нами не что иное, как ограничение векселеспособности.

Относительно фигуры векселедателя в специальной литературе дискутируется также проблема возможности выдать вексель от имени не одного, а нескольких лиц. Так, Л.В. Можаев прямо признает такую возможность и указывает, что ст. 47 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. допускает возможность выдачи векселя совместно двумя и более векселедателями <1>. Следует отметить, что закон действительно не содержит запрета на этот счет, однако можно и возразить автору, отметив, что требования к реквизитам векселя формально подразумевают, что это обязательство, которое дается одним лицом.

--------------------------------

<1> Можаев Л.В. Указ. соч. С. 13.

В зависимости от вида, предоставляемых прав вексель представляет собой ценную бумагу, закрепляющую денежное обязательство. Этот момент признается большинством современных исследователей вопроса <1>. В векселе речь может идти только об уплате определенной денежной суммы, но не о передаче (предоставлении) любого иного имущества <2>. Соответственно, надлежащим способом исполнения вексельного обязательства является уплата денежных средств. Предоставление любого иного имущества, кроме денежных средств, а также оказание услуг или выполнение работ не могут являться надлежащим способом исполнения вексельного обязательства <3>. Их предоставление возможно, однако уже в рамках иного регулятивного правоотношения - либо путем новации, либо путем предоставления отступного.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997. С. 417; Вишневский А.А. Вексельное право. С. 20; Пятов М.Л. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. М.: Финансы и статистика, 1997. С. 32; Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право: общие положения и юридический комментарий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банковский деловой центр, 1998. С. 31; Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. Методики выявления типичных ошибок. М.: Банковский деловой центр, 1998. С. 32; Фельдман А.А. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М.: Инфра-М, 1995. С. 7; Вексель и вексельное обращение в России: Сборник / Сост. А.Г. Морозов, Д.А. Равкин. М.: Банкцентр, 1996. С. 45; Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 26; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1997. С. 307; Костоева М.И. Понятие и виды вексельных обязательств // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 131.

<2> Определение векселя, данное в ст. 815 ГК ("...выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы..."), позволяет утвердительно указать на то, что объектом (предметом) вексельного обязательства могут быть только деньги. Не оставляет сомнений в этом и этимологическое значение слова "платеж", используемого по всему тексту Положения о переводном и простом векселе 1937 г., а также его толкование вместе с другими правовыми нормами (ст. ст. 140, 862, 863, 867, 874 ГК).

<3> Отметим, что подобного рода практика имела широкое распространение в России с начала 90-х годов прошлого века и до недавнего времени. Вариации здесь были различны. Так, векселя "номинировались" в различного рода товарах или услугах, или указывалось, что сумма определяется в деньгах, но в размере, эквивалентном какому-либо товару (см.: Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. Методики выявления типичных ошибок. С. 32). К примеру, в средствах массовой информации начала 90-х годов можно было встретить упоминание о появлении "нефтяного векселя", который "обеспечивается одной тонной сырой нефти на балансе предприятия" и номинальная стоимость которого составляла 40 долл. США (см.: Фролов М. Что отражает капля нефти. СП "Крисп": от скважины до ценной бумаги // Известия. 1994. N 244 (24351). С. 4). Встречались случаи, когда в тексте векселя валютой выступают деньги, в локальных актах предусматривается их возможность погашения иным имуществом в качестве надлежащего исполнения. К примеру, одно время широкое распространение получили векселя естественных монополий. Так, в Положении о порядке выдачи, обращения и погашения переводных единых векселей МПС, утвержденном указанием Министерства путей сообщения РФ от 3 апреля 1996 г. N А-287у (Закон. 1997. N 7), отмечалось, что "погашение векселя МПС производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет векселедержателя либо услугами по перевозке грузов на сумму векселя при предъявлении оригинала векселя". Наконец, встречались и просто мошеннические схемы, о которых хорошо известно из специальной литературы (см.: Мысловский Е.Н. Внимание: "Кидал-Инвест": Информационно-методическое пособие для работников правоохранительных органов. М.: Спас, 1996. С. 51 - 53).

Вексель относится к числу срочных ценных бумаг. При этом положения о сроке действия векселя весьма интересны. Формально ст. 33 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. признает четыре срока платежа: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны. Детальное изучение всех указанных сроков показывает, что срок векселя определяется часто не только формальным указанием срока платежа по нему, но и целым рядом иных обстоятельств.

Так, проанализируем срок платежа по предъявлении. Если не учитывать всех регулирующих положений о таком сроке, то может сложиться впечатление, что речь идет о сроке исполнения обязательств, который растянут во времени практически до бесконечности. Однако это не так. Статья 34 Положения указывает, что вексель с таким сроком должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Однако векселедатель может сократить этот срок или обусловить более продолжительный срок. В свою очередь, индоссанты (т.е. владельцы векселя) могут эти сроки сократить. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного времени. В таком случае срок для предъявления (годичный) течет с этого времени.

Если мы возьмем такой срок, как во столько-то времени от предъявления, то и здесь законодательство содержит целый ряд регулирующих положений. Статьей 35 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. установлено, что срок платежа по переводному векселю, составленному во столько-то времени от предъявления, определяется либо датой акцепта, либо датой протеста. То есть, для того чтобы обязательства по этому векселю возникли у обязанного лица - акцептанта, необходимо, чтобы он согласился с этим, поставив на векселе соответствующую метку - акцепт о согласии платить, и именно с этого времени потечет срок по векселю. И здесь необходимо уже учитывать сроки предъявления к акцепту. В частности, ст. 23 Положения о переводном и простом векселе установлено, что переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи. Однако векселедатель может сократить этот последний срок или обусловить срок более продолжительный. В свою очередь эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок акцепта может быть удлинен на один день и самим плательщиком, в частности ст. 24 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. устанавливает, что плательщик может потребовать, чтобы вексель был вторично ему предъявлен на следующий день после первого предъявления. В свою очередь, правила платежа также предусматривают определенные оттяжки срока. Так, ст. 38 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. устанавливается, что держатель переводного векселя сроком во столько-то времени от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Если имел место отказ в акцепте, полный или частичный, то правилами ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. предусматривается, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Правда, для этого он должен совершить протест, который должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту.

Содержание векселя на первый взгляд выглядит весьма просто - выплата по наступлении определенного срока установленной денежной суммы. Однако эта простота обманчива. Во-первых, надо отметить, что содержание векселя зависит от его вида: одно дело - вексель простой, другое - переводный. Как правильно подметил С. Ротко, "конструкция этих ценных бумаг различна - налицо две разные вексельные модели" <1>. Во-вторых, вексель, в зависимости от условий выдачи, может удостоверять право на получение дохода в виде процента. В-третьих, как уже отмечалось, вексель может включать акцессорные права управомоченного лица, которые возникают вследствие проставления аваля. В-четвертых, в нашем исследовании отмечалось и то, что в очень ограниченном объеме вексель содержит право на чужие действия <2>. Рассмотрим содержание векселя подробнее.

--------------------------------

<1> Ротко С. Значение термина "вексель" в современном законодательстве // Хозяйство и право. 2007. N 3. С. 100.

Векселя бывают двух видов - простые и переводные <1>. Как уже было отмечено, здесь разница не только и не столько в названии и в количестве реквизитов, сколько в содержании обязательств, закрепляемых двумя видами векселя.

--------------------------------

<1> Иногда говорят еще о переводно-простых векселях, хотя на самом деле это векселя переводные (см. по этому вопросу: Новоселова Л.А. Переводный вексель, выданный на самого векселедателя // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 3. С. 121 - 126).

На тему разграничения простого и переводного векселя имеется широкая библиография. Ни один автор, исследовавший вексель, не обошел вниманием этот вопрос. Очень интересный анализ различий этих векселей содержат работы С.М. Бараца, В.А. Белова, Г.Ф. Шершеневича, В.Д. Каткова, Е.А. Крашенинникова, А.А. Вишневского, В.М. Гордона, Л.Ю. Добрыниной и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. С. 60 - 69, 197 - 218; Вишневский А.А. Указ. соч. С. 8 - 10; Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. С. 26 - 34; Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 19 - 20; Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 5. С. 3 - 22; Ротко С.В. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 8, 13, и многие другие работы.

Простой вексель (или соло-вексель) фиксирует, как правило, отношения двух лиц: должника - векселедателя и управомоченного лица (кредитора) - векселедержателя. Его сущность состоит в том, что какое-либо лицо обязуется без каких-либо условий и ссылок на что-либо уплатить другому лицу сумму, обозначенную в тексте векселя. Векселедатель несет полную ответственность по векселю, и поэтому сам вексель не нуждается в каком-либо подтверждении платежа - акцепте. Положение о переводном и простом векселе 1937 г. установило, что к простому векселю применяются все правила, относящиеся к переводному векселю, если это не противоречит сути документа. В виде простого векселя перед нами простейшая обязательственно-правовая конструкция: одно лицо обязывается уплатить денежные средства другому.

Поскольку простой вексель может содержать все те же сроки платежа, как и вексель переводный, то отсчет некоторых сроков начинается с момента проставления соответствующих отметок должником. Этот момент регулирует ст. 78 Положения о переводном и простом векселе 1937 г., которой установлено, что простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в ст. 23 Положения. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (ст. 25 Положения), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления. Таким образом, подписание отметки имеет существенное юридическое значение: с этого момента начинает течь срок для платежа по векселю. Однако в отличие от акцепта отказ от подписания такой отметки не служит основанием для прекращения обязательств векселедателя простого векселя.

При анализе простого векселя надо учитывать, что он удостоверяет права держателя в отношении прямых и регрессных должников. Интересна позиция судебных инстанций по этому вопросу, выраженная в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". В этом пункте указано следующее: "Вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников".

С такой позицией следует в целом согласиться. Ведь простой вексель может быть оплачен должниками в порядке регресса и без обращения векселедержателя в суд с иском. Об этом прямо говорит и Положение о переводном и простом векселе 1937 г. К примеру, п. 50 этого документа указывает, что каждое обязанное лицо, к которому предъявили или могут предъявить иск, может потребовать вручения ему, против оплаты, переводного векселя с протестом и с распиской в платеже (это правило применяется и к простому векселю в соответствии с п. 77 Положения).

Некоторые авторы выделяют здесь, кроме прямого и регрессного вексельного обязательств, еще и дополнительные вексельные обязательства. Так, М.И. Костоева пишет: "Основанием возникновения дополнительного вексельного обязательства является факт отказа в платеже по векселю со стороны прямого должника. Стороны - прямой должник, отказавшийся оплатить вексель, и векселедержатель. Обязанность прямого должника после отказа в платеже будет состоять не только в уплате суммы, указанной в векселе, но и в уплате процентов и пени в размере учетной ставки ЦБ РФ, а также расходов векселедержателя, связанных с неплатежом (расходы по протесту, судебные издержки и т.д.)" <1>.

--------------------------------

<1> Костоева М.И. Понятие и виды вексельных обязательств // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 137.

Однако если мы посмотрим ст. 49 Положения о переводном и простом векселе 1937 г., то увидим, что право истребовать указанные платежи возникает только при предъявлении иска. Соответственно, все указанные платежи есть элемент ответственности, и приравнивать их к праву векселедержателя, с нашей точки зрения, не совсем корректно.

Переводный вексель (тратта) - гораздо более сложный инструмент. Буквальное определение переводного векселя, данное ст. 815 ГК, состоит в том, что переводным векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В правоотношениях по тратте участвуют уже три стороны: векселедатель (трассант), плательщик (трассат), получатель платежа (ремитент, бенефициарий). Одно лицо в вексельном обязательстве по тратте может совмещать одновременно несколько позиций. Возможность подобных отношений прямо предусмотрена ст. 3 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Тратты, где имеется совмещение позиций, в научной литературе называются смешанными, или еще переводно-простыми <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вишневский А.А. Указ. соч. С. 9.

Сущность переводного векселя является спорным вопросом. Совершенно очевидно, что в виде переводного векселя перед нами ценная бумага, причем существующая как объект гражданских прав с момента ее подписания. Но какое субъективное гражданское право она удостоверяет? Как справедливо отмечает В.А. Белов, "понятно, что вопрос не встречает затруднений после того, как вексель акцептован. Акцептованный вексель удостоверяет простое и безусловное денежное обязательство акцептанта, т.е. обязательство уплатить определенную денежную сумму согласно условиям векселя... субъективное гражданское имущественное обязательственное право - денежное требование или требование платежа" <1>. Однако, по его мнению, затруднения "высшей степени" начинаются тогда, когда мы пытаемся ответить на поставленный вопрос применительно к неакцептованному переводному векселю.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Содержание так называемых регрессных вексельных обязательств // Законодательство. 2008. N 6. С. 12.

На сей счет существует большое количество объяснений в современной цивилистической науке. Скрупулезный анализ этих точек зрения дает В.А. Белов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 133 - 152.

Одна группа авторов полагает, что переводный вексель является обязательством векселедателя с отлагательным условием. Согласно этой точке зрения в векселе переводном векселедатель обещает произвести платеж определенной суммы через другое лицо (трассата), сам обязуясь к платежу лишь в случае неудовлетворения кредитора трассатом.

Вторая группа авторов полагает, что переводный вексель, напротив, является обязательством с отменительным условием. К примеру, В.Б. Чуваков отмечает следующее: "Переводный вексель удостоверяет существующее под отменительным условием обязательство трассанта уплатить определенную сумму, которое прекращается вследствие совершения платежа лицом, назначенным в качестве плательщика. Это обязательство возникает в момент приобретения ремитентом права собственности на вексель. После того как трассат акцептует тратту, к удостоверенному ею обязательству трассанта присоединяется обязательство трассата. Совершая платеж по акцептованному векселю, трассат исполняет свое вексельное обязательство, что влечет за собой прекращение тождественного ему по содержанию вексельного обязательства трассанта" <1>.

--------------------------------

<1> Чуваков В.Б. Ордерные ценные бумаги // Правоведение. 2005. N 1. С. 88 - 89.

Е.А. Крашенинников считает, что обязанность векселедателя оплатить вексель есть возложение на него вексельно-правовой ответственности, так называемой охранительной обязанности, не имеющей ничего общего с обязанностью платежа (исполнения) по векселю - обязанностью регулятивной. Этот автор полагает, что векселедатель в переводном векселе обязуется к платежу, но его обязанность прекращается, если векселедержатель получит удовлетворение от плательщика <1>.

--------------------------------

<1> Крашенинников Е.А. Составление векселя. С. 5 - 6.

Существует и точка зрения, согласно которой переводный вексель удостоверяет безусловное обязательство векселедателя перед векселедержателем. Такой точки зрения придерживается, к примеру, Е.А. Токарев: "Для любых переводных векселей характерна сложная динамическая структура правовых связей. На первой стадии вексельное обязательство, основанное на юридическом факте выдачи переводного векселя, связывает двух субъектов: векселедателя и первого векселедержателя. Векселедатель в силу вексельного обязательства обязан оплатить вексель, а векселедержатель имеет право требовать платежа. Однако правовая конструкция переводного векселя предполагает, что соответствующее ему вексельное обязательство должно пройти в своем развитии еще одну стадию - стадию акцепта векселя третьим лицом, именуемым плательщиком. В момент акцепта структура вексельного обязательства перестраивается: появляется новый должник - акцептант, который обязан оплатить переводный вексель в срок... а векселедатель становится ответственным перед векселедержателем за неисполнение этой обязанности акцептантом" <1>.

--------------------------------

<1> Токарев Е.А. Переводные векселя с "осложненной" структурой правовых связей // Правоведение. 2008. N 3. С. 150.

Ни с одним из этих объяснений не согласен В.А. Белов. Относительно этих концепций он полагает, что в неакцептованном (непринятом) переводном векселе отсутствуют какие бы то ни было обязанные лица <1>. Им выдвигалась идея о том, что переводный вексель - "это не что иное, как оферта трассанта, адресуемая трассату о заключении с ним договора об уплате в пользу третьего лица - векселедержателя (ремитента). С момента акцепта оферты договор об уплате денежной суммы считается заключенным, и третье лицо (ремитент), в пользу которого и был заключен данный договор, имеет право требовать исполнения по нему в соответствии с его условиями" <2>. Эта идея подвергалась критике в специальной литературе <3>. Вообще, В.А. Беловым относительно природы переводного векселя высказано много точек зрения, их анализ содержит одна из его последних работ <4>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998. С. 141 - 142.

<2> Там же. С. 148.

<3> См.: Грачев В.В. Является ли переводный вексель офертой векселедателя? // Правоведение. 2000. N 2. С. 162.

<4> См.: Белов В.А. Содержание так называемых регрессных вексельных обязательств // Законодательство. 2008. N 6. С. 12 - 22.

Если рассматривать переводный вексель по аналогии с простым и вспомнить позицию судебных инстанций по этому вопросу, выраженную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", то можно говорить о том, что переводный вексель также удостоверяет прямое вексельное обязательство и обязательства регрессных должников.

С нашей точки зрения, переводный вексель имеет более сложное содержание.

Переводный вексель характеризует прежде всего то, что его выдача представляет собой одностороннюю сделку, которую можно отнести к группе односторонних сделок, "направленных по своему юридическому результату на наделение другого лица субъективным правом" <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 97.

Субъективным правом в данном случае наделяется ремитент - векселедержатель. Главное право здесь - это право получить согласие (акцепт) на оплату векселя третьим лицом - плательщиком. В соответствии с содержанием документа лицо имеет право обратиться к плательщику за получением платежа.

Анализируя это весьма, скажем прямо, странноватое право прийти к другому лицу и попросить у него поставить отметку о согласии платить, нельзя не вспомнить характеристику тратты, которую давал Р. Саватье. Сущность обязательства, закрепленного переводным векселем, по его мнению, в том, что на лицо посредством этого векселя "возлагается обязанность совершить в символической форме платеж третьему лицу определенной суммы денег" <1>. С этим мнением следует согласиться. Однако связывать различных лиц в таком векселе будут не договорные отношения, а система односторонних сделок. Векселедатель наделяет векселедержателя правом требовать исполнения от третьего лица в случае его согласия. Третье лицо (трассат) посредством односторонней сделки (акцепта) наделяет ремитента правом требовать от него исполнения в соответствии с условиями векселя. При этом обстоятельства, юридические факты и их составы, которые служат основанием для акцепта или, наоборот, отказа от акцепта, остаются вне вексельного обязательства и не имеют большого значения <2>.

--------------------------------

<1> Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. С. 262.

<2> Здесь в случае невозможности акцепта, если указанный акцептант оказался вымышленным лицом, может и не быть оснований и для уголовного преследования, как ошибочно считает В.А. Белов. Ведь ответственным лицом в таком векселе окажется все равно векселедатель.

Но право предъявить документ для получения отметки о согласии платить - это только часть прав, которыми располагает векселедержатель такого векселя. Здесь надо вспомнить нормы Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Так, в ст. 9 прямо указано, что "векселедатель отвечает за акцепт и за платеж". В соответствии со ст. 43 векселедержатель имеет право "обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц" даже раньше наступления срока платежа, "если имел место полный или частичный отказ в акцепте, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество".

Данные положения отчасти прокомментированы в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", где говорится, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном ст. 143 АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа. Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться определением суда о прекращении исполнительного производства по требованию любого кредитора плательщика.

В случае прекращения платежей плательщиком независимо от того, акцептовал он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.

В случае объявления несостоятельным плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

Внимательное прочтение всех этих положений указанного постановления показывает вот что. Векселедержатель как при неакцепте (полном или частичном), так и при несостоятельности плательщика не вправе предъявить вексель для надлежащего исполнения обязательства самому векселедателю, так как с момента наступления указанных обстоятельств ни о каком надлежащем исполнении речи быть не может. Однако он вправе предъявить иск к векселедателю. Это означает, что мы входим в категорию ответственности, основанием для которой являются указанные факты (прежде всего неакцепт), природа же ее (объяснение) состоит в следующем: поскольку векселедатель поручает произвести платеж третьему лицу, т.е. возлагает на него исполнение обязательства по уплате, то в этом случае он несет ответственность за его действия, как за свои собственные. В этом и есть, видимо, скрытый смысл положения ст. 9, в соответствии с которой векселедатель отвечает за платеж.

Указанное право нельзя обозначать как право на иск. Оно более сложного субъективного содержания.

В случае неакцепта перед нами в виде возможности обратиться с иском вообще не право, а описание ответственности лиц, которые выдали вексель, который отказался акцептовать плательщик, или индоссировали и авалировали его.

В случае с возможностью обратиться с иском при несостоятельности плательщика, даже если он не акцептовал вексель, перед нами не просто ответственность, а еще особые обеспечительные меры (т.е. не ждать срока акцепта, понимая, что его и не последует, а, получив соответствующие доказательства, обратиться с иском в суд), которые даются векселедержателю для того, чтобы не потерять права.

В случае прекращения платежей плательщиком независимо от того, акцептовал он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика перед нами субъективное право обратиться к лицу, обозначенному в векселе как плательщик, но уже не для получения отметки о согласии платить, но с требованием получения платежа. То есть здесь налицо возникновение субъективного гражданского права требовать уплаты денежной суммы по векселю.

Исходя из этого, как нам кажется, переводный вексель может удостоверять два вида прав, которые являются главными в его содержании:

- "право погашения основной суммы долга (безусловного получения платежа по векселю в размере суммы, акцептованной плательщиком)" - в акцептованном полностью или частично векселе, или

- "право обратиться за получением согласия оплатить вексель к третьему лицу, обозначенному в его тексте как плательщик" - в неакцептованном векселе, или

- "право требовать погашения плательщиком основной суммы долга с процентами при наступлении обстоятельств, указанных в ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.".

Помимо этого переводный вексель удостоверяет также регрессные права - права требования к вторичным должникам после обнаружения факта неисполнения вексельного обязательства основным должником плательщиком (при отказе в оплате векселя).

Помимо указанных прав вексель, как простой, так и переводный, может удостоверять право получения дохода в форме процентов. В соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. в переводном векселе (аналогично и для простого), который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе, при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным.

Требование о том, что "процентная ставка должна быть указана в векселе", делает невозможным установление процентов каким-либо иным способом (например, привязка к какому-либо финансовому показателю, индексу, установление "плавающего" процента и т.п.). Помимо жесткости в части определения процентов важно отметить и то, что проценты по векселю не являются отдельным правом, которое может исполняться в другой срок, нежели погашение основной суммы векселя, напротив, выплата вексельных процентов может иметь место только вместе с погашением основной суммы векселя.

Проценты начисляются со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. Отдельные разъяснения по этому вопросу содержит п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". В соответствии с ним указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (ч. 2 ст. 34 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ст. 23 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.

Помимо погашения основной суммы и процентов вексель может удостоверять акцессорные права и права на чужие действия, которых мы подробно касались в иных разделах.

3.10.6. Чек

В соответствии со ст. 877 ГК чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Правовое регулирование чеков в настоящее время незначительно по своему объему. Связано это с тем, что, как справедливо отметила О.А. Беляева, классические чеки используются в России достаточно редко, значительно уступая векселю и конкурируя со своими электронными аналогами <1>. В настоящее время регулирование чека представлено Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 877 - 885 ГК), Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 "О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца", п. п. 4.1 - 4.6 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", п. п. 7.1 - 7.16 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Беляева О.А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 4.

<2> В настоящее время правовое регулирование чеков отчасти напоминает ситуацию в дореволюционном праве, когда указанный документ также не регулировался специальным образом. Одно время в СССР действовало Положение о чеках, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 6 ноября 1929 г. "Об утверждении положения о чеках" (СЗ СССР. 1929. N 73. Отд. первый. Ст. 696, 697).

Практически полное отсутствие чека в гражданском обороте обусловливает и отсутствие какой-либо судебной практики по данной бумаге. Следует отметить особенность структуры правового регулирования чековых отношений. В соответствии со ст. 877 ГК (п. 5) порядок и условия использования чеков в платежном обороте в части, не урегулированной ГК и другими законами, регулируются устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами. Подобного рода особенность в регулировании легко объяснима анализом его функций - перевода денежных средств и осуществления расчетов. Законодательством чек прямо указан в качестве одной из возможных форм безналичных расчетов в России (ст. 862 ГК).

Анализ чека с точки зрения предложенной модели классификации ценных бумаг не представляет большой трудности в силу того простого факта, что чек очень близок по своей сущности с ранее рассмотренным векселем (как справедливо отмечалось в литературе, "с внешней, формальной стороны чек почти ничем не отличается от переводного векселя" <1>). Как и вексель, чек представляет собой классическую ценную бумагу с жестким подходом законодателя к форме его существования и содержанию удостоверяемых обязательств <2>.

--------------------------------

<1> Миловидов Н.А. Заметки по вопросам торгового права // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. 1878. Февраль. С. 166.

<2> Несмотря на то что в настоящее время чек как ценная бумага практически не применяется, имеется определенное количество исследований по нему, среди которых отметим следующие: Миловидов Н.А. Заметки по вопросам торгового права // Юридический вестник. 1878. Февраль. С. 157 - 172; Каминка А.И. Чек // Право. 1907. N 40, 7 октября. С. 2584 - 2594 и N 41, 14 октября. С. 2636 - 2648; Гей Э. Вопросы чекового права // Вестник права. 1915. N 35, 30 августа. С. 985 - 990 и N 38, 20 сентября. С. 1045 - 1048; Бубнов И.Т. Акцепт чеков в нашем гражданском обороте // Право и жизнь. 1925. Кн. 2 - 3. С. 55 - 59; Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 315 - 317; Стучка П.И. Общая часть гражданского права. М.: Изд-во Комм. академии, 1929. С. 340 - 344; Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5; Гармаев Б.П. Правовое регулирование безналичных расчетов чеками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Чек, как и вексель, является одной из универсальных бумаг в том смысле, что он может быть ордерным, именным и предъявительским. Нельзя не отметить, что квалификация чека крайне осложнена отсутствием его детального регулирования. И если в случае с векселем то, что недоговорил закон, восполняется обобщениями судебной практики, имеющими прецедентный характер, то ничего подобного нет в чековом праве. Более того, как уже указывалось, квалификация чека с точки зрения отнесения к именной, ордерной или предъявительской ценной бумаге исходит в основном из анализа способов передачи (ст. 880 ГК). По общему правилу чек представляет собой ордерную ценную бумагу. Основанием для этого является ст. 880 ГК, указывающая, что лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Используется и специальная терминология для обозначения такого чека - он именуется переводным. Однако эта же статья указывает и на возможность существования именного чека, который при этом запрещен к передаче. Более сложная ситуация с возможностью существования чека предъявительского. Законодательство здесь хранит молчание. В литературе сложились разные точки зрения на этот предмет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 78 - 81; Гармаев Б.П. Правовое регулирование безналичных расчетов чеками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18 - 19.

Чек является классической неэмиссионной ценной бумагой. Он, по сути, удостоверяет индивидуальное правоотношение. Участниками чековых отношений являются чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем - лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком - лицо, производящее платеж по предъявленному чеку. В самом этом факте ничего неэмиссионного нет, однако чековое право по аналогии с вексельным правом предусматривает возможность изменения прав по чеку, который находится в обращении. Любой выданный чек в процессе его существования может обрести совершенно индивидуальные черты. Возьмем для примера такой институт, как аваль (ст. 881 ГК). Как указывает ГК, платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля. Такая гарантия может даваться любым лицом, за исключением плательщика. Аваль проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи "считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию иному, чем несоблюдение формы. Совершенно очевидно, что проставление аваля на чеке меняет субъектный состав правоотношения по чеку и делает каждый чек индивидуальной бумагой.

Чек, как и вексель, относится к числу классических документарных ценных бумаг. Но здесь мало, как это делает О. Беляева, сказать, что "соблюдение в документе всех чековых реквизитов - необходимое условие его действительности", объясняя строгую формальность чека <1>. Чек является такой документарной бумагой, к которой предъявляются повышенные формальные требования - и к материальному носителю, в котором фиксируются чековые обязательства, и к содержанию чековых реквизитов (их полноте, правильности написания), и даже в отличие от векселя к техническим параметрам написания реквизитов (порядку заполнения).

--------------------------------

<1> См. по этому вопросу: Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 71 - 72.

Формально ст. 878 ГК не указывает полных требований к чеку - она содержит только перечень реквизитов, а также отсылочную норму, в соответствии с которой форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Однако иных законов, регулирующих форму чека, в настоящее время нет. Зато есть Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 "О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца". В соответствии с указанным документом в оборот был введен "универсальный стандартизированный чек согласно прилагаемому образцу". Таким образом, можно предположить, что перед нами обязательная проформа, по которой должен составляться чек. Следует, однако, обратить внимание на некоторую нелогичность нормативного регулирования чеков в этом моменте. Так, п. 4.3 Положения о безналичных расчетах указывает, что форма чека устанавливается банком самостоятельно. Такая норма кажется весьма странной с учетом наличия действующего Постановления Президиума Верховного Совета РФ.

Жесткость требования к материальному носителю чекового обязательства (бланку чека) отличает его от векселя. Материальный носитель векселя законодатель также пытался втиснуть в жесткие рамки. Так, Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР", а впоследствии Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" были введены специальные бланки векселя. Однако они носили исключительно рекомендательный характер, что впоследствии подтвердила и судебная практика (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 <1>). При анализе требований к материальному носителю чекового обязательства необходимо обратить внимание на банковские правила, в частности на Положение Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Пунктом 7.7 данного документа установлено, что бланки чеков являются бланками строгой отчетности и учитываются в банках на внебалансовом счете N 91207 "Бланки строгой отчетности". Более того, поскольку чек является расчетным документом, к нему предъявляются все требования, предъявляемые, соответственно, к таким документам. В частности, согласно п. 2.4 Положения расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации (далее - ОКУД) ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации"). Бланки расчетных документов изготавливаются в типографии или с использованием электронно-вычислительных машин.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

Формализованы требования закона и к реквизитам чека. В соответствии со ст. 878 ГК чек должен содержать: 1) наименование "чек", включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты и места составления чека; 6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

Как и в случае с векселем, все чековые реквизиты можно разделить на существенные (обязательные), определимые и дополнительные. Так, из названных реквизитов к числу определимых относится указание места составления. Как указано в законе, чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Остальные указанные реквизиты относятся к числу обязательных, и их отсутствие лишает документ силы чека <1>.

--------------------------------

<1> По этому вопросу см. подробный анализ в работе: Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 72 - 78.

В отличие от векселя законодательство, регулирующее чеки, крайне осторожно подходит к такой категории, как "дополнительные реквизиты", т.е. всякого рода предусмотренные законом оговорки. К числу таких дополнительных реквизитов, имеющих юридическое значение (порождающих правовые последствия), относится уже упоминавшийся аваль (ст. 881 ГК).

К числу таких реквизитов можно отнести и отметки, которые ставятся на чек для удостоверения его неоплаты. Так, ст. 883 ГК указывает, что отказ от оплаты чека может быть удостоверен одним из следующих способов: отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате; отметкой инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.

Также установлено, что указание о процентах в чеке считается ненаписанным (ст. 878 ГК). То есть формально такая оговорка может содержаться, но она не порождает никаких последствий - ни положительных (проценты не будут начислены в силу прямого запрета в законе), ни отрицательных (никакого влияния данной оговорки на действительность документа не будет). В практике также используется кроссированный чек - документ, перечеркнутый двумя параллельными линиями на лицевой стороне чека. Различают общее кроссирование (между линиями нет никакого обозначения, или между ними помещено слово "банк") и специальное кроссирование (между линиями помещено наименование конкретного банка). По чекам с общим кроссированием платеж чеком может совершаться только банку или банком своему клиенту.

Что же касается всех иных оговорок, то здесь необходимо опять же обратить внимание на правовой режим чека, который помимо того, что представляет собой ценную бумагу, относится и к числу расчетных документов, к которым вышеуказанное Положение о безналичных расчетах предъявляет повышенные требования (в частности, см. п. п. 2.8 - 2.10). При анализе дополнительных реквизитов следует обратить внимание на п. 4.3 Положения о безналичных расчетах, который указывает, что чеки, выпускаемые банками, должны содержать все обязательные реквизиты, установленные ГК РФ, а также могут содержать дополнительные реквизиты, определяемые целями их применения. Данное положение следует толковать, как думается, не с точки зрения свободы выбора реквизитов банками - эмитентами чеков, а в системе с соответствующими требованиями ГК и Положения о безналичных расчетах.

Следует отметить также, что в отличие от вексельного права, где судебная практика жестко отрегулировала ситуацию с правильностью написания реквизитов и выработала критерии правильности/дефектности написания соответствующих реквизитов, ничего подобного в чековом праве нет. Объясняется это двумя фактами: узким характером отношений по чеку - банк и владелец счета (чекодатель), а также тем, что никакой судебной практики по чекам в этой области нет и вряд ли ее появление предвидится в обозримом будущем.

Помимо требований о составе реквизитов для чека крайне важное значение имеет порядок заполнения, вернее, техническая сторона заполнения чека. Здесь следует опять же обратиться не к общим положениям о чеке как ценной бумаге, а к положениям о чеке как расчетном документе. Эти технические требования весьма жестки и формальны. В частности, Положением о безналичных расчетах установлены:

- требования к размерам полей бланков расчетных документов, а также требования к допустимым отклонениям от них;

- требования к техническим средствам, которые применяются для заполнения чека. Так, установлено, что чеки заполняются с применением ручки с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом черного цвета. Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими;

- требование о четкости написания реквизитов - "значения реквизитов должны читаться без затруднения";

- требования о необходимости при заполнении реквизитов оставаться в полях документа - "при заполнении расчетных документов не допускается выход текстовых и цифровых значений реквизитов за пределы полей, отведенных для их проставления. Подписи, печати и штампы должны проставляться в предназначенных для них полях бланков расчетных документов. Поля, реквизиты которых не имеют значений, остаются незаполненными";

- требование о том, что "исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются". Последнее требование особенно интересно в связи с параллелями с векселем. Так, вексельное право в некоторых случаях признает за зачеркиванием реквизитов определенное правовое значение, упоминая зачеркивание индоссамента (ст. 50 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.), действия акцептанта по зачеркиванию надписи об акцепте (ст. 29 Положения о переводном и простом векселе 1937 г.). Как видим, к чеку подобного рода институты неприменимы.

В числе специфики удостоверяемых обязательств ("ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю") чек не может быть признан производной ценной бумагой, впрочем, не является он в настоящее время и основанием (базой) для появления каких-либо производных ценных бумаг, т.е., как и в случае с векселем, к нему в настоящий момент данная классификация неприменима в принципе.

Законодательство не устанавливает жестких требований к валюте чека. Это предполагает, что в зависимости от банковских правил и соблюдения требований валютного законодательства чек может выступать и как внутренняя, и как внешняя ценная бумага. Следует отметить, что этот момент кажется редким исследователям чека не вполне ясным. Так, О.А. Беляева в одной из своих работ отмечает, что "сумма чека, выставленного к оплате на территории Российской Федерации, должна быть выражена в рублях. Вместе с тем... отмечаются те случаи, когда сумму платежа по чеку можно выразить в иностранной валюте" <1>. В другой работе она указывает, что "валюта платежа по чеку, выданному и подлежащему оплате на территории РФ, должна указываться только в российских рублях. Исключение составляют случаи, когда чек выдан в счет исполнения обязательств перед иностранной компанией по оплате товаров по экспортно-импортному контракту" <2>.

--------------------------------

<1> Беляева О.А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.

<2> Беляева О.А. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 74.

В зависимости от типа обязанного лица чек сложно отнести к какому-либо виду ценных бумаг. Так, определение чека гласит, что он представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю, а в качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Таким образом, несмотря на то, что выдать чек имеет право любое лицо, обязанным лицом - плательщиком всегда будет выступать коммерческий банк, и в этом смысле перед нами скорее частная ценная бумага.

При рассмотрении чека с точки зрения каузальности и абстрактности отмечается следующее. Формально перед нами бумага, содержащая абстрактное обязательство. Чек не содержит ссылки на сделку, являющуюся основанием для его выдачи. Более того, определение чека отмечает необусловленность обязательства, в нем выраженного, никакими обстоятельствами: чек содержит простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.

По мнению исследователей, абстрактность чекового обязательства не должна ставиться под сомнение в связи с содержанием п. 4 ст. 877 ГК, указывающего, что выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Данная норма, согласно позиции исследователей чека, лишь подтверждает, что чек является расчетным документом. Не колеблет, по мнению этих исследователей, абстрактности чека и то, что в основе чековых отношений всегда лежит чековый договор <1>.

--------------------------------

<1> Беляева О.А. Правовое регулирование чекового обращения в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16.

О.А. Беляева полагает, что абстрактный характер чека следует понимать таким образом: "Свойство абстрактности характеризует взаимоотношения кредитора с должником. Должником по чеку является чекодатель, кредитором - чекодержатель. Если плательщик необоснованно откажет в оплате чека, он отвечает перед клиентом (чекодателем) за нарушение условий заключенного договора. Что касается чекодержателя, то он обращает свои требования непосредственно к чекодателю (обязанному лицу), поставившему свою подпись на чеке, а не к банку" <1>. С такой позицией в целом следует согласиться.

--------------------------------

<1> Там же. С. 8.

Однако абстрактность чека все-таки носит более сложный и даже относительный характер в отличие от векселя. Так, в соответствии со ст. 879 ГК "чек оплачивается за счет средств чекодателя". Отметим, что для векселя подобных правил не установлено. Для вексельного законодательства индифферентно, есть у векселедателя (акцептанта) денежные средства или нет: есть обязательство, оно ничем не обусловлено и не зависит от отношений с предыдущими векселедержателями (если не доказано иное), и оно должно быть оплачено. В противном случае на стороне векселедержателя целый арсенал возможных средств борьбы: - институты протеста, судебного приказа, исковое производство и, наконец, возможности службы судебных приставов по обращению взыскания на любое иное имущество обязанного лица при отсутствии денежных средств на основании судебного постановления.

А вот как быть в случае с чеком, если у чекодателя нет денежных средств, за счет которых, как говорит закон, должен быть оплачен чек? Закон эту сторону вопроса обходит молчанием. Неясно, является ли это формальным основанием для отказа, может ли "безденежность" чека служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований чекодержателя?

Следует согласиться с О.А. Беляевой, что в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность, и требовать от них оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК (ст. 885 ГК). Однако вопрос о том, может ли банк отказать первоначально в оплате чека при отсутствии средств, остается открытым. Фактически мы должны говорить о том, что соответствующее регулирование относится на чековый договор между чекодателем и банком, но тогда пропадает и свойство абстрактности, ведь управомоченное лицо не должно волновать в принципе наличие каких-либо договоров, которые послужили основанием для появления ценной бумаги, и, более того, сами дефекты обязательственных отношений, послуживших для появления бумаги, не должны влиять на возможность исполнения по ней. Интересно, что О.А. Беляева в своих более ранних работах сама подвергала абстрактность чека сомнению. Так, анализируя отношения между чекодателем и банком, она утверждала, что "чековое обязательство сложно признать абстрактным" <1>.

--------------------------------

<1> Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. N 3. С. 138.

Говоря о чеке, следует учитывать, что мы всегда имеем дело со срочной ценной бумагой. Однако если для множества срочных ценных бумаг срок определяется непосредственно правилами о таких ценных бумагах, то законодательство о чеках в этом плане регулирующих положений не содержит. Соответственно, здесь необходимо обратить внимание на регулирование чека как расчетного документа. Пункт 2.12 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" указывает, что расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение 10 календарных дней, не считая дня их выписки <1>.

--------------------------------

<1> Впрочем, какого-то внятного регулирования в этой сфере не существует вовсе. Нельзя не вспомнить, что помимо названного документа действует и ст. 96 Основ законодательства о нотариате, которой установлено, что "нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации; представленный по истечении двадцати дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении семидесяти дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства, со дня выдачи чека".

Говоря об отнесении чека к ценным бумагам с точки зрения предоставляемых прав, следует отметить, что перед нами, как и в случае с векселем, исключительно денежное обязательство. Чек - это распоряжение чекодателя плательщику, в качестве которого всегда выступает банк. Он, по сути, является особой формой поручения, даваемого клиентом банку о совершении платежей в пользу управомоченного по чеку лица. Никакого иного предмета исполнения, кроме как выплаты денежных средств, чек удостоверять не может.

Говоря о содержании чека, следует отметить, что оно не исчерпывается только определением, данным в ст. 877 ГК ("чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю"). Как и в случае с векселем, здесь усматривается право чекодержателя и на действия иных лиц. В частности, как и в случае с векселем, ст. 884 ГК предусматривает процедуру нотификации. Так, установлено, что чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение. В тот же срок направляется извещение тому, кто дал аваль за это лицо. Не пославший извещение в указанный срок не теряет своих прав, он лишь возмещает убытки в размере, не превышающем сумму чека, которые могут произойти вследствие неизвещения о неоплате чека.