Учебный год 22-23 / Емелькина_Вещные обременения как ограниченные вещные права на

Статья: Вещные обременения как ограниченные вещные права на недвижимое имущество(Емелькина И.А.)("Вестник гражданского права", 2009, N 3)

Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 12.11.2012

ВЕЩНЫЕ ОБРЕМЕНЕНИЯ КАК ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

И.А. ЕМЕЛЬКИНА

Емелькина И.А., соискатель-докторант кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук, доцент Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.

Вещные обременения в качестве самостоятельных вещных прав давно известны гражданскому праву ряда стран континентальной Европы. Они получили законодательное закрепление в результате кодификации австрийского и немецкого гражданского законодательства XIX в. в виде Reallasten, а при кодификации в швейцарском праве в начале прошлого века они стали известны как Grundlasten <1>. Несмотря на теоретическую разработку вещных обременений еще немецкими пандектистами, они не утратили актуальность в настоящее время и в современных социально-экономических условиях считаются одними из наиболее подходящих обеспечительных вещных прав использования недвижимости при возникновении долгосрочных имущественных отношений <2>. Поэтому не случайно спустя столетие при формировании нового гражданского законодательства некоторых европейских стран (Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии) в связи с провозглашением частной собственности и других вещных прав на землю вещные обременения вновь обретают популярность. В частности, вещные обременения закреплены в гражданском праве Хорватии в виде stvarnim teretom, Эстонии - reaalkoormatised, Латвии - realnastas, Словении - pravica stvarnega bremena и Македонии - "реален товар" <3>.

--------------------------------

<1> См.: § 1105 - 1112 Германского гражданского уложения 1896 г. (Deutsches Burgerliches Gesetzbuch (BGB)); § 530 и др. австрийского Общего гражданского уложения 1811 г. (Osterreich Allgemeines Burgerliches Gesetzbuch (ABGB)); ст. 782 - 792 швейцарского Гражданского кодекса 1907 г. (Schweizerisches Zivilgesetzbuch).

<2> Preissmann K. Die Reallast als Sicherungsmittel heute: Anwendungsbereich und Probleme. Bonn, Univ., Diss., 1995. S. 4.

<3> См.: ст. 246 - 255 Закона Хорватии от 28 октября 1996 г. "О праве собственности и других вещных правах" (O vlastnistvu i drugim starnim pravima); ст. 236 - 239 Закона Македонии от 20 февраля 2001 г. "О праве собственности и других вещных правах" ("О сопственост и други стварни права"); ст. 229 - 240 Закона Эстонии от 9 июня 1993 г. "О вещном праве" (Asjaoigusseadus); ст. 1260 - 1277 Гражданского закона Латвии от 1937 г., восстановленного на территории Латвии в 1992 г. (Latvijas Respublikas Civillikums); ст. 249 - 255 Закона Словении от 27 сентября 2002 г. "О вещном праве" (Stvarnopravni Zakonik).

Значимость этого института в начале прошлого века была отмечена И.А. Покровским, считавшим его "крупной теоретической новизной по сравнению с римским правом" <4>. В отношении вещных обременений он писал: "...этот институт оказался жизнеспособным; он пережил создавшие его отношения и, отбросив свои архаические виды (например, повинности в виде натуральных продуктов), оказался способным удовлетворять некоторым новым экономическим потребностям" <5>.

--------------------------------

<4> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 211.

<5> Покровский И.А. Указ. соч. С. 211 - 212.

Сегодняшние вещные обременения не только оставили далеко позади известные феодальному праву оброки, десятины, натуральные выдачи и личные повинности, но и некоторые разновидности, известные еще в прошлом веке <6>. Современное значение вещного обременения заключается в предоставлении управомоченному лицу субъективного вещного права на земельный участок с правомочием получения периодических платежей, обеспеченных возможностью принудительного удовлетворения требований за счет земельного участка, пожизненно либо в течение длительного периода.

--------------------------------

<6> В частности, немецкому праву начала XX в. было известно вещное обременение в области электроснабжения - "Stromlieferungsreallasten". В современной практике такой "реалласт" встречается редко. См. об этом: Preissmann K. Op. cit. S. 3.

В зарубежных правопорядках вещные обременения применяются при продаже земельного участка или предприятия на основе ренты, обеспечении пожилых людей в старости, содержании имущества в кондоминиуме (общей собственности), регулировании соседских отношений, осуществлении сервитутных прав, в отношениях застройки. Распространение получили вещные обременения покупки, жилищные, индустриальные и отопительные вещные обременения <7>. Многие из перечисленных вещных обременений не были известны прошлому столетию, их конструкция была разработана в связи с требованиями усложнившегося имущественного оборота. Актуальность этого института в европейских странах отмечается и современными зарубежными юристами, проблемы регулирования вещных обременений раскрываются в научной и учебной литературе последних лет <8>.

--------------------------------

<7> Вещные обременения могут быть установлены в самых разнообразных житейских ситуациях. В частности, в немецкой литературе приводится пример, в котором супружеская пара - хозяева ресторана при передаче имущества сыну установили право на ежедневное предоставление литра пива посредством вещного обременения. См.: Preissmann K. Op. cit. S. 3.

<8> См.: Amann H. Durchsetzung der Reallast ohne Verlust der Reallast auch nach Beschluss des BGH V.2.10.2003-V ZB 38/02, DnotZ, 2004. S. 599 - 613; Lubtov. Die Struktur der Phandrecht und Reallasten // Festschrift f. Heinrich Lehmann. Bd. I. 1956; Hoyer. Personliche Haftung des Liegenschaftseigentumers fur Reallasten // FS Wagner. 1987. S. 195; Preissmann K. Op. cit.; Schwab K.H., Prutting H. Sachenrecht. 32 Auflage. Munchen, 2006. S. 363 - 365.

Следует отметить, что западная юриспруденция не останавливается на совершенствовании института вещных обременений и идет дальше в его разработке. Примечательно, что в ней уже решены многие теоретические проблемы, как, например, определение правовой природы, отграничение от смежных вещно-правовых конструкций и т.п. Перед современными правоведами стоит задача совершенствования механизма применения норм законодательства в связи с изменяющимися мировыми тенденциями в экономике, процессами интеграции, а также создания условий для того, чтобы применение норм о вещных обременениях соответствовало принципу справедливости. В частности, немецкие ученые и практики достаточно серьезно работают над положениями об индексации платежей в связи с переходом к единой европейской валюте, о защите третьих лиц (добросовестных приобретателей), об ответственности правопреемников, механизме удовлетворения требований из недвижимости и др. См.: Munchener Kommentar zum Burgerlicher Gesetzbuch. 4. Auflage. Band 6. Sachenrecht. § 854 - 1296. Munchen, 2004. S. 1718 - 1729; Amann H. Op. cit. S. 599 - 613.

Категория обременений (ограничений) также известна российскому законодательству, но не в качестве самостоятельного вещного права, а в виде "наличия установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других)" (ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") <9>. Обременения (ограничения) привлекают интерес представителей как гражданско-правовой, так и земельно-правовой науки, а также науки теории права <10>. Однако ни законодательство, ни отечественная правовая доктрина не рассматривают обременения как самостоятельную группу ограниченных вещных прав на чужие вещи. Более того, в отечественном праве нет ни одной научной работы, посвященной исследованию вещных обременений как ограниченных вещных прав. Между тем в цивилистической доктрине допускается возможность введения данной конструкции в виде самостоятельного вещного права <11>.X

--------------------------------

<9> Эта категория закреплена и в других нормативных актах: Гражданском кодексе РФ (ст. 274, 276, 277, 586, 1019 и др.), Земельном кодексе РФ (п. 1 ст. 37, п. 10 ст. 38.1, п. 3 ст. 38.2 и др.), Жилищном кодексе РФ (ст. 36), Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 11), Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ст. 3), Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и ряде других законов.X

<10> См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 53 - 59; Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 113; Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. N 10. С. 68 - 72; Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 76; Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 103 - 108; Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 2001. С. 35 (автор главы - Б.М. Гонгало); Крассов О.И. Право собственности на землю. М., 2000. С. 266 - 269; Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М., 2007 и др. В перечисленных работах нет ни единого упоминания о том, что во многих развитых правопорядках вещные обременения признаны в качестве самостоятельных вещных прав.X

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).X

<11> Гражданское право: В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С. 148 - 149; Суханов Е.А. Понятие и виды вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 4. С. 32; Будилов В.Н. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 47 - 49; Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 397 - 408.

Отсутствие доктринальных положений о вещных обременениях отнюдь не означает невостребованность данной категории в отечественной правоприменительной практике. В современном российском правопорядке становится востребованным использование недвижимости не только как средства удовлетворения потребностей в жилье, сельскохозяйственном использовании, производстве, но и в качестве финансового инструмента, объекта для извлечения прибыли, средства обеспечения обязательств, гарантии благосостояния в старости. Как свидетельствует практика, правовых конструкций для достижения предусмотренных целей использования недвижимости в российском праве недостаточно <12>.

--------------------------------

<12> В частности, ипотека получила распространение в жилищной сфере, а залог земельных участков пока встречается крайне редко. Не приобрели большой популярности в российском правопорядке рента и пожизненное содержание с иждивением.

В этой связи представляется интересным обратиться к конструкции вещного обременения (реальной повинности) как самостоятельного ограниченного вещного права <13>, наиболее серьезная разработка которого осуществлена в гражданском праве Германии. Поэтому в настоящей статье основное внимание будет уделено немецкому Reallast'у.

--------------------------------

<13> К сожалению, рамки данной статьи не позволяют раскрыть положения о возникновении и прекращении вещных обременений, субъектах, объектах, сроках, порядке удовлетворения требований.

Для уяснения сущности вещных обременений необходимо сделать краткий исторический обзор причин возникновения данного института.

Историческое развитие вещных обременений

Вещные обременения как самостоятельный частноправовой институт не был известен римскому праву, и его разработка - заслуга немецких правоведов XVIII - XIX вв. Развитие данного института прошло длинный исторический путь - от зарождения на этапе господства в Германии разделенной собственности феодальных личных повинностей вассала перед сеньором в виде оброка, службы, налога (census, cens, zins - нем.) <14> до образования самостоятельного вещного права на чужие вещи (jura in re aliena), обозначенного немецкими юристами термином Reallasten <15>.

--------------------------------

<14> См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2004. С. 231.

<15> О. Гирке отмечает, что происхождение вещных обременений в немецком праве связано, с одной стороны, с объединением сборов и личных повинностей, а с другой - с тенденцией перекладывания личной зависимой ответственности на ответственность имуществом. Сборы и повинности, возложенные на свободных и независимых крестьян, предоставляющие им право самостоятельного ведения хозяйства, одновременно ограничивали их права в виде вещных обременений. См.: Gierke O. Deutsches Privatrecht. Zweiter Band. Sachenrecht. Leipzig, 1905. S. 700.

Предпосылкой конструирования вещных обременений как самостоятельных вещных прав выступил отказ немецкой юриспруденции от разделенной собственности и возникшая в результате необходимость создания более жесткого механизма защиты прав лиц, в пользу которых установлены обременения (т.е. собственников земли). При разделенной собственности власть сеньора в отношении его землевладения и право на получение денежного вознаграждения (чинша, оброка и т.п.) были защищены публичным правом, а с преобразованием вещной повинности в самостоятельное ограниченное вещное право необходимой стала частноправовая защита права на выплату долга.

В этой связи нужна была концепция обременений, согласно которой из публичных повинностей они должны перейти в разряд частных прав - в форму самостоятельных прав на чужие вещи, предоставляющих землевладельцу абсолютное право непосредственного воздействия на вещь, а также сильное вещное обеспечение в виде принудительного взыскания за счет земельного участка и вещно-правовая защита. Разрешением этой задачи занялись немецкие правоведы, и ими был создан ряд концепций вещных обременений: теории сервитутов; залоговой ответственности, объединенной с правом требования; обязательственно-правовая теория; вещно-правовая теория <16>. Доминирующей концепцией в этот период выступала теория, отождествляющая обременения с сервитутами. Ее сторонники относили вещные обременения к достоянию немецкого права и обозначали их как servitudes juris Germanic! Сторонники теории, отождествляющей вещные обременения с сервитутами, утверждали, что Reallasten - это разновидность известного римскому праву сервитута, заключающегося в предоставлении права действия (Servitus in faciendo consistere non potest) <17>. Представители данного подхода - Герхард (Gerhard), Хайнессиус (Heineccius), Шмидт (Schmidt) <18>.

--------------------------------

<16> Duncker L. Die Lehre von Reallasten: In ihren Grundzugen. Marburg: Elwert, 1837. S. 18 - 26; Gierke O. Op. cit. S. 704 - 708; Friedlieb G. Die Rechtstheorie der Reallasten. Jena, 1860. S. 120 - 140.

<17> См. подробнее об этих сервитутах: Хвостов В.М. Система римского права. М., 2001. С. 305. Об особой группе повинностей, содержание которых состоит в facere собственника к обремененной вещи, писал Дернбург. См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. Вещное право / Под ред. А.Ф. Мейндорфа. СПб., 1905. С. 188 - 189.

<18> Duncker L. Op. cit. S. 12 - 17.

К началу XIX в. эта теория подверглась резкой критике как несостоятельная, правоведы (Тибо (Thibaut), Захариа (Zacharia), Шрадер (Schrader)) доказали невозможность распространения принципов сервитутов на обременения (Reallasten) <19>. Основным аргументом против признания Reallasten разновидностью сервитута являлось то, что сервитут не может иметь форму действия, поскольку принуждение собственника к совершению поступка противоречило бы римскому правосознанию <20>.

--------------------------------

<19> Duncker L. Op. cit. S. 18 - 26.

<20> Покровский И.А. Указ. соч. С. 211. Русские дореволюционные правоведы, рассматривая такого рода сервитуты, также полагали, что повинности ремонтировать церковь, плотину и т.д. "не есть сервитут; обремененный сервитутом обязан лишь терпеть действия лица, имеющего право на сервитут, а не обязан что-либо делать в его пользу". См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 275 (сн. 3).

Отказ от теории сервитута позволил признать в качестве основополагающей концепцию вещно-правовой природы Reallast'а (в качестве самостоятельного jus in re aliena) <21>, согласно которой сущность вещного обременения заключается в непосредственной связи управомоченного лица с вещью, которое проявляется через право на использование земельного участка. Под влиянием этой концепции нормы о вещных обременениях были помещены в книгу третью (Вещное право) Германского гражданского уложения 1896 г.

--------------------------------

<21> Gierke O. Op. cit. S. 710; Duncker L. Op. cit. S. 42.

Следует заметить, что немного раньше, чем в ГГУ, вещные обременения были регламентированы другим кодифицированным актом - австрийским Общим гражданским уложением 1811 г. Но на тот момент австрийский закон не смог создать полноценную конструкцию вещного обременения; в отличие от немецкого права в нем нет даже специального раздела о вещных обременениях, а нормы о них разбросаны по различным параграфам Уложения (§ 512, 530, 686, 687, 928, 1122, 1150, 1480 ABGB) <22>. В отличие от австрийского права швейцарский Гражданский кодекс 1907 г. вслед за немецким Уложением в § 782 - 792 закрепил достаточно прочную правовую основу регулирования Grundlast'а.

--------------------------------

<22> Gschnitzer F. Osterreichisches Sachenrecht. Zweite Auflage. Wien, New York. S. 180.

Между тем, несмотря на наличие в феодальном праве Франции вещных обременений, они не были закреплены в качестве самостоятельного ограниченного вещного права во французском гражданском законодательстве. Отсутствие вещных обременений в Гражданском кодексе Франции 1804 г. следует объяснять особенностями исторических условий разработки и принятия данного акта. Французский гражданский кодекс был принят после Великой буржуазной революции как результат буржуазных реформ, как закон, необходимый для перехода к капитализму. Очевидно, что провозглашенный Кодексом принцип абсолютного характера права собственности был несовместим с феодальными вещными обременениями, сущность которых состоит в принуждении собственника к определенным действиям.

Понятие, сущность и виды вещных обременений

Определение вещного обременения вытекает из § 1005 ГГУ, где установлено, что земельный участок может быть обременен таким образом, чтобы лицу, в пользу которого установлено обременение, совершались периодические предоставления за счет земельного участка <23>. Сходное понятие содержится и в новых законодательствах, в которых закреплено, что вещь может быть обременена таким образом, что каждый очередной собственник недвижимой вещи должен вносить лицу, в пользу которого установлена реальная повинность, периодические платежи деньгами или в натуре либо совершать определенные действия (ст. 229 Гражданского закона Латвии, ст. 247 Закона Хорватии "О праве собственности и других вещных правах", ст. 236 Закона Македонии "О праве собственности и других вещных правах").

--------------------------------

<23> Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 299. См. также: ст. 782 ШГК и § 12 Федерального закона Австрии от 2 февраля 1955 г. "О поземельной книге" (Allgemeines Grundbuchgesetz).

Закрепленная в ГГУ дефиниция позволила отнести вещные обременения в начале прошлого века к вещным правам использования, так как главенствующим элементом Reallast'а является правомочие на использование земельного участка (в виде получения платежей и иного содержания), тогда как право требования выплат (личная ответственность) является дополнительным признаком <24>.

--------------------------------

<24> Gierke O. Op. cit. S. 699.

Определение в прошлом столетии вещных обременений как вещных прав использования (Nutzungsrechte) соответствовало тому периоду, поскольку повинности выплачивались из обремененного земельного участка в значительной степени натуральными продуктами, которые производились на земельном участке. Однако в настоящее время "натуральные" платежи встречаются редко и существуют иные разнообразные варианты повинностей по вещному обременению (уплата денег, услуги по техническому обслуживанию, поставка воды, газа, энергии, минеральных ресурсов и др.) <25>. Основное назначение современных вещных обременений немецкие правоведы видят в возможности их применения в качестве средства обеспечения платежей, услуг, натуральных выплат и других обязанностей (Sicherungsrecht) и в виде "права реализации" (Verwertungsrecht) вещи в случае невыполнения повинностей, составляющих содержание обременения. Поэтому ученые квалифицируют вещные обременения по-разному: как обеспечительные права <26>, как права реализации (распоряжения) <27>, как права, имеющие смежный характер, соединяющие права пользования земельным участком и права реализации <28>.

--------------------------------

<25> Preissmann K. Op. cit. S. 3; BGB Anwaltkommentar, hrsg Dauner-Lieb B., Heidel T., Ring G. Band 3. Sachenrecht. 2004. S. 972.

<26> Preissmann K. Op. cit. S. 171 - 172; Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. S. 1712.

<27> Wolf M. Sachenrecht. 23. Auflage. Munchen, 2007. S. 4; Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 180 - 181.

<28> Wastermann H. Sachenrecht. 23. Auflage. Heidelberg. S. 872; Baur F., Stuner R. Lehbuch des Sachenrecht. 16. Auflage. Munchen, 1992. S. 342. Хотя сегодня можно встретить отнесение вещных обременений к числу прав использования. См., например: Schwab H., Prutting H. Sachenreht. 32. Auflage. 2006. S. 7.

Современное содержание вещного обременения рассматривается как возможность субъекта ограниченного вещного права на осуществление следующих вещных правомочий: а) пользование земельным участком; б) принудительное удовлетворение требований за счет обращения взыскания на обремененный земельный участок. В немецком и австрийском праве в составе вещного обременения называют еще одно правомочие - на приведение осуществляемых предоставлений в соответствие с изменившимися обстоятельствами без дополнительных согласований, если вид и объем обременения могут быть определены включенными в соглашение условиями (так называемая ценностная оговорка - Gleitklauseln) <29>.

--------------------------------

<29> Положение о Gleitklausen вытекает из абз. 1 ст. 1105 ГГУ. О ценностной оговорке в австрийском праве см.: Gschnitzer F. Op. cit. S. 183.

Совокупность перечисленных правомочий позволила характеризовать вещные обременения как права, обладающие абсолютным характером и свойством непосредственного воздействия на вещь, и, соответственно, признать их вещными <30>. Так, правомочие пользования рассматривается как вещное правомочие, как возможность получения выгод за счет земельного участка от уплаты платежей, оказания услуг, поставки товаров и т.п. от каждого очередного собственника земельного участка. При неосуществлении предусмотренных обременением повинностей управомоченное лицо вправе реализовать второе вещное правомочие - предъявление требования о принудительном взыскании долга за счет продажи недвижимости. Интересно отметить то, что в немецкой и австрийской правовой доктрине существует мнение, согласно которому вещный характер имеет и правомочие на ценностную оговорку, основывающееся на том, что приведение в действие этой оговорки возможно с учетом зарегистрированных в поземельной книге обстоятельств без заключения дополнительных соглашений с лицом, на которое возложено обременение (т.е. непосредственно, без участия последнего) <31>.

--------------------------------

<30> Wastermann H. Op. cit. S. 871; Baur F., Stuner R. Op. cit. S. 341; Gschnitzer F. Op. cit. S. 182.

<31> Стороны могут договориться о вещном юридическом содержании таким образом, что платежи автоматически приспосабливаются к изменившимся отношениям, если посредством вложенных в соглашение предпосылок можно определить вид и объем повинности. Существует несколько вариантов указания таких критериев: ценностные оговорки обеспечения, при которых размер повинностей изменяется в зависимости от индексации уровня жизни, зарплат служащих и зарплат по тарифному соглашению, повышения пенсий. См.: BGB Anwaltkommentar. S. 975; Gschnitzer F. Op. cit. S. 183.

Включение вещного обременения в число вещных прав обусловливает возможность применения вещно-правовой защиты, необходимость занесения в поземельную книгу, свойство следования и, что особенно важно, позволяет распространить на них принцип замкнутого перечня (numerus clausus), устанавливающий правило о закреплении видов вещных прав и их содержания только законом.

Содержание вещного обременения путем сформулированных выше правомочий позволяет наиболее четко отграничить вещные обременения от известных немецкому праву ипотеки, поземельного долга (Grundschuld) и рентного долга (Rentschuld) <32>. Главным отличием является то, что вещные обременения - это самостоятельные вещные права, содержащие вышеперечисленные вещные правомочия, тогда как ипотека и рентный долг - субсидиарные права, обеспечивающие основное обязательство и содержащие только правомочие в виде возможности удовлетворения требования за счет земельного участка при неисполнении основного обязательства <33>. Ипотека, рентный и поземельный долг не предоставляют уполномоченному лицу права требования платежей и возможности включения ценностной оговорки <34>. Аналогичные правомочия могут быть включены в содержание основного обязательства, которое они обеспечивают. Важным является и то, что в современный период ипотечный долг наиболее востребован в финансовой сфере, в отношениях банковского кредитования и его использование связано с оборотом ценных бумаг. Вещные обременения мало востребованы в банковской практике <35>. Кроме того, немецкие юристы отмечают постепенное вытеснение ипотеки вещными обременениями из отдельных сфер, в частности обеспечения ренты и выдела пожилым людям <36>.

--------------------------------

<32> Нормы о поземельном долге помещены в § 1197 - 1198 ГГУ. В отличие от вещных обременений поземельный долг применяется в области ипотечного права. Согласно § 1197 ГГУ земельный участок может быть обременен таким образом, чтобы лицу, в пользу которого установлено обременение, была выплачена определенная денежная сумма за счет земельного участка (поземельный долг). Разновидностью поземельного долга выступает рентный долг, которому посвящены § 1199 - 1203 ГГУ. Рентный долг - это такое обременение земельного участка, при котором денежная сумма выплачивается за счет земельного участка в регулярно повторяющиеся сроки (§ 1199 ГГУ).

<33> Поземельный долг может существовать и без привязки к основному обязательству, но это не дает оснований для отождествления его с вещным обременением.

<34> См.: Preissmann K. Op. cit. S. 6; Munchener Kommentar zum Burgerlicher Gesetzbuch. S. 1713.

<35> Существует множество и других отличий. В частности, вещное обременение в отличие от рентного долга предполагает исполнение не только в денежном выражении, но и в натуральной форме. Кроме того, исполнение не носит регулярного характера. Способ хозяйственного использования участка обремененным лицом также не имеет правового значения. Кроме того, поземельный долг - всегда срочное обязательство, тогда как вещное обременение может быть и бессрочным.

<36> Preissmann K. Op. cit. S. 8.

Необходимо обратить внимание на то, что "вещные обременения" используются в разных значениях - в широком и узком. Еще Л. Дункер, отмечая двойственность вещного обременения, писал о том, что в широком смысле под ним в германском праве понимается любое обременение, наложенное на недвижимое имущество и переходящее на владельца (ипотека, право преимущественного приобретения, право на арест имущества и некоторые другие ограничения права собственности). В узком, собственном смысле под вещным обременением (Reallasten) понимается такое обременение, наложенное на земельный участок, согласно которому его владелец обязан совершить действие <37>.