Чувство, рассудок, разум

Мир «вещей в себе» vs мир явлений

Кант выделяет 4 основных вида простых дескриптивных суждений:

- априорные суждения,

- апостериорные суждения,

- аналитические суждения,

- синтетические суждения.

Априорные суждения (от лат. apriori – до опыта) – это суждения врожденные, с которыми, как полагал Кант, рождается каждый человек. Таким образом, Кант был сторонником существования у человека врожденного знания, своего рода «интеллектуального генотипа», с которым каждый человек рождается и благодаря этому уже нечто знает, даже нигде не обучаясь.

Апостериорные суждения (от лат. aposteriori – после опыта) – это, наоборот, суждения, приобретаемые с опытом.

Чтобы дать определение аналитических и синтетических суждений, нужно сказать несколько слов о процедуре определения понятия. Понятия – это формы мышления, которые выражаются в языке разного рода именами, например, «дом», «дерево», «Юрий Гагарин» - примеры имен, за которыми стоят соответствующие понятия. Понятия могут определяться в специальных процедурах, которые называются процедурами определения. Например, имеем определение «холостяк – неженатый мужчина». Определение – это частный случай суждения, в котором субъектом является определяемое понятие (в нашем примере это «холостяк»), а предикатом – группа определяющих понятий («неженатый мужчина»). Определяемое понятие называетсядефиниендумом, группа определяющих понятий – дефиниенсом.

Аналитические суждения – это суждения, в которых предикат сообщает о субъекте только то, что содержалось в определении субъекта. Например, суждение «холостяк - мужчина» - это аналитическое суждение, поскольку в определении холостяка уже содержится признак «быть мужчиной» (ранее такие суждения мы рассматривали как «истины разума» - в параграфе, посвященном философии Лейбница).

Синтетические суждения – суждения, в которых предикат сообщает нечто новое о субъекте, чего не содержится в определении субъекта. Например, суждение «холостяки добрые» - это суждение синтетическое, поскольку свойство «быть добрым» не содержалось в определении холостяка.

Конечно, деление на аналитические и синтетические суждения зависит от определения. Если изменится определение, то могут измениться виды суждений. Но Кант полагал, что определения понятий достаточно зафиксированы, и потому в каждом конкретном случае можно вполне определенно решить, является данное дескриптивное суждение аналитическим или синтетическим.

Постулаты практического разума и теоретического

Также лекции + нижеследующее:

Величайшей заслугой родоначальника немецкой классической философии – Канта – было его стремление и умение подытожить основные принципиальные разногласия предшествующего философского развития, придать им антиномическую остроту выражения, проанализировать и выявить молчаливо и безотчетно принимаемые метафизическим мышлением предпосылки. Правда, на сами эти предпосылки Кант не покушается: более того, он увековечивает их как прирожденные свойства разума. Но – выставив их перед сознанием в обнаженном виде, Кант – хотел он того или не хотел – объективно поставил вопрос об их преодолении.

Принципы рационализма и эмпиризма, непримиримо противостоявшие ранее друг другу в виде борющихся систем, благодаря Канту превратились в антиномии внутри одной, внутри его системы. Резкий метафизический разрыв теоретического и практического разума, опытных и априорных суждений, анализа и синтеза, общего и единичного, целого и части – весь комплекс противоречий, к которым неизбежно приходит метафизическое мышление, Кант выставил перед философией как решающую проблему.

Согласно Канту, ни теоретический, ни практический идеал невозможно задать в виде образа — в виде чувственно созерцаемой картины «совершенного» и «завершенного» состояния, ибо в науке это было бы претензией на изображение «вещи в себе», а в «практическом разуме» — на изображение бога. Но ни «вещь в себе», ни бога чувственно представить себе нельзя. Их можно только мыслить как условия возможности и науки, и нравственности, как гарантии «теоретического» и «практического» разума, всегда остающиеся «по ту сторону» рассудка и опыта, как необходимые априорные допущения, делающие возможными и опыт, и рассудок. Иными словами, в теоретическом разуме (в науке) идеал может выступать только в виде постулата «запрета противоречия», а в «практическом разуме» — в виде категорического императива.

Законы теоретического и практического разума находятся в противоречии друг с другом и тем самым нарушают единство разума. Но этого, по Канту, быть не должно и антиномию разума следует разрешить.

Бог был для него не более чем трансцендентальной идеей, о которой не могло быть какого-либо знания, что же касается практического разума, то он придал определенный смысл "теологическому понятию первосущности как главному принципу высшего блага в умопостигаемом мире", показав, что высшее благо, делающее добродетельную личность счастливой, осуществляется в потустороннем, умопостигаемом мире. Высшее благо, как и надежда на счастье, начинается, с точки зрения Канта, только при допущении бессмертия души и бытия Бога как высшей причины всего сущего, обеспечивающей полное соответствие между счастьем и нравственностью.

Кант полагает, что человек замкнут в своем собственном сознании и не способен адекватно познать вещи, находящиеся вне сознания (вещи в себе). Все, что ему может быть доступно, - это только образы вещей, конструируемые самим разумом для себя как кажущиеся внешние объекты. На самом деле, это конструкции самого разума – так называемые вещи для нас.

От «вещей в себе» в теоретический разум попадают ощущения, которые являются апостериорным содержанием чувствительности. Затем ощущения начинают обрабатываться интуициями пространства и времени (априорными формами чувствительности), координируясь в пространстве и времени и образуя восприятия. Далее восприятия оказываются апостериорным содержанием рассудка (апостериорное содержание рассудка) и далее начинается их логическая обработка разного рода категориями, в результате чего возникают понятия, формируются суждения, из них – научные теории, из частных теорий – более общие и т.д. В результате только такой конструирующей работы разума возникают те образы объектов и внешней реальности, которые мы считаем относящимися к вещам в себе, а на самом деле это лишь вещи для нас. Таким образом, процесс научного познания, согласно Канту, идет как постоянно растущий и ширящийся синтез – ощущения синтезируются в восприятия, восприятия – в понятия, понятия – в суждения, суждения – в теории, частные теории – в более общие теории.

У человека есть собственное «я», он личность, как можно определить мотивы человека? Практический разум может быть автономным. Осознание причастности к божественному логосу. В Средние Века нравственность считалась следованием божественному разуму. А Кант говорит, что человек больше, чем эмпирический субъект, и хотя бы незначительно он может проявлять себя как автономная воля – при этом свобода есть ощущение и осознание того, что ты свободное существо – необходимое условие нравственности. Свобода человека должна соответствовать категорическому императиву – «поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла стать основой всеобщего законодательства», «всякий человек есть цель сама по себе, а не только средство достижения других целей». Свобода – не есть произвол. Когда человек пытается из себя выстраивать линию своего поведения, он должен в своих поступках руководствоваться категорическим императивом.