304

тик в условиях трансформации современной цивилизации, на основе которых формируются новые социальные институты и связи мирового масштаба. Этот процесс всегда противоречив, связан с неизбежным противоборством старого и нового в условиях неопределённости, что, в свою очередь, требует взвешенного подхода, необходимости анализа уже реальных проблем119. Однако отношение к происходящей глобализации неоднозначно, отсюда различные точки зрения: от панегириков глобализации120 до алармистских взглядов на происходящие в мире перемены121.

Вместе с тем глобализация в социальном отношении чрезвычайно плодотворна, поскольку появляется возможность в условиях динамичности человеческого бытия проявить инициативу и пойти на риск, дающий шанс изменить собственную

119См.: Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXΙ века. М., 2004; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2004; Харви Д. Краткая история неолиберализма. М., 2007.

120См.: Леонард М. XXΙ век – век Европы. М., 2006; Норберг Ю. В за-

щиту глобального капитализма. М., 2007; Сакс Дж. Цена цивилизации. М., 2012; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002; Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э.,

Перратон Дж. Глобальные трансформации: политика, экономика и культу-

ра. М., 2004 и др.

121 См.: Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Глобализация сопротивления. Борьба в мире / ред. С. Амин, Ф. Утар. М., 2004; Зерзан Дж. Первобытный человек будущего. М., 2007; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997; Мартин Г. П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999; Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М., 2011 и др.

91

жизнь: «Время между эрами – это время неопределённости, но это и прекрасное время, наполненное дрожжами возможностей. Подружившись с неопределённостью, можно достигнуть большего, чем в эру стабильности»122.

Не вызывает сомнения то, что в каждом из периодов развития цивилизации можно найти отдельные элементы глобализации. Вместе с тем о глобальности как ведущей тенденции мирового развития учёные и политики заговорили с 70-х гг. XX в., что нашло своё отражение в появлении концепций и теорий перспектив будущего облика цивилизации: «техно-

тронное», «постиндустриальное», «посткапиталистическое», «когнитивное», «программированное» общество123.

С нашей точки зрения, основой глобализации как мирового тренда явились проблемы, накопившиеся к этому времени у человечества, и для решения которых уже недостаточно усилий отдельных государств. Потребовались объединённые ресурсы всего мирового сообщества, в том числе

иинформационные, а также готовность их использовать.

Кпроблемам глобального характера относились следующие: сохранение мира от разрушительной ядерной войны; не-

обходимость совместных усилий в поиске эффективных

122Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003. С. 356.

123Brzezinski Z. Between two ages: America's Role in the Technetronic Era. The Viking press. New York, 1970; Бэлл Д. Грядущее постиндустриальное об-

щество. Образец социального прогнозирования. М., 1999; Горц А. Нематериальное. Знание, общество, капитал. М., 2010; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004; Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии. М., 1998.

92

средств лечения наиболее распространённых заболеваний (среди них на первом месте болезни сердечно-сосудистой и нервной систем, онкологические, а также неопределённой этиологии); экологические проблемы как последствия техногенного воздействия человека на природу; демографические, вызванные не столько динамикой роста народонаселения,

сколько проблемой рационального распределения человече-

ских ресурсов; освоение богатств Мирового океана, космического пространства и ряд других.

Для решения этих и других проблем в мире сложились объективные предпосылки. Среди них мы выделим те, которые оказывают определяющее воздействие на судьбы всего человечества, задающие миру направление движения и формирующие социальную сущность нового информационно-коммуни- кационное пространства.

Во-первых, интернационализация производства и капитала, получившая «новое дыхание» благодаря открывшимся в странах Восточной Европы и на территориях государств бывшего Советского Союза внутренним рынкам потребления. Последнее обстоятельство почти на два десятилетия помогло отодвинуть кризис мирового капиталистического хозяйства124.

Вторым фактором стала политическая и экономическая интеграция в Западной Европе, создание «общего рынка» из числа развитых государств, а затем образование Европейского

124 См. напр.: Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2003; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997; Харви Д. Краткая история неолиберализма: актуальное прочтение. М., 2007 и др.

93

союза со своей конституцией, парламентом, единой валютой, торговой политикой, «прозрачными» границами (Шенгенское соглашение), объединяющего сегодня 27 европейских стран. Процесс создания наднациональных политических и экономических институтов представляется сегодня как третий этап развития демократии125.

Третьим ключевым фактором, на наш взгляд, явилось формирование информационно-коммуникационного пространства нового типа – виртуального – на основе глобальных систем связи и информатизации, с применением принципиально иных технологий и систем: сотовая связь, Интернет, создание на этом основании социальных сервисов, сетей и др.

Вместе с тем вызревание этих объективных факторов в отдельных государствах и на целых континентах происходило крайне неравномерно, что обуславливалось хаотичностью самого процесса глобализации. Для обозначения данной неравномерности появился смысловой термин – «глокализация» – сочетание глобальности и локальности (Р. Робертсон), что отражает трудности в восприятии глобализации на региональном уровне

ивлечет за собой «синдром глобализации»126.

Сликвидацией Советского Союза и исчезновением биполярного мира роль мирового лидера стали выполнять Соединённые Штаты Америки как наиболее подготовленная к существованию в новых условиях, в том числе и в технологическом отно-

125Даль Р. Демократия и её критики. М., 2003. С. 487–491.

126См.: James H. Mittelman. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton University Press, 2000.

94

шении, страна127. Получив «второе дыхание», США обрели динамизм, получивший название «турбокапитализм»128, что привело к всплеску идеологии либертарианства, выступающей за абсолютную свободу принципов капитализма во всех сферах жизни общества, недопустимость вмешательства в неё государства129.

Однако последующие события показали, что даже самым мощным государствам для поддержания динамики своего развития в условиях неопределённости и нестабильности важно постоянно анализировать и корректировать методы руководства и управления, социальную политику, чтобы, столкнувшись с серьёзными катаклизмами, быть готовыми адекватно на них отреагировать. Подтверждением тому явился глобаль-

ный кризис 2008 г. «Нынешний кризис затронул практически всех нас: миллионы домовладельцев потеряли своё жилье, а еще больше миллионов людей увидели, как исчезает значительная часть стоимости их домов…; за убытки банков пришлось платить налогоплательщикам; многие работники потеряли свои рабочие места»130.

127Более подробно см.: Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Ferguson N. Colossus. The Price of America’s Empire. New York: Penguin Press, 2004;

Энгдаль У. Полный спектр доминирования: тоталитарная демократия в новом мировом порядке. СПб., 2010 и др.

128Luttwak E. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. New York, 1998.

129См.: Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест. М.,

2009.

130Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический поря-

док после глобального кризиса. М., 2011. С. 52.

95

Для самих американцев кризис заострил вопрос о возможности продолжения доминирования США в условиях, которые они сформировали двадцать лет назад. «Если наша страна… при всем своём богатстве не может даже обеспечить медицинское обслуживание для всех своих граждан, если она при всем своём богатстве не может дать качественное образование всей своей молодежи, если она при всем своём богатстве не может позволить себе тратить необходимые средства на создание современной инфраструктуры, энергетики и транспортных систем, чего требует глобальное потепление, то как она может давать другим советы о том, как они должны решать свои проблемы?»131.

С обрушением в очередной раз практики рыночного фундаментализма, основанной на идеях либертарианства, мировое сообщество для выхода из глобального кризиса в период современности стало на путь поиска приемлемых решений. Хорошие перспективы сотрудничества оказались у европейского сообщества. Как отмечает Марк Леонард, «Европа олицетво-

ряет собой синтез энергии и свободы, которые дает либерализм, со стабильностью и благосостоянием, которые обеспечивает социальная демократия»132.

Продиктованная временем содержательная сущность социального развития современных государств обозначила особенность периода. Социализация придала новый характер качеству формирования глобального информационно-коммуникационно- го пространства, связанного с научно-технической революцией.

131Стиглиц Дж. Указ. соч. С. 510.

132Леонард М. XXΙ век – век Европы. М., 2006. С. 13–14.

96

На этой стадии рождается теория «информационного общества» как ступень в развитии современной цивилизации, для которой характерно усиление роли информации и знаний в жизни обще-

ства; возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; создание глобального информационного пространства с помощью международных систем коммуникаций. Это необходимо для эффективного информационного обмена между людьми, обеспечения им доступа к мировым информационным ресурсам и удовлетворения их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах.

Еще в 60-е гг. XX в. в связи с появлением таких новых научных отраслей, как кибернетика и информатика, отмечалось повышением роли информации в развитии общества. В дальнейшем понятие «информационное общество» получает соответствующее теоретическое оформление и становится инструментом практической работы не только отдельных государств, но и мирового сообщества в целом133.

133 См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст.: переводы. М., 1986; Валлерстайн Э. Анализ миро-

вых систем. М., 2006; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Мартин У. Информационное общество. Проблемы и иллюзии. М., 1989; Масуда Ё. Информационное общество как постиндустриальное общество. М., 1997; Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966; Стоунер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе:

сб. ст.: переводы. М., 1986; Umesao T. Civilization Theory on Information. Tokyo, 1988; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

97

По мнению основоположника современного менеджмента Питера Друкера, мы живём в условиях четвертой информационной революции, когда «современные специалисты по информационным технологиям (ИТ), работники административной информационной системы (АИС) и менеджеры по информации (МИ)… по-прежнему будут востребованы. Правда, в ином качестве: по всей вероятности, им придётся отойти на второй план»134. То есть главным содержанием деятельности в современных условиях является не технологическое обеспечение информационно-коммуникационного пространства, а новое содержательное качество информации для производства нового знания. Информация превращается в разновидность товара и интегрируется в систему капиталистического производства. Она становится ключевым ресурсом всего общества, и умение правильно использовать её становится центральной задачей для развития современного типа информационно-коммуникационного пространства.

Вместе с объективизацией роли и значения новой конфигурации информационно-коммуникационного пространства все больше осознается необходимость целенаправленного формирования информационного общества на уровне отдельных государств и в мировом сообществе в целом. В этом отношении показателен пример Японии, где концепция перехода к новому облику общества стала предметом заботы государства. Так, уже с 80-х гг. XX в. здесь принимается первая в мире го-

134 Друкер П. Задачи менеджмента в XXΙ веке. М., 2007. С. 168.

98

сударственная программа, направленная на создание нового информационно-коммуникационного пространства. Этот документ позволил этой стране к 2000 г. создать технологические основы информационного общества, а к 2007 г. – обеспечить реальный доступ к новейшим способам взаимодействия большинству населения, изменяющим их образ жизни135.

Практические шаги к созданию основ информационного общества и нового качества информационно-коммуникацион- ного пространства сделаны и в других странах, а также на региональных уровнях. В 1993 г. администрацией США принимается план действий в области Национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agenda for action, 1993); в июле 1994 г. Комисси-

ей Европейского сообщества – «Европейский путь в информа-

ционное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).

Как уже отмечалось ранее, в 2000 г. на встрече G8 принимается Окинавская хартия глобального информационного общества, где обозначены направления коммуникационного процесса, для того чтобы позволить «…людям шире использо-

вать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения

135 См.: Савинцева М.И. Правовое регулирование информационно-теле- коммуникационной сферы и направлений развития информационного общества Японии. М., 2008.

99

общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности»136. А уже в марте 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает решение о ежегодном праздновании 17 мая Международного дня информационного общества.

Особое влияние на процесс формирования информационного общества оказали интернет-коммуникации, позволившие создать новую конфигурацию информационно-коммуникаци- онного пространства. Возникнув в 80-е гг. XX в. из сферы военного производства как продукт «двойного назначения», Интернет за это время превратился в действующий фактор, влияющий на все стороны жизни общества: экономику («се-

тевая экономика»), политику («электронное правитель-

ство»), социальную сферу («социальные сервисы» в здравоохранении, образовании, социальной работе и др.), а также культуре («киберкультура»).

Н. Луман рассматривал общество как структуру, воспроизводящую себя и создающую новую реальность через непрерывно возобновляемые коммуникации137. С этой точки зрения мы рассматриваем принципиальную важность Интернета для нового качества информационно-коммуникаци-

136Okinawa Charter on Global Information Society. Опубл.: 22 июля 2000. ст. 2. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/Окинавская_хартия_глобального_ин-

формационного_общества.

137Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004. С. 86.

100