Новое в уголовном законодательстве Российской Федерации (1997 - 2007 гг.) (90

12

21 ноября 2003 года принят Государственной Думой, 26 ноября того же года одобрен Советом Федерации и 8 декабря 2003 года подписан Президентом Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”. О его масштабности свидетельствует хотя бы тот факт, что он содержит 257 пунктов и затрагивает основной массив уголовноправовых норм. По сути речь идет о новой редакции УК РФ. Самое интересное, что столь объемный нормативно-правовой акт в соответствии со ст. 5 Закона вступил в силу со дня его официального опубликования (за исключением пунктов 154, 155 и 158 ст. 1), в то время как, напомним, на усвоение положений УК РФ было отведено более полугода.

Данный закон принимался в чрезвычайной спешке, без надлежащей научной и лингвистической экспертиз, итогом чего стали многочисленные «ляпсусы», удалению которых почти полностью посвящен Федеральный закон № 73 2004 г. «О внесении изменений

вУголовный кодекс Российской Федерации» (см.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. ст. 3091). Так, согласно этому закону

вч. 2 ст. 162 УК штраф как дополнительное наказание из обязательного превращен в факультативный вид, поскольку в санкции даже особо квалифицированных составов разбоя (ч. 3 и 4 ст. 162) он фигурирует в качестве факультативного, а не обязательного. В санкции ч. 1 ст. 165 УК максимум лишения свободы снижен с 6 до 2 лет, поскольку применительно к квалифицированному и особо квалифицированному виду (ч. 2 и 3 ст. 165) он составлял соответственно 3 и 5 лет. Примечание к ст. 171 УК признано утратившим

силу как не согласующееся с примечанием к ст. 169 УК. В ч. 4 ст. 174 и 1741 УК период для расчета штрафа увеличен с 3 до 5 лет,

13

поскольку в менее строгой по наказанию ч. 3 он составлял 5 лет. В

ст. 196 и ч. 2 ст. 2152 УК устаревшее исчисление штрафа в МРОТ было заменено на размеры его в рублях, как это было сделано по Закону 2003 года во всех других случаях. В ч. 1 ст. 241 УК срок ог-

раничения свободы был снижен с 5 до максимально возможных в силу п.«а» ч. 2 ст. 53 УК – 3 лет, а в ч. 1 и 3 ст. 2821 УК срок до-

полнительного наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – сокращен с 5 до 3 лет, то есть до максимально возможного предела этой дополнительной меры воздействия в Общей части уголовного закона (ч. 2 ст. 47) и т.д. Однако далеко не все нестыковки и недоразумения, возникшие после принятия Федерального закона 2003 г., удалены из УК: Госдумой РФ готовятся дополнительные поправки, вызванные непродуманными новациями упомянутого закона. Всего в 2004 – 2005 гг. принято 9 Федеральных законов, затронувших 46 статей Общей и Особенной части УК РФ, в 2006 г. – 4 (19 статей), в 2007 г. – 6 федеральных законов (20 статей).

Создавшаяся ситуация создает архисложности не только для правоприменителей, но и для студентов, особенно для тех, кому в ближайшее время придется сдавать государственные (и текущие) экзамены.

Цель данных методических материалов – в рамках спецкурса “Актуальные проблемы уголовного права” помочь студентам усвоить осуществленные упомянутым Законом изменения и дополнения в УК РФ, получить системное представление о нововведениях.

Для удобства восприятия материала весь массив законодательных новелл условно разбит на два блока: положения, относящиеся 1) к Общей части и 2) к Особенной части уголовного законодательства. При изучении материала желательно иметь перед собой и прежний, и новый варианты УК РФ.

Жирным шрифтом в тексте выделены узловые вопросы предмета разговора, а курсивом – нововведения.

14

I. Общая часть

Всего в Общую часть внесено свыше 50 изменений и дополнений.

Вразделе I «Уголовный закон» (ст. 1 – 13 УК) изменениям подвергнуты ч. 2 ст. 11, а также ч. 1 и 3 ст. 12. Согласно ранее действовавшей редакции ч. 1 статьи 12, граждане РФ и приравненные

кним лица (постоянно проживающие в России лица без гражданства), в случае совершения ими вне пределов Российской Федерации преступления, подлежали ответственности по УК РФ при следовании ряду условий: 1) совершенное ими деяние признано преступлением и в государстве, на территории которого оно было совершено, 2) за данное деяние эти лица не были осуждены в иностранном государстве, 3) при осуждении этих лиц по УК РФ наказание не могло превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства за содеянное.

Обратим внимание на то, что, во-первых, в новой редакции закона говорится об ответственности за совершенное – вне пределов РФ – лишь такое преступление, которое направлено «против ин-

тересов, охраняемых настоящим Кодексом» (то есть Кодексом РФ). Если же интересы России данным поведением в опасность нарушения не ставятся, УК РФ применению не подлежит. Во-вторых, сохранено только одно условие ответственности из трех ранее выделяемых: чтобы лицо не было осуждено за данное деяние в иностранном государстве, не понесло дважды уголовной ответственности за одно и то же (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Тем самым устранено несоответствие прежних ограничений конституционным принципам законности и равенства граждан.

Вч. 3 статьи 1) конкретизирован круг интересов, охраняемых Уголовным кодексом от преступных посягательств, совершенных вне пределов РФ: это интересы а) Российской Федерации, либо б) гражданина России, либо в) постоянно проживающего в РФ лица без гражданства; 2) уточнен круг уголовно ответственных субъектов (помимо названных в ч. 1 статьи) за преступление, совершенное вне пределов России: это а) иностранные граждане и б) лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации.

Вразделе II “Преступление” (ст. 14 – 42) корректировке подверглись в общей сложности 10 статей, в том числе

15

– в главе 3 “Понятие преступления и виды преступлений” все нормы о множественности: исключена ст. 16 о неоднократности; изменена (дважды) ч. 1 ст. 17 о совокупности преступлений; сформулирована новая редакция ст. 18 о рецидиве.

Изменение в ст. 17 УК о совокупности обусловлено отказом от понятия неоднократности. Соответственно совокупностью пре-

ступлений ныне признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключени-

ем случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Следовательно, совокупность составят и две кражи, и кража с грабежом, но нет совокупности, если совершено, скажем, убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Серьезно скорректировано – в сторону сужения – понятие рецидива, хотя внешне ч. 1 ст. 18 осталась без изменений: рецидивом в уголовном праве по-прежнему признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако, во-первых, при признании рецидива в силу ч. 4 не учитываются судимости за преступления

а) небольшой тяжести;

б) совершенные в возрасте до 18 лет;

в) осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, и лицо реально назначенное наказание не отбывало;

г) снятые или погашенные в установленном законом порядке. Во-вторых, ужесточены условия признания рецидива опасным и особо опасным. Так, об опасном рецидиве можно вести речь

только при сочетании нового тяжкого преступления с прежним осуждением к лишению свободы: либо за преступления средней тяжести (в этом случае требуется наличие не менее двух судимостей + реальное лишение свободы за новое, тяжкое преступление),

либо за тяжкое или особо тяжкое преступление (в этом случае лишение свободы за них должно быть реальным). Рецидив признается особо опасным, в частности, при сочетании тяжкого преступления с прежним осуждением (два раза) за тяжкое преступление; обязательное условие – за прежние деяния лицо приговаривалось и за новое приговаривается к реальному лишению свободы.

16

–в главе 4 (ч. 2 ст. 20) внесено уточнение терминологического характера: слово «терроризм» заменено словами «террористический акт», что соответствует принятому Федеральному закону «О противодействии терроризму».

–в главе 5 «Вина» изменена редакция ч. 2 ст. 24, где ныне сказано: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В итоге, как нам представляется, расширена сфера применения уголовной ответственности: если ранее последняя могла быть применена при неосторожной форме вины в порядке исключения (только в том случае, когда это особо оговаривалось в законе), то при новой редакции – и в случае, когда диспозиция статьи не исключает ответственности за неосторожное деяние.

–в главе 8 “Обстоятельства, исключающие преступность деяния” ст. 37 о необходимой обороне дополнена новой частью 2¹, касающейся одного из условий, относящихся к защите: нет превышения пределов необходимого, если обороняющееся лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить

17

степень и характер опасности нападения. Следовательно, хотя реально имеется явное несоответствие причиненного лицом вреда опасности совершаемого на него посягательства, но оно порождено ошибочной оценкой ситуации (степени и характера опасности нападения) защищающимся лицом из-за внезапности нападения, в силу чего это лицо не смогло отреагировать адекватным образом. В таком случае нельзя вести речь об умышленном превышении пределов необходимого.

Всоответствии с новой редакцией ч. 1 и 2 ст. 37, вопрос о превышении пределов необходимой обороны должен обсуждаться только в ситуации защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Если же посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,

причинение любого вреда посягающему правомерно и не может быть признано преступлением.

Вч. 3 статьи более полно использован языковый прием законодательной техники, внесший должную ясность в содержание излагаемой нормы. Говорится, что положения ст. 37 а) в равной мере распространяются на всех лиц, б) независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вразделе III “Наказание” (ст. 43 – 59 УК) корректировке подверглось наибольшее число статей – 19. Двенадцать из них приходится на главу 9 о понятии, целях и видах наказания, а именно:

– в связи с отказом от конфискации имущества как вида наказания исключены ст. 52, а также упоминание о конфискации в ст. 44, 45, 71 и 73;

– дана новая редакция ст. 46 о штрафе. Во-первых, он стал исчисляться не в МРОТах, а в твердой денежной сумме. Вовторых, заметно возросло его репрессивное содержание за счет резкого повышения максимума: первый вид штрафа установлен в размере (от 2,5 тысяч) до 1 миллиона рублей, второй – в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период (от 2 недель) до 5 лет. Оговорено, что штраф в размере от 500 тысяч руб. или в размере дохода за период более 3 лет может предусматриваться только за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 2). В-

18

третьих, уже не в УИК, как ранее, а непосредственно в ст. 46 УК оговорено, что суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок до 3 лет (по ст. 31 УИК – до 1 года). В-четвертых, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции той статьи, по которой лицо было осуждено;

–скорректированы содержание и условия применения обязательных работ (ст. 49). Во-первых, указано, что вид этого наказа-

ния и объекты, на которых оно отбывается, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями. Во-вторых, расширен перечень на-

казаний (за счет лишения свободы), которые могут использоваться для замены в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ. Ранее упоминались лишь ограничение свободы и арест, которые, как известно, пока не применяются. В-третьих, из круга лиц, к которым это наказание не может быть применено, исключе-

ны (ч. 4) инвалиды II группы, лица пенсионного возраста, а также женщины, имеющие детей в возрасте свыше 3 лет. Следователь-

но, к этим лицам данное наказание ныне применимо.

–в новой редакции дана статья об исправительных работах. Во-первых, законодатель (по не вполне понятным мотивам) отказался от предусматривавшегося в ст. 50 УК вида – отбывания по месту работы, заменив его отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Во-вторых, аналогичным ч. 4 ст. 49 образом определен круг лиц, к которым исправительные работы не назначаются;

–применительно к ограничению свободы и аресту законода-

тель несколько сузил круг лиц, указав, что эти наказания не назна-

чаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (а не до

8 лет, как было предусмотрено до этого в ч. 5 ст. 53 и ч. 2 ст. 54);

–снижен до 2 месяцев (вместо шести) минимальный срок лишения свободы. Соответственно исключена как потерявшая смысл ч. 3 ст. 56;

19

Таблица 3

Виды исправительных учреждений для лиц, лишенных свободы

20