Учебное пособие по курсу «Введение в языкознание» (110

Постоянной характеристикой языка является неодинаковая употребительность вариантов, предоставляемых языковой системой, разными возрастными, социальными,

профессиональными, образовательными и др. группами. При этом социальная обусловленность использования языковых средств по-разному проявляется на разных уровнях языковой системы. По наблюдениям Л.П.Крысина, сделанным на материале русского языка, наиболее проницаема для социального воздействия лексика и фразеология, в наименьшей – морфология и фонемный состав языка [8, с.26].

Представляется, что для других языков картина социальной проницаемости может быть иной.

Пример употребления слова «километр» академиком Бардиным затрагивает ещё один связанный с нормой, но самостоятельный параметр, по которому оценивается речь человека, - социальный престиж. И хотя в любом языковом сообществе в целом литературная речь престижнее диалектной или просторечной, в отдельных социальных группах ситуация может быть диаметрально противоположной. Л.П.Крысин отмечает важную роль ориентации целых сообществ на избираемые образцы: «В политических кругах наблюдается эффект подражания лидеру», например, речь М.С.Горбачёва характеризуется последовательным произношением фрикативного [γ], поэтому когда он находился у власти, среди людей, приближенных к власти, не ощущалось необходимости избавляться от этого ненормативного явления, так же как и от других примет речи лидера, например, характерных неправильных ударений нáчать, прúнять,

углýбить (см.: [8, c.27]).

Если пользоваться [γ] фрикативным как маркером ненормативности речи, то ненормативным нужно было бы признать абсолютно все случаи его употребления, однако в современном русском литературном языке этот звук считается нормативным вариантом в словах Бога и благо и до недавних пор считался единственно возможным в этих словах. Этот пример также иллюстрирует сложность взаимоотношений нормыэталона, теоретического конструкта, и нормы-узуса.

Что можно сказать о нормативности таких инноваций в области русского словообразования и синтаксиса, как сочетанные травмы, проколоть кому-либо пенициллин, пролечить больного; проплатить счета, проговорить вопросы, есть наработки, произошли подвижки, расшивка комплекса проблем? Все примеры позаимствованы из указанной статьи Л.П.Крысина. В речи соответствующих специалистов, то есть в узусе, эти и многие подобные казалось бы ненормативные выражения приобрели настолько широкое распространение, что велика вероятность их

31

проникновения со временем в разряд нормативных явлений. Очевидно, это произойдёт, когда масса их станет «критической», ибо, как явствует из лингвистического анализа природы нормы, норма – явление статистическое.

Список использованной литературы

1.Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О.С.Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1969. 605 с.

2.Бойко, Б. Л. Социальные варианты речи и «групповой язык» / Б. Л. Бойко // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука,1990. С.96–108.

3.Германова, Н. Н. О двойственной природе понятия языковой нормы / Н. Н. Германова // Тез. докл. Международн. науч. конференции «Язык и культура». М., 2001. С.38–39.

4.Грумадене, Л. К проблеме изучения социолингвистических переменных и норм / Л. Грумадене // Вариантность как свойство языковой системы. М.: Наука, 1982. С.88–89.

5.Едличка, А. Литературный язык в современной коммуникации / А. Едличка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XX. М.: Прогресс,1988. С.38–134.

6.Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. Вып.I, M.: Изд-во иностр. литературы, 1960. С.264–389.

7.Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история / Э. Косериу // Новое в лингвистике, Вып. III, М.: Изд-во иностр. литературы, 1963. С.143-343.

8.Крысин, Л. П. Социальная маркированность языковых единиц / Л. П. Крысин // Вопросы языкознания. 2000. №4. С.26– 42.

9.Лабов, У. Исследование языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике. Вып. VII. М.: Прогресс,1975. С.96–181.

10.Лаптева, О. А. Узус как арена языкового изменения / О. А. Лаптева // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал, 2002. С.345–353.

11.Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

12.Москальская, О. И. Норма и варьирование в современном немецком литературном языке / О. И. Москальская // Ин. яз. в шк. 1967. №6. С.2-9.

13.Семенюк, Н. Н. Проблема формирования норм немецкого литературного языка XVIII cтолетия / Н. Н. Семенюк. М.: Наука, 1967. 298 с.

32

14.Семенюк, Н. Н. Формирование норм немецкого литературного языка первой половины 18 столетия (на материале периодических изданий): автореф. дис. …д-ра филол.наук). / Н. Н. Семенюк. М.,1973. 47 с.

15.Хауген, Э. Лингвистика и языковое планирование / Э. Хауген // Новое в лингвистике. Вып.VII. M.: Прогресс, 1975. С.441–469.

16.Galperin, I. R. Stylistics. / I. R. Galperin. M.: Higher School Publishing House, 1971.

343p.

33