Сборник задач по дисциплине Дознание для обучающихся по специальности Правовое обеспечение национальной безопасности, специальности Правоохранительная деятельность Сборник задач

Задача № 5.

Прокурор Титов, осуществляющий надзор за производством дознания по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Сычева, дал письменное указание дознавателю:

1.Провести очную ставку между Сычевым и несовершеннолетней потерпевшей Мухиной.

2.Изменить квалификацию преступления с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Дознаватель не исполнил полученных указаний, полагая, что собранные по делу доказательства не дают оснований для изменения квалификации, а производство очной ставки с участием несовершеннолетней потерпевшей по тактическим соображениям является нецелесообразным.

Оцените правомерность действий дознавателя.

Задача № 6.

Проверяя обоснованность приостановления дознания по уголовному делу, прокурор счел, что производство приостановлено необоснованно и дал указание возобновить дознание. Дознаватель данное указание не выполнил, поскольку полагал, что на основании ст. 40-1 УПК РФ только начальник подразделения дознания вправе отменить постановление о приостановлении.

Оцените правомерность действий дознавателя.

Задача № 7.

Прокуратура Энского района проводила плановую проверку соблюдения законодательства о недропользовании.

Установлено, что ООО «Энский водоканал» без лицензии на право пользования недрами на территории Энского района добывало подземные воды. Сумма дохода от реализации воды составила 1,8 млн. рублей.

Прокурор Энского района вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ и направил его вместе с материалами проверки по подследственности в подразделение дознания.

Оцените правомерность действий прокурора.

Задача № 8.

Дознаватель в установленном порядке обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебное заседание дознаватель доставил подозреваемого, явился лично и представил судье согласованное с прокурором ходатайство.

Судья потребовал дополнительно предоставить копии:

21

1.Постановления о возбуждении уголовного дела.

2.Протокола задержания подозреваемого.

3.Справки о судимости, иных документов, характеризующих личность подозреваемого.

4.Протоколов допросов подозреваемого, потерпевшего и свидетелей.

5.Протокола обыска в жилище подозреваемого.

На требование судьи дознаватель ответил отказом, указав, что все данные, необходимые для принятия решения, изложены в описательно-мотивировочной части его постановления.

Судья отказался принять ходатайство к производству.

Оцените законность действий судьи.

Задача № 9.

Подозреваемый Квакин задержан по подозрению в совершении преступления 1 января в 12 часов 15 минут.

Изучив личность подозреваемого с учетом обстоятельств дела, дознаватель принял решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, вынес соответствующее постановление и согласовал его с прокурором.

3 января в 9 часов 00 минут подозреваемый Квакин был доставлен в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дежурный судья отказался принять ходатайство к производству в виду нарушения срока заявления ходатайства.

Оцените законность действий судьи.

Задача № 10.

Следователь ОВД Булгаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений подрался с Лаврентьевым, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Начальник отдела дознания возбудил в отношении Булгакова уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ и принял его к своему производству. Получив копию постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор изъял его из производства начальника отдела дознания и направил в Следственный комитет РФ для производства предварительного следствия.

Оцените правомерность действий прокурора.

Задача № 11.

22

Действуя в рамках поручения прокурора Энского района, помощник прокурора Энского района Кудрин провел проверку исполнения законодательства о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в государственном бюджетном учреждении «Отдел социальной защиты населения Энского района».

Изучая документацию отдела соцзащиты, Кудрин обнаружил справу, представленную некой Прокудиной, о том, что она постоянно проживает в Энском районе.

Проверочными действиями Кудрин установил, что Прокудина на территории Энского района никогда не проживала, имеет постоянное место жительства на территории соседнего района, который не относится к зоне со льготным со- циально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Таким образом, посредством предоставления заведомо подложной справки Прокудина неоднократно получала денежные выплаты в виде ежемесячного пособия на общую сумму 93 785 рублей.

Усмотрев в действиях Прокудиной признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Кудрин вынес постановление о направлении соответствующих материалов в подразделение дознания для решения вопроса об уголовном преследовании Прокудиной.

Оцените правомерность действий помощника прокурора района.

Задача № 12.

В ходе расследования уголовного дела о мошенничестве у дознавателя возникли обоснованные сомнения в психической полноценности потерпевшего Васина и его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Дознаватель пришел к выводу о необходимости назначения су- дебно-психиатрической экспертизы потерпевшего. Поскольку амбулаторная су- дебно-психиатрическая экспертиза не смогла дать ответы на поставленные вопросы, дознаватель вынес постановление о назначении стационарной судебнопсихиатрической экспертизы Васина и направлении его в психиатрическую больницу.

Представитель потерпевшего Васина – адвокат Комаров заявил, что дознаватель не уполномочен решать этот вопрос и его доверитель ни в какую больницу не поедет до получения соответствующего решения суда.

Дознаватель возразил, что и ст. 29, и ст. 203 УПК РФ предусматривает необходимость судебного решения о помещении в стационар для производства психиатрической экспертизы только подозреваемых и обвиняемых, не находящихся под стражей. Васин же признан по делу потерпевшим, поэтому в случае отказа

23

выполнить постановление дознавателя он будет доставлен в больницу принудительно.

Адвокат Комаров подал жалобы и надзирающему прокурору, и в суд по месту производства дознания.

Обоснованы ли жалобы?

Задача № 13.

Расследуя уголовное дело в отношении Жданова, дознаватель решил избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор не санкционировал ходатайство в суд, полагая, что к такому решению нет оснований. Однако дознаватель, считая, что окончательное решение о заключении под стражу принимает суд, без согласия прокурора представил материалы в суд.

Правомерно ли поступил дознаватель?

Задача № 14.

При рассмотрении ходатайства дознавателя в суд об избрании подозреваемому в качестве меры пресечения залога, прокурор не поддержал ходатайство, мотивировав свое решение тем, что дознаватель установил слишком высокую сумму залога.

Правомерно ли решение прокурора?

24

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 года. № 23.

Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед. изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921 (с послед. изм. и доп.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм. и доп.).

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472;

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

25

Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст.

1455.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// "Российская газета",

N 100, 05.06.2002.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3534.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля.

Указ Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 (ред. от 21.12.2016) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации") // Российская газета. 2011. 1 марта.

Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 250 (ред. от 07.12.2016) "Вопросы организации полиции"// "Российская газета", N 43, 02.03.2011.

Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации"// СПС «Гарант».

Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339) // "Российская газета", N 13, 25.01.2006.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12 июля 2010 г. № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность. 2010. № 10.

Приказ Генпрокуратуры России от 05 сентября 2011 г. № 277 (ред. от 05.12.2016) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" // "Законность", N 12, 2011.

26

Приказ МВД России от 25 июня 2011 г. № 725 «Об утверждении Положения об Управлении по организации дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации» (официально не публиковался).

Приказ Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 г. "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2012 N 25446) // "Российская газета", N 218, 21.09.2012.

Приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях // Российская газета. 2014. 14 ноября.

Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // "Российская газета", N

282, 13.12.2013.

Приказ МВД России от 21 ноября 2012 г. N 1051 (ред. 28.06.2016) "Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания";

Основная:

Есина, А. С. Дознание в органах внутренних дел: учебник и практикум для СПО / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. М.: Издательство Юрайт,

2019.

Есина А. С. Дознание в сокращенной форме. Макет уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ М.: Юнити-Дана, 2016.

Образцы процессуальных документов органов дознания. Под ред. Ф.К. Зиннурова. Изд-во Юнити-Дана. М., 2018.

Уголовный процесс : учебник для среднего профессионального образования / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 468 с. —

27

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2017.

Дополнительная:

Арестова Е.Н., Борбат А.В. Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2015. N 24. С. 16 - 19.

Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие для всех уровней высш. юрид. образования. - М.: Юрлитинформ, 2013

Бажанов С.В. Полиция как орган дознания в уголовном процессе Российской Федерации //Российский криминологический взгляд. 2014. № 1.

Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве //Российский следователь. 2014. № 13.

Багмет А.М. Сроки досудебного производства: факторы влияния //Уголовный процесс. 2013. № 12.

Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект,

2014.

Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания //Российская юстиция. 2015. № 1.

Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела - нарушение конституционных прав граждан //Библиотека криминалиста. 2014. № 1.

Воскобойник И.О. Проблемы исчисления сроков проверки сообщений о преступлениях //Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России № 2(36). - Калининград, 2014.

Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы //Библиотека криминалиста. 2014. № 1.

Гусейнов Н.А. О процессуальном статусе начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Российский следователь. 2016. N 6. С. 10 - 13.

Егорова Р.Е. Уголовно-процессуальное законодательство России конца XIX в. о сроках предварительного расследования (на примере Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11.

Иванов А.Н. К вопросу о признаках следственных действий //Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2014. № 1.

Каретников А.С. Следственные действия как способ проверки сообщения о преступлении //Законность. 2014. № 7.

Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья. 2014. N 9. С. 25 - 28.

Левинова Т.А. Начальник органа дознания в зеркале организационно-прак- тических проблем // Российская юстиция. 2014. № 5.

28

Малышева О.А. О необходимости совершенствования правовой регламентации процессуального статуса дознавателя // Российская юстиция. 2014. № 9.

Мешков М.В. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования //Вестник Московского университета МВД России: журнал. Вып. 2: Специальный выпуск, посвященный научно-практической конференции "20 лет службе дознания органов внутренних дел". - М., 2013.

Науменко О.А. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего при сокращенной форме дознания // Адвокатская практика. 2015. N 6. С. 12 - 16.

Наумов М.В. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению

всовершении преступления //Актуальные проблемы российского права. 2013. №

7.

Новиков С.А. Очная ставка: зачем, когда, как? // Библиотека криминалиста. 2014. № 5.

Попов А.А. Стадия возбуждения уголовного дела: получение объяснений или допрос? //Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России: № 3(37). - Калининград, 2014.

Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстятельств уголовного дела // Российский следователь. 2014. № 23.

Рудич В.В. Международные стандарты разумности процессуальных сроков

вуголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 2. С. 8 - 9.

Собчук М. Продление сроков следствия и содержания под стражей //Законность. 2014. № 8.

Семенцов В.А. Проверка сообщений о преступлении и проведении опера- тивно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела по поручению дознавателя, следователя // Библиотека криминалиста. 2014. № 4.

Стельмах В.Ю. Введение сокращенной судебной экспертизы как способ устранения процессуальных противоречий // Судебная экспертиза. 2014. № 2.

Химичева О. В., Плоткина Ю. Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда. – М.: «Юрлитинформ», 2012.

Цурлуй О.Ю. Применение заключения под стражу с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ //Уголовный процесс. 2015. № 1.

Чукаева О.А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2015. N 4. С. 59 - 62.

Шалумов М.С. Проблемы допуска в качестве защитника подсудимого иных лиц наряду с адвокатом // Уголовный процесс. 2015. № 1.

29

Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «Консультант плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 9 декабря 2008 года «О дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Российская газета от 30 декабря 2010 года. № 296.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Российская газета от 7 июля 2010 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «Консультант плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» / Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). – М.: СПАРК, 2005. – С. 645-649.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». – М.: СПАРК, 2005. – С. 869-877.

30