Глава VII. Планирование устойчивого развития апк

7.1. Планирование темпов экономического роста

Планирование развития АПК требует сбалансирования перспективных показателей обеспечения народного хозяйства ресурсами собственного производства и приобретенными по импорту – с перспективными показателями востребованности этих ресурсов на нужды внутреннего оборота, отечественного и зарубежного рынка. Чтобы развитие АПК было устойчивым, такое сбалансирование должно поддерживаться непрерывно. Следовательно, при разработке Плана это должно быть предусмотрено в форме динамичных балансов, объединенных целевыми установками Концепции Плана социально-экономического развития. В одних условиях в качестве таких целевых установок может быть принята ориентация на скорейшее достижение определенных социальных, в других – экономических показателей. Но в любом случае это выводит процесс планирования на проблему прогноза темпов экономического роста.

В расчетах темпов решения проектируемых возможно два подхода. Во-первых, определение тех темпов, которые необходимо обеспечить для достижения определенных целевых установок, и во-вторых, оценка уровня реально достижимых темпов экономического роста.

С позиций первого подхода могут решаться задачи, в которых на экспертном уровне уже удалось установить объемы и сроки социально-экономических преобразований, например, в течение 10 лет удвоить ВВП страны. В этом случае расчет выполняется по формуле:

Т = (7.1)

где В1 – валовой продукт базисного периода,

В2 – валовой продукт планируемого периода,

n – продолжительность планового периода,

Т- среднегодовой темп роста валового продукта.

Поскольку в нашем примере n = 10 лет, В2 : В1 = 2, то

Т=

Зная среднегодовой темп роста, и предполагая допустимость статичной экстраполяции, можно рассчитать, каким будет ВВП в различные моменты планового периода. Так, на третьем году выполнения Плана нужно будет иметь ВВП в размере В1 х Т3 ≈ 1,23, на пятом году - В1 х Т5 ≈ 1,41, и т.д.

Легко подсчитать, что если бы в качестве ориентира на ближайшие 10 лет были приняты не 7,1% ежегодного роста ВВП, а показатель 1946-1960 гг. (10%), то в этом случае за десятилетие можно было бы планировать увеличение ВВП не в 2, а в 2,5 раза, и т.д.

Нередко, прежде чем выйти на столь простой расчет темпов экономического роста, необходимо осуществить достаточно сложные предварительные исследования, увязав проблему планируемого объема производства (рост в 2 раза) с достижением вполне конкретных социальных результатов, в частности, с необходимостью преодоления бедности в течение 10 лет.⁴

Но почему 10 лет, а не 8 или 13? Иногда длительность планового периода определяется соображениями политического порядка (оценка сроков готовности к нападению потенциального агрессора), в других случаях – с ориентацией на соображения технико-технологического порядка. Но чаще всего этот показатель все же рассчитывается после того, как предварительно был обоснован реально достижимый темп экономического роста.

И здесь возможно тоже несколько подходов. Во-первых, обоснование с позиций статистического, либо перспективно ориентированного анализа прошлого опыта. Во-вторых, на основе анализа последствий проектируемого прироста производства, с учетом потенциально возможных объемов инвестиционных ресурсов.

В первом случае речь идет об использовании либо корреляционных моделей, либо аналоговых оценок. Там, где имеются основания считать, что ранее определившиеся тенденции экономической динамики в ближайшей перспективе будут изменяться несущественно, можно воспользоваться средними показателями предшествующего периода.

Обратимся к таблице 7.1.

Таблица 7.1. - Продукция земледелия СССР в процентах к предыдущему году

Годы
1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959	88 111 100 104 114 115 98 115 95
В среднем	104,4

Используя полученный из таблицы 7.1 показатель средних за 9 лет темпов роста (104,4%, т.е. в индексной форме 1,044) составим прогноз роста объемов продукции земледелия на следующие 9 лет, то есть к 1968 году: Т9 = 1,0449 = 1,47. К уровню 1959 г. это означает рост на 47%. Примечательно, что фактически за те же годы производство продукции земледелия возросло только на 39%, что видимо, связано с прекращением вовлечения в оборот новых земель, широко практиковавшимся в 50-ые годы.

Если имеются веские причины ожидать, что в плановом периоде, по сравнению с предплановым, основательно изменятся условия хозяйственной деятельности, прогнозная оценка темпа экономического роста должна быть ориентирована на темпы, которые в прошлом, возможно, уже отмечались при схожих ожидаемых природных и социально-экономических условиях. Если имеются основания считать грядущую ситуацию нетипичной, остается один, наиболее сложный способ прогноза темпов экономического роста – на основе оценки возможных размеров инвестиционного потенциала и нормативов затрат, необходимых для увеличения объемов производства на 1%.

Рассмотрим абстрактную схему расчета той части инвестиционного потенциала, которая может быть сформирована за счет внутренних ресурсов, без ущерба для решения задачи максимального роста доли фонда потребления в валовом продукте. Обратимся к таблице 7.2.

Таблица 7.2. - Расчет вариантов сочетания потребления и накопления

Годы	Прирост ВВП при норме накопления				Прирост накоплений при норме накопления				Прирост потребления при норме накопления
	0%	10%	30%	60%	0%	10%	30%	60%	0%	10%	30%	60%
1	100	100	100	100	0	10	30	60	100	90	70	40
2	100	103,5	110,5	121	0	10,35	33,1	72,6	100	93,15	77,4	48,4
3	100	107,1	122,1	146,4	0	10,71	36,6	87,8	100	96,39	85,5	58,6
4	100	110,8	134,9	177,1	0	11,08	40,8	106,2	100	99,71	94,1	70,9
5	100	114,7	149,2	216,3	0	11,47	44,8	129,8	100	103,23	104,3	86,5
6	100	118,7	164,9	261,7	0	11,87	49,5	157,0	100	106,83	115,4	104,7
7	100	122,9	182,2	316,6	0	12,29	54,7	190,8	100	110,61	127,4	126,6
8	100	127,2	201,3	383,1	0	12,72	60,4	230,0	100	114,48	140,9	153,1
9	100	131,6	222,4	463,5	0	13,16	66,7	278,0	100	118,44	155,7	185,5
10	100	135,2	245,8	560,8	0	13,52	73,7	336,5	100	121,68	172,1	224,3
Итого	х	х	Х	Х	Х	х	х	Х	1000	1054,4	1142,8	1098,2

Здесь последовательно рассматривается несколько вариантов нормы накопления средств на расширение производства - Н (0%, 10%, 30%, 60% от объема прироста ВВП) и прослеживается, как это скажется на суммарных объемах прироста потребления (Пi) в течение 10 лет (t= 10), если эффективность накоплений, характеризующая прирост производства с единицы добавочных вложений (Э), составляет 0,35.

При накоплениях 10% можно ожидать, что темп прироста показателей ВВП, накопления и потребления будет равен

Э х Н = 10% х 0,35 = 3,5%

Тогда суммарный объем прироста потребления возрастет за 10 лет на 54,5 условных единиц. С дальнейшим повышением нормы накопления до 30% интересующий нас в качестве целевой функции объем десятилетнего прироста потребления может возрасти еще больше, - уже на 148,2 единиц. Однако при 60% нормы накоплений отмечается падение прироста потребительского потенциала. Это иллюстрирует принципиальную возможность определения оптимальной нормы накоплений, обеспечивающей максимум прироста потребления, что позволяет подойти к научно обоснованной оценке рациональной нормы (в %) инвестиционных издержек.

Поиск оптимального значения Н осуществим, исходя из следующих соображений.

Если в первый год десятилетнего периода из прироста ВВП в размере В1 на долю накоплений расходуется Н, то сумма накоплений составит В1 х Н, а в потребление (П) остается

П1 = В1 – В1Н = В1(1-Н).

Следовательно, во втором году планового периода

В2 = В1 + ЭВ1Н = В1 (1+ ЭН),

накопление достигнет

В1Н + В1НЭ = В1Н (1 + ЭН),

а прирост потребления составит

В1 (1 + ЭН) - В1Н (1 + ЭН) = В1 (1 + ЭН) (1 – Н)

В третьем году будем иметь

В3 = В2 + ЭНВ2 = В2 (1 +ЭН) = (1 +ЭН)2 В1 .

Тогда затраты в накопление увеличатся до

(1+ЭН)2В1Н,

потребляемая часть ВВП возрастет на величину

(1+ЭН)2 В1 – (1+ЭН)2 В1 Н = В1(1+ЭН)2(1-Н).

Таким образом, суммарно за три года выходим на прирост ресурсов потребления:

2

В1(1-Н) + В1(1-Н)(1+ЭН) + В1(1-Н)(1+ЭН)2 = В1(1-Н) ∑ (1+ЭН)t

t=0

По аналогии можно убедиться, что для десятилетнего периода t должно принимать значения от 0 до 9, для любого другого планового периода от 0 до m-1.

Таким образом, модель задачи оптимального сочетания потребления и накопления принимает вид:

Анализ данного уравнения показывает, что чем выше эффективность накоплений и чем продолжительней плановый период, тем (при прочих равных условиях) более высокой должна быть оптимальная норма накоплений в приростной части ВВП. Поэтому решение социальных проблем с невысокой текущей капиталоотдачей нередко либо включается только в долгосрочные планы, либо рассматривается в качестве снижающих эффективность инвестиций в краткосрочных и среднесрочных планах. Поэтому там, где производство ориентировано не на прирост потребления, а на прибыль, финансирование социальных программ вообще крайне затруднено и, как правило, вместе с финансированием фундаментальной науки, части инфраструктуры и экологозащитных мероприятий выталкивается из планов предприятий на народнохозяйственный уровень.

Выше приведенная модель может быть использована для определения того уровня эффективности накоплений, который должен быть признан минимально достаточным в Плане, рассчитанном на период в t лет, если норма накоплений установлена в размере Н процентов. В этом случае решение сведется к расчету производной по Э, что позволит более обоснованно определить предпочтительные направления использования инвестиционных ресурсов.

И наконец, если по данному уравнению будет исчислена производная по t, мы получим оценку периода, необходимого для достижения определенного объема потребления при заданных уровнях нормы и эффективности накоплений.

Однако будем иметь ввиду, что на уровне АПК выше приведенная модель мало содержательна. Чтобы стать практически значимой в планирова нии социально-экономического развития АПК, ее необходимо основательно конкретизировать по отраслям и регионам. В итоге придется иметь дело не с единичными показателями Э, а с Эij, где i укажет определенный набор отраслей (i= 1.2.3… n), j укажет на те регионы (j = 1,2,…m), которые суммарно должны выполнять План производства i видов продукции.

В таком случае, во-первых, потребуется развернутая база данных, позволяющих выйти на прогноз нормативов эффективности накоплений в прирост производства различных продуктов по каждому из включаемых в расчет регионов. Больше того, потребуется система ограничений, учитывающих обеспеченность каждого региона земельными, трудовыми, материальными, финансовыми ресурсами. Нужно будет включить в ограничения технологические условия сочетания отраслей (предел посевов подсолнечника, сахарной свеклы и т.д.), социальные критерии (пределы снижения, либо роста доходов отдельных социальных групп, дифференциации доходов по отраслям и регионам, и др.).

В принципе такие задачи решаемы, но поскольку они предполагают расчеты систем дифференциальных уравнений, даже в чисто математическом плане сегодня это дело далеко не простое.

Тем не менее, моделирование подобных задач нужно признать весьма перспективным направлением научного поиска, открывающим возможность улучшения планирования динамики экономического роста не только в части выбора предпочтительных соотношений между потреблением и накоплением, но и при определении рационально дифференцированных показателей темпов развития отдельных отраслей и регионов, очередности решения различных экономических и социальных проблем.

До тех пор, пока на столь высоком уровне не удается осуществлять планирование хозяйственной деятельности, необходимо тем больше внимания уделять совместному использованию более традиционных корреляционных, нормативно-балансовых методов, с обязательным привлечением высококлассных экспертов.