Глава 2. Субъекты гражданских прав на селекционные достижения

2. 1. Граждане как субъекты прав на селекционные достижения

Граждане, наряду с юридическими лицами и Российской Федерацией, могут быть субъектами гражданских прав на селекционные достижения. Вступая в отношения по поводу охраноспособного селекционного достижения, граждане осуществляют принадлежащие им права. В зависимости от того, какие именно осуществляются гражданские права гражданами, селекционные правоотношения, субъектами которых они при этом становятся, могут быть абсолютными или относительными, так как по закону «О селекционных достижениях» граждане могут выступать авторами или (и) патентообладателями и соответственно приобретать в качестве правоудостоверяющего документа авторское свидетельство или патент на сорт или породу. В настоящем параграфе будут рассматриваться в качестве субъектов гражданских прав на селекционное достижение граждане - авторы селекционных достижений.

В юридической литературе используются обычно оба понятия: «субъект права» и «субъект правоотношения». Так, С.Ф. Кечекьян рассматривает данные понятия как тождественные, определяя, что «под субъектами права следует понимать: а) лицо участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении».⁵³С иной стороны рассматривает соотношение этих двух категорий Р.О. Халфина, которая, исследуя правоотношения как единство формы и содержания, рассматривает субъект правоотношения в сфере действительности, в области реализации права.⁵⁴ На основании такого утверждения Н.Н. Фролова в своей диссертации, посвященной субъектам патентного права, приходит к выводу, что «понятие участника правоотношения уже, чем понятие субъекта права, подчиненное по отношению к нему», и далее пишет: «в том, что правоотношение - не единственная форма реализации права, можно убедиться на примере существования права авторства. Норма, в которой закреплено это право, в первую очередь, реализуется, создавая правовой статус лица, которому принадлежит честь создания изобретения, и устанавливает его особое положение в обществе, предопределяя лицу дополнительные права и льготы, а уж потом эта норма может быть реализована в правоотношении».⁵⁵ Конечно, последнее утверждение не бесспорно, так, в частности, можно попытаться указанное выше «особое положение в обществе» субъекта права авторства отождествить с положением субъекта абсолютного правоотношения. Однако бесспорен тот факт, что любое правоотношение конкретно, также конкретен и субъект правоотношения, который не может рассматриваться вне его взаимосвязи с конкретными, осуществляемыми им в данном правоотношении правами.

При любой комбинации элементов селекционного правоотношения мы будем наблюдать появление нового конкретного правоотношения, правовой статус субъекта которого будет определен и будет отличаться от субъекта селекционного правоотношения с иной комбинацией элементов. Таким образом, исходя из того, что гражданские права на селекционные достижения будут рассматриваться ниже, а рассмотреть все комбинации элементов селекционного правоотношения в целях описания правового статуса субъектов этих правоотношений затруднительно, будет использоваться такая категория как «субъект права».

Понятие «субъект права на селекционное достижение» и «автор селекционного достижения» не тождественны. Так, в статье 22 закона «О селекционных достижениях» говорится, что автором селекционного достижения может быть физическое лицо, творческим трудом которого выведено, создано или выявлено селекционное достижение, а субъектом права на селекционное достижение будет лицо, обладающее патентом, а если он не выдан, то авторским свидетельством, которое удостоверяет авторство, а также право автора на получение вознаграждения от патентообладателя за использование селекционного достижения. Дело в том, что автор сможет стать правообладателем только при наличии нескольких фактов, образующих сложный юридический состав.

В соответствии с общепризнанной классификацией юридических фактов⁵⁶ первым фактом в данном случае выступает юридический поступок, то есть правомерные действия, порождающие независимо от намерений лица их совершающего гражданско-правовые последствия. Используя легальный термин, такой факт можно назвать творческим трудом, однако только тем, в результате которого появилось селекционное достижение. Вторым юридическим фактом является административный акт, содержащий признание государством селекционного достижения охраноспособным.

Только при наличии последовательно свершившихся указанных юридических фактов автор становится субъектом права на селекционное достижение. В данном свете достаточно спорным выглядит утверждение Г.В Дручок о том, что «необходимым фактом возникновения изобретательского правоотношения является предание предложению публичной огласки в установленном законном порядке».⁵⁷ Действительно, в статье 30 закона «О селекционных достижениях» указывается обязанность Госкомиссии издавать официальный бюллетень, в котором публикуются сведения, в том числе и о решениях, принимаемых по заявке, однако такая, собственно, публикация не повлияет на превращение автора в субъект права на селекционное достижение и может рассматриваться лишь как обязанность, производная от выдачи патента. Такая публикация не является правоустанавливающим фактом, а лишь способствует сохранению права авторства в абсолютном правоотношении.

Следует отметить, что граждане как субъекты прав на селекционные достижения являются при этом субъектами гражданских прав, то есть должны обладать гражданской правосубъектностью, которая включает в себя такие элементы, как правоспособность и дееспособность. Вопрос о соотношении этих понятий часто поднимался в научной литературе. Так, например, С.Н. Братусь отождествлял гражданскую правосубъектность с гражданской правоспособностью⁵⁸, а П.П. Виткявичюс и вовсе считал правоспособность надуманной правовой конструкцией, излишним механизмом правового регулирования, который не выполняет никакой функции.⁵⁹ Однако для рассмотрения субъектов права в рамках настоящей работы следует придерживаться традиционной позиции относительно этих категорий.

Так, под правоспособностью автора селекционного достижения следует понимать способность иметь право авторства на селекционное достижение. Гражданским кодексом РФ установлено, что способность иметь права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Это означает, что любой гражданин, чьим творческим трудом создано селекционное достижение, сможет обладать правом авторства на созданный объект права интеллектуальной собственности и, более того, никто не сможет ограничить лицо в осуществлении такой деятельности. Такая возможность возникает у гражданина с момента рождения и прекращается в момент смерти. Однако, как верно отмечает Т.И. Козлова, «...для того, чтобы стать действительным обладателем прав автора сорта, селекционер должен создать его и должен обратиться к государству за признанием результата своей творческой деятельности. Такая способность своими активными действиями приобретать права и обязанности автора сорта относится к понятию дееспособность граждан, которую закон связывает с наличием определенных условий. Гражданское законодательство понятие дееспособности связывает с наступлением определенного возраста или с состоянием здоровья». ⁶⁰ Но есть и другие точки зрения. Так, Е.Ю. Малышева приходит к выводу о том, что «такому правообладателю, как автор, элементы правоспособности и дееспособности практически безразличны. Автор будет признаваться автором даже тогда, когда его нет в живых». ⁶¹ Следует сразу заметить, что правоспособность не может быть безразлична субъекту права авторства, так как, во-первых, правоспособность установлена для всех граждан законом, а во-вторых, именно наличие правоспособности дает селекционеру возможность стать субъектом права авторства на созданное им селекционное достижение. Если же рассматривать конкретный случай, приведенный Е.Ю. Малышевой, то следует отметить, что авторство может признаваться после смерти, но приобретается лицом всегда при жизни. Однако иначе обстоит дело с необходимостью обладания селекционером гражданской дееспособностью.

Под дееспособностью Гражданский кодекс понимает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; такая полная дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия.

Когда рассматривается в качестве субъекта права на селекционное достижение гражданин, обладающий полной дееспособностью, то видно, что он, будучи создателем селекционного достижения, обладает возможностью стать субъектом права авторства на созданный им сорт или породу, осуществить которую он может своими активными действиями по приобретению гражданских прав (например, подать заявку).

При рассмотрении вопросов, связанных с творчеством граждан, с созданием ими объектов права интеллектуальной собственности особый интерес всегда вызывает соавторство, но наибольшую актуальность этот вопрос приобретает при рассмотрении соавторства в селекции; и тому есть несколько причин, вытекающих из специфики создания селекционного достижения как охраноспособного объекта права интеллектуальной собственности. К таким причинам можно отнести следующие:

1. В настоящее время большинство новых сортов и практически все новые породы создаются в тесном сотрудничестве несколькими селекционерами или даже целыми коллективами.

2. Достижение охраноспособного результата селекции сегодня невозможно без привлечения специалистов в области генетики, цитологии, биохимии, физиологии и т.д.

3. Селекционная работа предполагает не только работу творческую, но и работу, связанную с техническими операциями, для чего привлекаются работники, например, осуществляющие размножение семян или уход за молодняком.

4. Сегодня селекционная работа может протекать относительно быстро при использовании методов генной инженерии, а может потребовать несколько десятилетий при отборе. В последнем случае соавторство неизбежно.

Следует напомнить, что Закон «О селекционных достижениях» определяет автора как физическое лицо, творческим трудом которого выведено, создано или выявлено селекционное достижение. Отсюда можно сделать вывод, что соавторы - это физические лица, творческим трудом которых создано селекционное достижение. В данной формулировке творческий труд не определяется как исключительно совместный, хотя в большинстве случаев он, несомненно, является таковым.

Долгое время считалось, что соавторство может возникнуть при отсутствии признака совместного труда, и в качестве примера приводилось соавторство по закону, когда речь шла о параллельном творчестве. С учетом методов традиционной селекции достаточно трудно было представить себе возможность создания разными селекционерами в одно и то же время одинакового селекционного достижения. Однако прежнее законодательство имело в отношении подобного случая «упреждающую норму», и в случае, если бы даты приоритета совпадали, все авторы, помянутые в заявках, признавались бы соавторами. В последующем, когда для создания селекционного достижения стали использовать камеры искусственного климата, ситуация параллельного творчества в создании новых сортов растений стала теоретически возможной, сегодня же, когда для создания селекционного достижения используют методы генной инженерии, это и вовсе становится реальным. Однако по действующему законодательству соавторство в силу закона невозможно, так как, «если в один и тот же день в Госкомиссию поступают две (или более) заявки на одно и то же селекционное достижение, приоритет устанавливается по более ранней дате отправки заявки. Если экспертизой установлено, что эти заявки имеют одну и ту же дату отправки, то патент может быть выдан по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Госкомиссии при условии, что соглашением между заявителями не предусмотрено иное». Представляется, что под термином «иное» вполне можно понимать соавторство в силу соглашения. Таким образом, видно, что, во-первых, параллельное творчество возможно, а во-вторых, признак совместного труда не является обязательным для соавторства, но теперь уже не исходя из возможности соавторства по закону, а исходя из соавторства в силу соглашения.

В целях признания селекционеров соавторами следует отличать понятия совместный труд (работа) и совместное разрешение проблемы. Н.А. Райгородский в свое время указывал, что характерным признаком соавторства является совместное разрешение проблемы.⁶² Дело в том, что в некоторых случаях на выведение селекционного достижения требуется не одно десятилетие. В этом процессе могут быть задействованы селекционеры разных поколений, иными словами, работу над созданием селекционного достижения может начинать один, а заканчивать другой селекционер. В этом случае для признания их соавторами необходимо, чтобы каждый из них внес творческий вклад, свою лепту в создание селекционного достижения, то есть разрешение проблемы по созданию селекционного достижения должно быть совместным, хотя совместная работа в данном случае будет отсутствовать.

Из вышесказанного следует, что при признании соавторства в силу соглашения, указанного в статье 7 Закона «О селекционных достижениях», не имеет значения ни отсутствие совместного труда, ни отсутствие совместного разрешения проблемы по созданию селекционного достижения, так как ни того, ни другого не может быть при параллельном творчестве.

Таким образом, единственным основанием, необходимым для всех видов соавторства, является творческий труд каждого соавтора, в результате которого создано, выявлено или выведено селекционное достижение.

Соавтором при совместном труде или совместном разрешении проблемы признается физическое лицо, внесшее индивидуальный творческий вклад в создание селекционного достижения, причем доля участия лица в творческом процессе не важна, как не важно определение того, на каком этапе лицо подключилось к выполнению работ по созданию охраноспособного объекта. Главное, чтобы внесение творческого вклада обусловливало достижение искомого результата, а его не внесение делало бы невозможным достижение этого результата в целом, иными словами, между творческим трудом каждого соавтора и созданием такого неделимого объекта, как селекционное достижение, должна иметь место причинно-следственная связь.

Ключевым моментом для определения авторства на селекционное достижение должно являться признание работы селекционера творческой. «В трактовке энциклопедических справочников творчество - это деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью, ... творчеством называют всякое внесение нового».⁶³

Селекционное достижение невозможно, по крайней мере, до момента достаточной расшифровки генетического кода, представлять его как схему, формулу; оно проявляется через такой материальный носитель, как, например, растение или животное. И именно поэтому автору селекционного достижения для его создания необходима техническая помощь в большей степени, чем для творцов иных объектов права интеллектуальной собственности.

Таким образом, следует отличать творческий вклад от оказания технической помощи в создании селекционного достижения, к которой можно отнести размножение семян, уход за животными, оформление документов и т.д. и которая не предполагает соавторства. Однако при работе над созданием селекционного достижения целого коллектива достаточно трудно определить характер вклада каждого члена коллектива. На основании этого в юридической литературе появлялись мнения о необходимости признавать авторами селекционных достижений не физических лиц, а учреждения-оригинаторы.⁶⁴

Так, В.И. Левченко указывает, что селекционные достижения «создаются усилиями всего коллектива, хотя непосредственное участие его членов, может быть, и бывает различное. Но это не умаляет роль тех работников, которые, например, были заняты организацией научных исследований или управлением производства, материально-техническим обеспечением, вспомогательными и иными функциями, что благоприятно отразилось, в конечном счете, на результатах научных или научно-производственных исследований тех, кто непосредственно их проводил», и делает вывод о том, что «следует отказаться от индивидуального авторского свидетельства на служебные биологические решения и охранные документы выдавать на имя научно-исследовательских институтов сельского (лесного) хозяйства, опытных станций с указанием фамилий ведущих селекционеров».⁶⁵ Данная позиция не обрела большого числа сторонников, и законодатель, и большинство юристов придерживаются позиции И.Э. Мамиофа о необходимости охраны авторства конкретных лиц.⁶⁶

Рассматривая виды соавторства в селекции и анализируя позиции разных авторов по этому вопросу, можно сделать вывод, что большинство из них придерживаются традиционной позиции разграничения соавторства исходя из обстоятельств, в силу которых оно возникает. Традиционно соавторство делят на следующие виды: в силу соглашения о совместном творчестве, в силу распоряжения администрации, в силу односторонних действий лица, которые привели к совместному созданию селекционного достижения, в силу преемственности. Рассмотрение соавторства в силу

закона было уместно лишь до принятия закона «О селекционных достижениях»; таким образом, остановимся на видах соавторства, указанных выше, рассматривая которые можно прийти к следующим выводам:

1. Представляется, что ни соглашение о совместном творчестве, заключенное между селекционерами, ни приказ администрации, в силу которого формируется группа специалистов, чья совместная деятельность будет направленна на создание селекционного достижения, не являются обстоятельствами, в силу которых возникает соавторство. Соглашение о совместном творчестве и приказ администрации не могут рассматриваться более, чем основанием для совместной деятельности. Дело в том, что совместная деятельность не является гарантией внесения творческого вклада в достижение результата каждым из ее участников, поэтому соглашение о совместной деятельности и приказ администрации не являются основанием для соавторства, иначе бы лицо, включенное приказом администрации в группу по созданию селекционного достижения и по различным причинам не внесшее свой творческий вклад в процесс достижения конечного результата, могло бы признаваться соавтором, то есть речь бы шла о презумпции творческого вклада, однако это противоречит правилам установления авторства. Таким образом, вполне можно согласиться с С.Г. Михайловым в том, «что соавторство возникает, поскольку имеется объективная связь результатов творческого труда нескольких лиц в создании одного сорта или породы».⁶⁷ Из вышесказанного следует, что соглашение о совместном творчестве и приказ администрации можно рассматривать не для отграничения видов соавторства, а только в качестве критерия разграничения видов совместной деятельности в селекции, основанием же для соавторства можно назвать только творческий вклад.

2. Классификация видов соавторства в селекции вполне возможна исходя из определения объективности возникших между соавторами отношений. Таким образом, можно выделить соавторство в силу соглашения в соответствии со статьей 7 Закона «О селекционных достижениях», когда такое соглашение достигается между селекционерами, создавшими одинаковое селекционное достижение самостоятельно, но которые одновременно подали заявки, и соавторство в силу внесения соавторами индивидуальных творческих вкладов в создание селекционного достижения.

В зависимости от того, в процессе какой деятельности было создано селекционное достижение, последний вид соавторства, в свою очередь, можно разделить на соавторство, возникшее в ходе совместной деятельности, и соавторство по преемственности.

Под соавторством по преемственности следует понимать такое соавторство, при котором соавтор начинает работать над выведением селекционного достижения в тот момент, когда другой соавтор уже прекратил работу по выведению этого селекционного достижения, однако необходимые работы для его создания не завершены. Такие случаи возможны вследствие того, что селекция является зачастую процессом длительным, более долгим, чем период работы специалиста в учреждении, по заданию которого он выполнял селекционную работу. Основанием для соавторства по преемственности является наличие творческого участия в создании селекционного достижения каждого соавтора при отсутствии совместной деятельности. От соавторов по преемственности следует отличать авторов селекционных достижений, основанных на исходных формах, и авторов улучшенных сортов.

Так, С.Г. Михайлов указывает, что к соавторству по преемственности близки случаи соавторства, когда после выведения сорта, породы одним лицом другие лица в процессе сортоиспытания и размножения дополняют сорт новыми признаками или улучшают существующие, например, повышают болезнеустойчивость сорта, его урожайность.⁶⁸ Т.И. Козлова⁶⁹ рассматривает как соавторство в силу односторонних действий случаи, когда селекционером создана промежуточная форма, используемая другим селекционером для выведения селекционного достижения, где первый должен признаваться соавтором. Из рассуждения видно, что автор промежуточной формы становится соавтором созданного на основе этой формы селекционного достижения вследствие чужих односторонних действий, то есть не по своей воле. Последний случай возможен только вследствие выполнения селекционерами селекционной работы в качестве трудовой функции.

Своей позиции придерживается Г.В. Дручок, указывая, что авторы исходных форм «могут быть признаны соавторами только в том случае, если они принимали творческое участие в выведении нового сорта, то есть если они внесли свой творческий вклад в получение тех новых признаков, которые не присущи исходным формам»⁷⁰, и, утверждая, что «авторы основного сорта, который подвергнут изменениям, позволившим квалифицировать его как улучшенный, не могут претендовать на соавторство, поскольку в данном случае улучшаемый сорт выступает в качестве исходной формы»⁷¹.

Конечно, все приведенные выше случаи конкретны и различны, однако в целях классификации видов соавторства селекции необходимо признать, что вопрос о соавторстве во всех этих случаях должен решаться исходя из того, признан ли материал, с которым производится селекционная работа, самостоятельным охраноспособным селекционным достижением. Если да, то подобные манипуляции с объектом рассматриваются в соответствии со статьей 14 Закона «О селекционных достижениях» как использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов и пород и к соавторству не приводят. Если же используемый исходный материал не является охраняемым селекционным достижением, то в описанных Козловой и Михайловым случаях речь может идти только о соавторстве по преемственности.

Однако следует отметить, что использование исходного материала без согласия селекционера возможно, если селекционная работа выполнялась им в силу трудового договора.

Исходя из вышесказанного, классификацию видов соавторства в селекции можно представить следующим образом:

1.Соавторство в силу соглашения при параллельном творчестве. Заключение такого соглашения между авторами селекционного достижения возможно при наличии следующих условий:

- отсутствие совместного творчества,

- предоставление одного и того же селекционного достижения,

- поступление заявки в Госкомиссию в один и тот же день, при условии одинаковой даты отправки.

2.Соавторство в силу внесения соавторами в создание селекционного достижения индивидуальных творческих вкладов. Этот вид соавторства отличается от соавторства в силу соглашения при параллельном творчестве тем, что в последнем у каждого автора в ходе творчества существовала собственная цель, собственный искомый результат. При соавторстве в силу внесения соавторами в создание селекционного достижения индивидуальных творческих вкладов цель, для достижения которой направлены творческие усилия соавторов, одна. В зависимости от того, совместными действиями или нет достигнута эта единая цель, получен искомый результат, последний вид соавторства можно разделить на соавторство по преемственности и соавторство, возникшее из совместного творчества, где основанием для совместного творчества могут выступать приказ администрации или соглашение селекционеров. Характерным признаком соавторства по преемственности является отсутствие совместных усилий соавторов по созданию селекционного достижения. Селекция по преемственности может возникнуть на основании поручения администрации организации своему работнику, и при этом согласие автора исходного материала на его использование не требуется, если такой материал был создан в рамках выполнения трудовых обязанностей, а также может возникнуть в силу соглашения об использовании исходного материала в иных случаях. Данная классификация может быть использована при преподавании курса «Право интеллектуальной собственности» на юридических факультетах высших учебных заведений.

При рассмотрении вопросов, связанных с соавторством, следует отметить, что с правом авторства на селекционное достижение возникает ряд имущественных прав, в том числе и право на вознаграждение. Применительно к соавторам вопрос о вознаграждении закон «О селекционных достижениях» решает следующим образом: «Если сорт, порода выведены, созданы, выявлены несколькими авторами, вознаграждение распределяется в соответствии с соглашением между ними». Такое соглашение в силу разных причин не всегда достигается, а без такого соглашения распределение вознаграждения в силу закона невозможно. Представляется, что часть 2 статьи 23 закона «О селекционных достижениях» уместно изложить иначе, а именно: «Если сорт, порода выведены, созданы или выявлены несколькими авторами, вознаграждение распределяется в равных долях, если иное не установлено соглашением между ними». Конечно, против такой формулировки можно возражать, исходя из того, что она может дать возможность лицам, внесшим незначительный творческий вклад, уклонившись от соглашения, получать вознаграждение, неадекватное проделанной работе. Да, такие случаи возможны, но возможны и другие случаи, когда один соавтор не может получить вознаграждение вследствие того, что второй и третий соавторы не могут достигнуть соглашения. Исходя из того, что соавторство основано на таком творческом вкладе, без которого достижение искомого результата, то есть создание селекционного достижения было бы невозможно в целом, можно сделать вывод, что незначительного творческого вклада быть не может, а подсчитать размер вознаграждения, эквивалентного творческому вкладу, представляется затруднительным. И при всем этом следует отметить, что указанная норма остается нормой диспозитивной.

Достаточно актуальным в настоящее время является вопрос, связанный с наследованием прав на селекционное достижение.⁷² В статье 1112 ГК РФ говорится, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, права же, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в состав наследства не входят. То есть право авторства, например, являясь правом, неразрывно связанным с личностью селекционера, не переходит к его наследникам. Однако наследники могут приобретать право на вознаграждение или право использования селекционного достижения как имущественные права, для чего им необходимо подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства. Представляется, что наследники могут наследовать в общем порядке и права на получение подлежавших выплате наследодателю - автору селекционного достижения сумм вознаграждения, которые не были получены при жизни по какой-либо причине, так как в статье 1182 ГК РФ законодатель оставляет перечень сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, открытым, где указывается: «...и иных денежных сумм». Наследование имущественных прав в указанных случаях происходит в общем порядке, так как закон «О селекционных достижениях» не устанавливает специальных правил. Иначе обстоит дело, когда селекционер, создав селекционное достижение, умирает, не успев подать заявку на признание селекционного достижения охраноспособным, так как именно после такого признания возникают имущественные права, о которых шла речь выше.

Если селекционное достижение создано при выполнении служебного задания или служебной обязанности, право на подачу заявки на выдачу патента принадлежит работодателю, если договором между селекционером и работодателем не предусмотрено иное, и в этом случае наследники получают лишь право на вознаграждение. Но если селекционер создал сорт или породу вне рамок трудовых обязанностей, то такое заявление, как указывает закон «О селекционных достижениях», может подать правопреемник. Вероятно, что таким правопреемником может являться наследник. И в этом случае появляются две проблемы, требующие разрешения:

• во-первых, право на подачу заявки не является имущественным и, следовательно, в соответствии с ГК РФ не может наследоваться;

• во-вторых, появление имущественного права, подлежащего наследованию на селекционное достижение, может произойти позже отведенного на наследование шестимесячного срока вследствие того, что экспертиза и испытания селекционного достижения являются процессом весьма длительным.

Первая проблема является разрешимой, если право наследника на подачу заявки на выдачу патента на селекционное достижение рассматривать не в качестве субъективного права наследника на селекционное достижение, а как меру поведения, действия, осуществляемую наследником за автора в силу наследственного правопреемства для приобретения имущественных прав.⁷³ Разрешение второй проблемы зависит от того, когда нотариус должен выдавать свидетельство о праве на наследство: до подачи заявки или после выдачи патента наследнику. Одни авторы⁷⁴ считают, что, не имея свидетельства, наследники не могут обращаться с заявкой о выдаче охранного документа на селекционное достижение, и, чтобы не было утраты приоритета, делается вывод о необходимости предоставления наследникам права на подачу заявки до истечения шести месяцев. Другие авторы⁷⁵ утверждают, что при подаче заявки на выдачу патента наследником, отсутствие документа, подтверждающего правопреемство, то есть свидетельство о праве на наследство, никогда не являлось основанием для отказа в принятии указанной заявки к рассмотрению. По нашему мнению, следует согласиться с А.П. Сергеевым⁷⁶ , что при подаче заявки на выдачу патента наследники должны предоставлять документы, подтверждающие их право на подачу заявки, однако ими являются, с одной стороны, документы, свидетельствующие об открытии наследства, то есть свидетельство о смерти наследодателя, либо решение суда об объявлении наследодателя умершим, с другой, - документы, свидетельствующие о том, что заявитель является наследником по закону, то есть паспорт или копия завещания, если наследование происходит по завещанию.

Таким образом, разрешение указанной выше проблемы должно основываться на понимании следующих моментов:

1. Наследники могут получить после рассмотрения заявки только патент на селекционное достижение, так как авторское свидетельство удостоверяет авторство и выдается исключительно авторам селекционных достижений.

2. Нотариус не может выдать относительно имущественных прав на селекционное достижение свидетельство о праве на наследство до выдачи наследнику патента, так как получение такого свидетельства является способом принятия наследства, однако нельзя унаследовать то, что еще не возникло, ибо имущественные права на селекционные достижения возникают с выдачей патента.

Представляется, что после получения патента наследникам придется принимать наследство по установленным ГК правилам, то есть путем подачи заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получается, что принять наследство необходимо, с одной стороны, в течение 6 месяцев, а с другой стороны, после получения патента, для чего с учетом специфики проведения испытаний селекционного достижения необходим длительный срок. Решить эту проблему можно по-разному:

1.Указать в ст. 1154 ГК РФ, что течение шестимесячного срока в данном случае происходит не со дня открытия наследства, а со дня выдачи патента.

2. Всякий раз в соответствии со ст. 1155 ГК РФ доказывать в суде, что причина, вследствие которой был пропущен срок, представленный в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, является уважительной.

Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что наследование имущественных прав на селекционные достижения может происходить по разному в зависимости от того, возникли эти имущественные права до момента открытия наследства или они могут возникнуть после открытия наследства в силу действия наследников. В первом случае наследники должны предоставить документы, подтверждающие их вступление в наследство, патентообладателю для получения вознаграждения, если, например, селекционное достижение было создано наследодателем в качестве служебного задания и патентом обладает работодатель, или же подать заявление в Госкомиссию с просьбой осуществить регистрацию их прав, если наследодатель сам являлся патентообладателем. При этом надо помнить, что к наследникам переходит право на использование патента только в течение оставшегося срока действия этого патента. Во втором случае наследники должны прежде вступления в наследство своими активными действиями, связанными с подачей заявки на выдачу патента и получением патента, способствовать появлению тех имущественных прав, которые и будут ими наследоваться.