3790

31

Задача 122. Рабочий геологоразведывательной партии Волков рано утром умывался на берегу небольшой речки. Он заметил, что кусты на противоположном берегу шевелятся, и там находится какой-то темный предмет. Волков решил, что это медведь. Он подбежал к палатке, сказал об увиденном Шишкину, и они вдвоем, схватив ружья, побежали к реке. На противоположном берегу было замечено шевеление кустов, и они в этом направлении оба выстрелили.

Убитым оказался житель близлежащего села Оненко. Он был убит одной пулей (жаканом). Экспертиза не смогла установить, из чьего ружья была выстрелена эта пуля.

Есть ли в данном случае соучастие в преступлении?

Задача 123. Сторож платной автостоянки Бахарев недобросовестно относился к выполнению своих обязанностей. Он часто находился на работе в нетрезвом виде и отлучался на продолжительное время с охраняемого объекта. Пользуясь этим, Рязанов и Пархоменко совершили кражу автомашины.

Имеет ли место соучастие в содеянном Бахаревым, Рязановым и Пархоменко?

Задача 124. Реулин и Кревцов (13 лет) рано утром бродили с ружьями по полям в надежде отстрелять уток. Они вышли на стан трактористов и, пользуясь тем, что они спали, взяли у них продукты и некоторые вещи. Проснувшиеся трактористы стали преследовать Реулина и Кревцова. Убегая, Реулин крикнул Кревцову: «Стреляй в них!» Кревцов выстрелил и смертельно ранил одного из трактористов.

Имеет ли место соучастие в деяниях Реулина и Кревцова?

Задача 125. Буланов незаконно хранил обрез охотничьевого ружья. Зная об этом, Абдулов и Рожков, попросили у него обрез на два дня, а затем, испугавшись, что Абдулов и Рожков могут совершить преступление, попросил вернуть ему обрез. Абдулов и рожков отказали. Через день Абдулов и Рожков, угрожая обрезом, совершили разбойное нападение на коммерческий магазин.

Имеется ли в содеянном Булановым, Абдуловым и Рожковым соучастие в преступлении?

Задача 126. Трошин, во время ограбления квартиры, совершил убийство пожилой женщины (бабушки потерпевшего), которая находилась в квартире.

Трошин выехал из города и скрывался у своей двоюродной сестры, проживавшей в Ульчском районе. Сестра знала о преступлении совершенном Трошиным.

32

Отец Трошина тоже знал о месте нахождении сына. Его несколько раз допрашивали, предупредив, что согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации он может не давать показаний о месте нахождении сына, но отец Трошина (он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний) заявил, что он будет давать показания. В своих показаниях он пояснил, что его сын уехал на Камчатку.

Имеет ли место соучастие в преступлении? Что понимается под прикосновенностью к преступлению? Имеет ли место прикосновенность к преступлению в данном случае?

Задача 127. Уралов, Зотов и Охрименко (все они ранее судимые за тяжкие преступления) решили заняться контрабандными перевозками красной и черной икры в Китайскую Народную Республику. Свои обязанности они распределили следующим образом: Уралов скупал икру у рыбаков нижнего Амура, Зотов организовал ее красочную расфасовку, а Охрименко (за взятки) отправлял икру в коробках за рубеж под видом художественных изделий из кедра.

Имеет ли место соучастие в преступлении? Если имеет, то назовите форму соучастия.

Задача 128. Венедиктов и Кругляк решили заняться нападениями на граждан и организации. С этой целью они решили приобрести оружие. Поздно вечером они подошли к постовому милиционеру, и Венедиктов стал спрашивать его, как найти интересующий их дом. Кругляк в это время ударил милиционера сзади гирей по голове. Милиционер упал. Венедиктов вынул у него из кобуры пистолет, и они убежали.

Готовясь к нападениям, Кругляк договорился с почтальоном Самариной о том, что она назовет квартиры, где живут состоятельные жильцы.

На следующий день Венедиктов и Кругляк были задержаны.

Имеет ли место соучастие в преступлении? Если имеет, то назовите форму соучастия.

Тема. Множественность преступлений Задача 129. Баранов и Сливин распивали спиртные напитки. Между

ними возникла ссора. Сливин ударил Баранова. В ответ Баранов сильно толкнул Сливина, он упал, и Баранов стал избивать его ногами, обутыми в кирзовые сапоги. Сливину был причинен тяжкий вред здоровью. Через три дня Сливин умер.

Совершенное Барановым общественно опасное деяние является единичным преступлением или множественностью преступлений?

Задача 130. Кирьянов, отбывающий наказание по ст. 103 УК РСФСР (умышленное убийство) в 1984 г., путем подкопа, совершил побег и в течение 20-ти лет скрывался в таежном селе Красноярского края.

В 2004 г. Кирьянов был задержан и привлечен к уголовной ответственности за побег. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела

33

в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

К какому виду единичного преступления относится деяние Кирьянова? Когда истекает срок давности по таким делам?

Как должно быть разрешено ходатайство адвоката?

Задача 131. Коновалова, кассир муниципального предприятия систематически брала на личные нужды из кассы деньги небольшими суммами (500 -700) рублей. В конце месяца при проверке наличности в кассе, у Коноваловой была выявлена недостача в сумме 106000 рублей.

Является ли содеянное Коноваловой множественностью преступлений или единичным преступлением?

Задача 132. Между Прониным и Лапшиным (соседями на даче) возникли неприязненные отношения. Желая отомстить Лапшину, за нанесенное им оскорбление, Пронин решил сжечь дачу Лапшина. В воскресенье вечером Пронин спросил у других дачников уехал ли Лапшин в город. Ему ответили утвердительно. Пронин уточнил: «А все ли уехали?». Один из дачников сказал, что, кажется все. Ночью Пронин поджег дачу. Как выяснилось в последующем, на даче осталась теща Лапшина, которая задохнулась от дыма.

Является ли содеянное единичным или множественностью преступлений? Как называется этот вид преступления с точки зрения учения о множественности преступлений?

Задача 133. Котов и Синицын угнали без цели хищения легковую машину, выехали за город и в течение нескольких часов катались на ней. Боясь ответственности за угон автомобиля, они сняли с него радиоприемник, автомобиль сожгли.

Является ли содеянное единичным преступлением или множественностью преступлений?

Задача 134. Афанасьева с целью кражи зашла в магазин обуви. Положив в свою дамскую сумку левый туфель, она незаметно вынесла его из магазина и спрятала на улице. Афанасьева вернулась в магазин, положила в дамскую сумку правый туфель и направилась к выходу, но была задержана.

Является ли содеянное единичным преступлением или множественностью преступлений?

Задача 135. Еремин (20 лет) был осужден по ч.1ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Через два месяца Еремин вновь совершил кражу из квартиры (ч.3 ст.158 УК РФ).

Задача 136. Мусин был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Умышленное убийство» к 5-ти годам лишения свободы. В 2004 г. Мусин был освобожден

34

из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Через полгода Мусин вновь был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство их хулиганских побуждений») к 12-ти годам лишения свободы.

Можно ли содеянное признать рецидивом преступления? Если можно, то к какому виду относится такой рецидив?

Задача 137. В муниципальном предприятии проводилась ревизия хозяйственной деятельности. Директор предприятия Мурзин с целью сокрытия злоупотреблений решил дать ревизору взятку. С этой целью он взял из денежной выручки, получаемой предприятием за оказание бытовых услуг гражданам, 10 тысяч рублей, распорядившись списать их на проведение благоустроительных работ, и передал их ревизору.

Ревизор не отразил в акте ревизии злоупотребления директора.

Является ли содеянное единичным преступлением или множественностью преступлений?

Задача 138. Ильин (15 лет) был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ «Разбой» к трем годам лишения свободы. Наказание ильин отбывал в воспитательной колонии и был освобожден по отбытию срока наказания.

Через год после освобождения из колонии Ильин был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ («Разбой с проникновением в жилище») к 8 годам лишения свободы.

Можно ли содеянное Ильиным рассматривать как рецидив преступлений?

Тема. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Задача 139. Коробов и Федотов (обоим по 23 года) гуляли по парку, и,

когда они находились на отдаленной аллее парка, к ним подошли двое пьяных парней (19 и 20 лет). Один из них (Гурьянов) попросил у Коробова закурить. Коробов ответил, что он не курит. Парень стал придираться к Коробову и схватил его за лацканы пиджака. Коробов оттолкнул парня и тогда тот замахнулся на него металлической тростью. Федотов перехватил трость

иударил парня перочинным ножом в бедро (ранение было отнесено к тяжкому вреду здоровью).

Районный суд осудил Федотова по ч. 1 ст. 114 УК РФ за превышение пределов необходимой обороны. Суд мотивировал обвинительный приговор тем, что на Федотова посягательства не было и поэтому права на необходимую оборону у него не наступило.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 140. Гладышев ночью возвращался домой. На пустынной улице ему встретились двое мужчин. Оба они были в нетрезвом виде. Мужчины остановили Гладышева и предложили ему снять кожаную куртку. Гладышев отказался, и тогда мужчины стали его избивать. Гладышев вырвался

иубежал. Пробежав примерно 150-180 метров, Гладышев остановился за углом дома, подобрал на земле обломок кирпича и стал поджидать этих

35

мужчин. Когда из-за угла вышли двое мужчин, Гладышев ударил одного из них обломком кирпича по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью. Как выяснилось в последующем, эти мужчины никакого отношения к нападению Гладышева не имели.

Оцените действия Гладышева с точки зрения учения о необходимой обороне.

Задача 141. Мальцев, шофер грузовой автомашины, ехал по установленному маршруту со скоростью 60 км в час. Внезапно примерно в 20 метрах от машины на дорогу выбежала 5-летняя девочка, бежавшая за катившимся мячом. Для того чтобы избежать наезда, Мальцев резко повернул вправо, выехал на пешеходный тротуар и наехал на двух прохожих. Оба прохожих получили травмы, отнесенные судебно-медицинской экспертизой к тяжкому вреду здоровью.

Можно ли рассматривать действия Мальцева как совершенные в состоянии крайней необходимости?

Задача 142. Участковый инспектор Титаренко остановил гражданина Серегина, подозреваемого им в краже, и предложил ему пройти с ним в отделение милиции. Серегин ответил, что кражу он не совершал, в отделение милиции не пойдет, потому что торопится взять из детского сада своего сына. Однако Титаренко настойчиво предлагал пройти в отделение милиции и тогда Серегин его оттолкнул. Титаренко упал и получил травму, отнесенную к легкому вреду здоровья.

Как было установлено в дальнейшем, Серегин никакого отношения к совершенной краже не имел.

Проанализируйте действия Титаренко и Серегина с точки зрения требований предъявляемых к действиям по задержанию преступника.

Задача 143. Агаев, находящийся в нетрезвом виде, решил навестить свою знакомую, проживавшую на первом этаже барака. Был уже первый час ночи. Агаев открыл неплотно закрытое окно и влез в комнату. На кровати он увидел спящего мужчину (как выяснилось в последующем, Агаев ошибся окном). Считая, что это его соперник, он стал наносить удары этому мужчине по голове и туловищу. Мужчина вскочил и, полагая, что на него напал преступник, ударил Агаева табуреткой по голове.

Агаев получил травму, не совместимую с жизнью.

Имеется ли в содеянном мужчиной обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 144. Житель села Емельянов неоднократно оскорблял рабочих бригады, ведущих строительство зернохранилища в селе. В очередной раз Емельянов оскорбил нецензурной бранью строителей, пришедших на дискотеку, а затем вызвал одного из них, Залеева на улицу и дважды ударил его в лицо, провоцируя драку. Рабочие бригады тоже вышли на улицу. Когда они проходили мимо Емельянова, он стал их пинать ногами. Один из рабо-

36

чих, Рогов достал перочинный нож и сказал: «Кто смелый, подходите!». Емельянов в окружении местной молодежи подошел к Рогову, схватил его за одежду, и между ними началась борьба. В борьбе Рогов нанес Емельянову два ножевых ранения, от которых последний тут же скончался.

Дайте оценку действиям Рогова с точки зрения правомерности (или неправомерности) причинения им вреда Емельянову?

Задача 145. Полин вместе с пятилетней дочкой гулял по парку. Проходя мимо пьяных подростков, громко певших песню нецензурного содержания, он сделал им замечание. Один из подростков Яшин (15 лет), подошел к Полину и замахнулся ногой для удара. Полин отступил и поймал ногу Яшина. Он поднял ее резко вверх и подросток, потеряв равновесие, упал и ударился головой об асфальт. В результате травмы головы подросток сразу же скончался.

Дайте анализ случившегося с позиции необходимой обороны.

Задача 146. На поле сельскохозяйственного предприятия неизвестные лица выкапывали сахарную свеклу. Охрана урожая была поручена Петруку и Кравченко. Около полуночи сторожа заметили двух мужчин, которые везли на тележке мешки, набитые сахарной свеклой. Петрук выстрелил вверх из двуствольного ружья и мужчины остановились. Петрук стал подходить к ним. В это время один из мужчин взял с тележки металлический прут и поднял его над головой. Петрук выстрелил в него. С огнестрельным ранением в область груди мужчина был доставлен в больницу и в тот же день скончался.

Дайте оценку содеянного с позиций необходимой обороны.

Задача 147. Павлова, работавшая во вторую смену, в первом часу ночи возвращалась домой. Когда она проходила безлюдный участок местности между трамвайной остановкой и частными домами, в одном из которых она живет, ее неожиданно догнал молодой парень и, схватив за горло, стал душить, а когда она, потеряв сознание, упала, он ее изнасиловал.

Павлова обратилась с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело, но виновного не нашли и дело приостановили.

Спустя примерно три месяца, Павлова увидела в трамвае молодого парня, который ее изнасиловал. Она стала пробираться через пассажиров ближе к этому парню. Он тоже заметил Павлову и прошел к передним дверям. Когда трамвай остановился, парень выскочил из трамвая. Следом за ним выпрыгнула Павлова. Она успела схватить парня за куртку и, чувствуя, что не удержит его, ударила парня сумкой по голове, в которой была бутылка кефира.

В последующем было установлено, что задержанный является преступником, совершившим несколько изнасилований.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен тяжкий вред здоровью.

37

Проанализируйте содеянное Павловой с точки зрения правомерности ее действий по задержанию преступника.

Задача 148. Директор коммерческой фирмы Пак вызвал шофера грузовой машины Байкова, назвал ему место возле строящегося дома, где лежат детали из цветного металла, и сказал, чтобы он отвез эти детали в пункт приема цветных металлов, а полученные деньги привез ему. Байков ответил, что все это похоже на кражу и за это могут посадить. «Не бойся» - возразил Пак, «Ты выполняешь мое распоряжение, и тебе ничего не будет». Байков выполнил указание Пака.

По факту кражи цветного металла было возбуждено уголовное дело.

Имеется ли в содеянном Байковым обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 149. Участковый инспектор Фролов возвращался в отдел милиции с обеденного перерыва. Внезапно он услышал женский крик и увидел бегущую женщину, за которой гнался мужчина. Фролов крикнул, чтобы мужчина остановился, но он не обращая внимания на окрик, поднял с земли обломок кирпича и продолжал бежать за женщиной. Фролов сделал предупредительный выстрел (мужчина на него не реагировал) и когда он нагнал женщину, выстрелил на поражение.

Мужчине был причинен тяжкий вред здоровью. В последующем выяснилось, что это был психически больной человек, сбежавший из психиатрической больницы. Женщину, за которой этот мужчина гнался, он не знал.

Правомерны ли действия Фролова?

Задача 150. Кирилюк в запрещенное время охотился на уток. Окончив охоту, он с пятью убитыми утками возвращался домой. На выходе из охотничьих угодий, он был задержан егерем Попенко, который потребовал, чтобы Кирилюк следовал за ним в отделение милиции. Кирилюк отказался. Попенко стал заламывать ему руки. Кирилюк сопротивлялся. Оба упали на каменистую почву, и Кирилюк при падении получил перелом кисти левой руки.

Правомерны ли действия егеря Попенко?

Задача 151. Мишин поздно вечером возвращался домой. Внезапно он услышал крик о помощи и увидел женщину, которая бежала за мужчиной и кричала «Отдай хоть ключи!» Мишин бросился догонять мужчину, а, догнав, подставил ему подножку, и он с размаха упал на асфальт. Подбежавшая женщина подобрала выпавшую из рук мужчины свою сумку, в которой находились принадлежности женского туалета, ключи и деньги в сумме 740 рублей.

Мужчина признаков жизни не подавал.

Имеются ли в содеянном Мишиным обстоятельства, исключающие преступность деяния.

38

Задача 152. Руденков, находившийся в сильной степени опьянения, ехал со своей трехлетней дочерью в трамвае домой. Дочь плакала. Руденков ругался нецензурно, бил ее по щекам, и дочь плакала еще громче. Ехавшие в трамвае женщины возмущались и предлагали мужчинам встать на защиту девочки. На одной из остановок к Руденкову подошел Шустов и сказал, чтобы Руденков прекратил издеваться над ребенком. Руденков обозвал Шустова нецензурной бранью и сказал: «Мужик, не лезь не в свое дело». Шустов сильно ударил кулаком Руденкова в грудь и сломал ему два ребра.

Имеются ли в содеянном Шустовым обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 153. Трое молодых людей совершили разбойное нападение на квартиру, но получили отпор. Одному из нападающих (Андросову) был причинен тяжкий вред здоровью. Опасаясь разоблачения, если раненый будет доставлен в больницу, двое его сообщников, поздно вечером, приехали на квартиру врача Трофимовой и, угрожая ей ножами, потребовали, чтобы она ехала с ними для оказания помощи раненому.

Трофимова оказала медицинскую помощь. Однако она очень испугалась, от сильного волнения у нее резко поднялось давление, и наступил инсульт (тяжкий вред здоровью).

Виновные были задержаны. Они признали свою вину в разбойном нападении, но считали, что в причинении тяжкого вреда здоровью врачу Трофимовой их вины нет. У них не было иного способа, как они объяснили, спасти жизнь Андросову.

Являются ли объяснения виновных основанием для признания их действий в отношении врача Трофимовой, обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Задача 154. Двое подростков (обоим по 15 лет), выпив бутылку водки, решили попугать прохожих. Уже стемнело. Они спрятались в кустах. Когда мимо проходил прохожий, они выскочили из кустов, и один из них крикнул: «Стой! Если хочешь жить, доставай кошелек». Мужчина полез в карман. В это время второй подросток сказал: «Ладно, иди. Мы пошутили». Мужчина вынул руку, в которой находилась связка ключей, и ударил подростка, стоявшего к нему ближе, ключами по голове. Причиненная травма отнесена к тяжкому вреду здоровью.

Имеется ли в содеянном мужчиной обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача 155. Проводник вагона Сорокин обнаружил нетрезвого безбилетного пассажира, который грубил, отказался предъявить документы и уплатить штраф. На остановке Сорокин вывел пассажира в тамбур. Пассажир упирался и тогда Сорокин ударил его ключом для открывания дверей

39

вагона по голове и сильно толкнул. Пассажир упал на асфальт перрона и получил травму несовместимую с жизнью.

Сорокин объяснил, что иного способа для того, чтобы высадить безбилетного пассажира у него не было.

Имеются ли в содеянном Сорокиным обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 156. Комендант общежития технического училища Овечкина увидела в фойе общежития учащегося Колесникова, который в нетрезвом виде приставал к девушкам. Овечкина сказала ему: «Нализался, иди спать». Колесников ответил: «Сама иди спать». Считая такой ответ грубостью, Овечкина сказала вахтеру Габидулину, чтобы он всыпал «пару оплеух» Колесникову, отвел его в холодную кладовку, запер и оставил там до утра. Габидулин ответил, что в кладовке очень холодно и Колесников может заболеть. «Ничего, посидит до утра, поумнеет», сказала она.

Габидулин выполнил указания Овечкиной. На следующий день Колесников с высокой температурой был доставлен в больницу с диагнозом «воспаление легких» и находился там на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Овечкиной и Габидулина обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 157. Врач Михолян на протяжении шести лет вел исследовательскую работу, направленную на поиск лекарства против СПИДа. Им была подготовлена настойка, которая, по мнению Михоляна, могла приостанавливать развитие болезни. Нужно было провести опыты. Михолян договорился с ВИЧ инфицированным Вавиловым, который готов на протяжении месяца принимать настойку. Опыты показали, что настойка не приостанавливает развития болезни и отрицательно влияет на желудочный тракт человека. Вавилов с диагнозом «острое отравление» был доставлен в больницу и находился там на излечении в течение месяца.

Имеются ли в содеянном Михоляном обстоятельства, исключающие преступность деяния?

Задача 158. Сабаненко и Птахин (обоим по 16 лет) проживали по соседству. Однажды Сабаненко сказал, что собирается совершить кражу коммерческого киоска, но при взломе запоров ему нужна помощь и ее должен оказать ему Птахин. С этой целью Птахин должен придти к 10 часам вечера в условленное место. Птахин ответил, что воровать он не пойдет. Тогда Сабаненко погрозил ему кулаком и добавил, что если он «не придет, то получит».

Птахин пришел в назначенное время и помог Сабаненко сломать запо-

ры.

Можно ли рассматривать действия Птахина как совершенные в состоянии психического принуждения?

40

Тема. Назначение наказания. Условное осуждение Задача 159. Пермяков обвинялся в убийстве двух человек (п. «а», ч.2

ст.105 УК РФ). Дело рассматривалось судом присяжных. Присяжные в своем вердикте указали, что Пермяков является виновным в этом преступлении, но заслуживает снисхождения. Приговором областного суда Пермяков был осужден к 20 годам лишения свободы.

В кассационной жалобе Пермяков просил снизить ему меру наказания. Он писал, что присяжные считали, что он заслуживает снисхождения, однако суд назначил ему максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 160. Погосян был признан виновным в покушении на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ). Суд учел наличие отягчающих обстоятельств, при отсутствии смягчающих, отрицательную характеристику личности Погосяна и назначил ему наказание в виде 16 лет лишения свободы.

Обоснован ли приговор суда?

Задача 161. Муравьев, ранее судимый за грабеж (судимость не снята и не погашена) поссорился с женой и во время ссоры ударил ее кухонным ножом в бедро. В результате ранения был поврежден крупный кровеносный сосуд, и началось обильное кровотечение. Муравьев испугался и на попутной машине отвез жену в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, но в результате большой кровопотери она умерла.

По ч.4 ст.111 УК РФ Муравьев был осужден к 14 годам лишения свободы.

Адвокат, в кассационной жалобе просил приговор изменить и наказание снизить, обосновывая это тем, что согласно ст. 62 УК в случае, когда виновный оказывал помощь потерпевшей, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания. Суд это требование не выполнил.

Законен ли приговор суда?

Задача 162. Лейтенант Скворцов, находясь на банкете, похитил на вешалке меховую шапку, принадлежавшую гр-ке Вишняковой, спрятал ее под куртку и ушел. В этот же вечер он был задержан, и шапка у него была изъята.

По ч.1 ст.158 УК РФ Скворцов был осужден к 2 годам лишения свободы с лишением его воинского звания «лейтенант».

Законен ли приговор суда?

Задача 163. Крылова, заведующая магазином, была осуждена за присвоение вверенных ей материальных ценностей на сумму около 150 тысяч рублей (ч.1 ст.160 УК РФ) к лишению свободы на два года с запрещением