Глава V. Концепции и модели экономического роста индустриального общества

5.1. Классическая теория воспроизводства и модели роста

В основе моделей и концепций экономического роста индустриального общества лежат многие теоретические направления, решающая роль в их формировании, несомненно, принадлежит классическим теориям воспроизводства. Теории экономического роста в значительной степени отражают особенности генезиса производительных сил индустриального общества. Тесная обусловленность различных элементов производительных сил требует при построении модели экономического роста учёта всей совокупности производственных факторов. Модель, необходимая для регулирования экономического роста должна представлять собой систему натуральных и стоимостных потоков, выступающих как издержки производства товаров. В основе такой модели лежит данная идея о том, что описание экономической системы можно осуществлять путём редукции процессов и продуктов, т. е. их выражением через другие процессы и продукты. Впервые в экономической теории такая модель была создана Ф. Кенэ [37]. Он составил баланс между натуральными и вещественными элементами общественного производства и представил процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Сельское хозяйство им рассматривалось в качестве производителя прибавочного продукта, а отрасли обрабатывающей промышленности представлялись через количество сырья, которое они преобразуют в готовые продукты. Движение продукта у Ф. Кенэ ограничилось двумя сферами – сельским хозяйством и остальной частью общественного производства. Но как готовая модель она не годилась из-за физиократического принципа «бесплодности» индустриального производства. В дальнейшем эта идея развивалась А. Смитом. Он выдвинул свою схему простого и расширенного производства. Им был сделан гигантский шаг вперед по сравнению с тем, что было у Кенэ. А. Смит рассмотрел общественное производство в движении (динамике), открыл явление технического прогресса [48, с. 173, 177]. А. Смит считал технический прогресс важнейшим условием предотвращения застоя и неустойчивого экономического роста. «Как мы уже видели, – пишут Р. Хейлбронер и Л. Туроу, – в концепции Смита подчёркивается саморегулируемость процесса экономического роста, его равномерный, беспрепятственный ход. Концепция Маркса в точности противоположна. Он считает, что процесс роста полон ловушек, что кризис и неполадки таятся за каждым поворотом». Далее авторы отмечают, что Адаму Смиту принадлежит идея, что для капитализма характерен экономический рост; Марксу мы обязаны идеей о том, что этот рост неустойчив и не определён, далёк от кибернетического гарантированного процесса, описанного Смитом [89, с. 36, 38, 45].

Бурное индустриальное развитие и углубление общественного труда настойчиво требовало модели, опережающей реальную экономическую жизнь общества. В самой общей форме эту задачу выполнил К. Маркс в схемах простого и расширенного воспроизводства.

В схемах воспроизводства К. Маркс предложил разделить общественное производство на два подразделения – первое и второе: I подразделение – производство средств производства, II подразделение – производство предметов потребления. Обмен продуктами осуществляется как внутри подразделений, так и между ними. В каждом случае должно соблюдаться равновесие: баланс в стоимостной и натуральной формах. Соблюдение пропорций обеспечивает возмещение капитала по стоимостной и в натуральной форме из годового общественного капитала и совокупного общественного продукта [51, с. 442]. Схемы воспроизводства К. Маркса позволяли судить о процесса в системе экономического роста в упрощённой форме. Схемы реализации К. Маркса, во-первых, сужают до двух наименований состав совокупного общественного продукта, во-вторых, основываются на константном соотношении элементов постоянного и переменного капитала. Первое упрощение было ослаблено в модели межотраслевого баланса В. Леонтьевым [43]. При этом он использовал идею макроэкономического равновесия Л. Вальраса. Модель Леонтьева позволяет анализировать весьма важные макропропорции в составе продукта. Она, однако, как и схемы Маркса, не учитывает технического прогресса. От марксовых схем модель Леонтьева отличается только числом продуктов, большим двух. Второе упрощение проанализировано В. И. Лениным с учётом технического прогресса[41].

Современная теория экономического роста индустриального общества представлена широким спектром школ и направлений. Представители отдельных течений высказывают отличные взгляды по одним вопросам, солидаризуются по другим, пытаются найти согласие по третьим. Характеризуя особенности этих школ и направлений в целом, можно отметить, что теории экономического роста индустриального общества опираются на два теоретических источника – кейнсианскую теорию макроэкономического равновесия и неоклассическую теорию производства, выросшие из идей Ж. Б. Сея и Ф. Тюнена, которые были развиты в трудах Дж. Б. Кларка.

Впоследствии на базе этих двух источников возникли два основных направления в теоретическом исследовании проблем экономического роста индустриального общества – неокейнсианское и неоклассическое.

Особое место среди этих теорий занимают концепции стадий экономического роста: формационная теория К. Маркса и его последователей, теория стадий У. Ростоу [94, с. 305–306] и цивилизационная теория [20].