Путилов, А.В. Коммерциализация технологий и промышленные инновации
.pdfПроблема модернизации экономики России, о необходимости которой руководители говорят многие годы, наконец, стала настолько очевидной, что не только экономическая общественность, но и общество в целом всерьез озаботились ее решением. Задача возведена в ранг государственной политики и стала «лозунгом дня». Но лидерство в том или ином укладе требует от страны «сверхусилий». Например, Южная Корея стала одним из лидеров пятого технологического уклада, но ей пришлось более сорока процентов своего ВВП тратить на инвестиции и инновации, умеряя потребление. Буквально, работать, затянув пояса. Отрасли пятого технологического уклада достигли стадии насыщения и не в состоянии поглотить большие деньги. Но и новые отрасли (шестого уклада) пока не готовы принять огромные инвестиции: ни нанотехнологии, ни новая медицина, ни «зеленая» химия. Последние четыре года сделало много практических шагов по раскручиванию поступательного движения в этом направлении во всех сферах экономики, науки и образования. На общенациональном уровне принят ряд документов для формирования инновационной инфраструктуры. Вопросы модернизации экономики не сходят из названий форумов, конференций, симпозиумов, совещаний ученых, бизнесменов, представителей исполнительной власти. Стратегически оправдано руководство страны выбрало инновационный путь развития экономики. 8 декабря 2011 г. утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия – 2020)». Создана Комиссия по модернизации и новым технологиям при Президенте России, которая идет «технократическим» путем – определения нескольких базовых направлений модернизации промышленности, составления перечней «приоритетных» проектов и др. Предлагаются разные подходы к решению данной проблемы. Ведутся активные попытки внести инновационный импульс бизнесу путем административно-принудительного его «подстегивания» к внедрению инноваций. Принят и осуществляется специализированный «кристаллизующий» работу ученых проект «Сколково». Существуют предложения начинать модернизацию с «кадровой революции», реформирования системы подготовки кадров, резкого увеличения инвестиций в человеческий капитал. Все эти механизмы решения задачи сами по себе имеют право на практическую реализацию и, безусловно, будут способствовать решению главной
− 331 –
задачи, под которой мы понимаем инновационную модернизацию российской экономики. Однако для достижения этого результата успехов в нескольких, пусть даже весьма важных, областях, очевидно, мало. Это, как говорят математики, условие необходимое, но недостаточное.
Возникновение проблемы торможения среды «генерации знаний», низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер. Многое обусловлено серьезными структурными диспропорциями, доставшимися в наследство от советской экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды в постсоветский период, неэффективными стимулами бизнеса для перехода на инновационные рельсы развития. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов ресурсов, ослаблению кадрового потенциала научного и технологического развития. Особенно пестро эта картина сложилась в регионах, имеющих разные уровни развития и заделы научного и производственного потенциалов территорий. Нужны ответы на многие вопросы: кем востребованы инновации в современной России − экономикой или властью, доступны ли инновации бизнесу, в первую очередь малому и среднему, какова должна быть роль государства в инновационном процессе. Промышленная инновационная политика относится к компетенции федеральных властей или она относится к сугубо конкурентоспособности функционирования бизнеса – вопрос требует особого обсуждения. Эти вопросы скорее относятся к федеральному центру, к тем, кто выбрал приоритетной цель создания «умной экономики». Никакой значительной, устойчивой и имеющей долгосрочные позитивные последствия инновационной модернизации мы не получим, если не изменим основные, базовые институции нашего общества. В свою очередь, модернизация институциональная очень сильно зависит от общей концепции развития общества. Можно с уверенностью говорить, что в обществе сосуществуют на протяжении многих веков исторического развития две модели отношений его членов – контроль либо парт-
− 332 –
нерство, причем превалирование того или иного компонента, собственно говоря, и определяет тип соответствующего общественного образования. Опыт развития человечества говорит о том, что на исторически более длинных промежутках партнерская модель, позволяющая наиболее полно учитывать различные общественные интересы, давала обществу возможность развиваться динамично и была в целом эффективной. В то же время не мало примеров, показывающих, что в относительно короткие исторические периоды более эффективно работала модель «государства-сверхкорпора- ции», превалирующими в которой являются интересы государства как института, в противовес приоритету интересов отдельного члена общества. Соответственно, институции такого государства нацелены преимущественно на охрану интересов государства, преумножение богатства государства (зачастую – в ущерб интересам отдельных его граждан); идеология такого государства базируется на принципе приоритета долга гражданина перед государством. Поддерживаемая правовым, репрессивным, административным и иным управленческим инструментарием, такая модель, безусловно, позволяет в определенный момент отмобилизовать ресурсы государства на достижение «прорывных» задач. Однако на экономические стимулы такая модель реагирует значительно менее эффективно, чем партнерская. В результате, несмотря на достигаемые зачастую отдельные высокие показатели в каких-то направлениях, такое государство становится уязвимым для рыночной конъюнктуры. Кроме того, корпоративная идеология такого общества стимулирует расслоение его на группы, часть которых контролирует ресурсы общества, другая часть в той или иной мере обслуживает этот контроль. Основная масса населения в реальной жизни отстранена от ресурсов. Это ведет к сепарации общества, деградации его элиты, развитию коррупции, а затем – к неэффективности экономики и, как правило, ее распаду. При этом следует учитывать, что обладание передовыми технологиями – это тоже один из ресурсов. Таким образом, только лишь обладание передовыми технологиями (что, собственно говоря, и является целью заявленной технологической модернизации промышленности) не приведет к переводу общества на рельсы устойчивого экономического развития. Экономика партнерства, напротив, базируясь на развитии человеческого ресурса как главного средства производства, ориентирует-
− 333 –
ся на то, что именно этот ресурс, свободный в принятии экономических решений, в партнерском обществе – главный источник общественного богатства. Отсюда – более высокая и осознанная активность граждан и в экономике, и, далее, в общественной жизни; отсюда – более высокая эффективность управляющих структур общества. Подводя итог сказанному, необходимо отметить, у регионов нет ресурсных возможностей развивать инвестиционный сектор экономики. Строительство «силиконовых долин» типа «Сколково» – это штучный и дорогостоящий проект. Нет больших перспектив открытия малых творческих лабораторий и предприятий при университетах при существующей системе грантов и конкурсов на государственный заказ на инновационную продукцию. Государственный заказ на научные разработки не делается или забюрократизирован, если не сказать больше. Сегодня ученые в своем
большинстве − преподаватели с чрезмерной учебной нагрузкой, сами должны гоняться за грантами, чтобы как-то обеспечивать работу себе и своему научному учреждению. Не более перспективна сегодняшняя судьба у опытно-конструкторских институтов и бюро, поскольку государственные крупные предприятия обречены на самовыживание, и перспективы их развития туманны при существующей системе госзаказа и отсутствия финансовых возможностей переналадки технологического процесса под новые виды продукции. Частный бизнес рад бы повысить конкурентоспособность своей продукции и выйти на новые рынки сбыта, но финансово ограничен. Главное, что выбранные технологии и отсутствие испытательного полигона для региональной науки в этом проекте нет, а следовательно, вряд ли их можно отнести к центральному и перспективному региональному инновационному проекту. Тройной связки в цепочке ученых-исследователей, инженеров-разработ-
чиков и предпринимателей − инноваторов методически, экономически и организационно-юридически пока не сложилось. Без этого сложно говорить о переходе региона на инновационную модель экономического развития без новых идей, их конструкторской проработки до технологий производства и мотивации бизнеса их раскручивания и вывода на рынок. Много еще предстоит сделать по информационному обеспечению инновационной деятельности. Вероятно, для увязки всего перечисленного в единую стратегическую политику нужны областные целевые инновационные программы.
− 334 –
Нужна государева воля, бюджетные (налоговые) преференции, снятие безмерной опеки бизнеса силовыми ведомствами, предоставление свободы для партнерства в бизнесе, доступность выхода на международную торговлю малому и среднему бизнесу. Для этого нужно открыть шлюзы для новаторов, ученых и инициативных бизнесменов, сделать политическую обстановку благоприятной для инновационной сферы. Пока же остается только надеяться, что движение власти к инновационному пути развития экономики не остановится и не захлебнется в предвыборной риторике. Для этого нужно поменять трескотню вначале на федеральном, а потом протиражированном подходе на региональном уровне, на конкретные пошаговые сбалансированные программы создания институциональной системы «умной экономики», в которую вход и выход будет открыт для энергичных, талантливых и инициативных людей. Прежде всего, начать нужно с системы профессионального образования, которое необходимо прекратить разрушать, и с политической воли для открытия социальных шлюзов для талантливой молодежи. Это первое звено для создания умной экономики, построенной на знаниях. Вторым звеном является снятие давления на бизнес и науку карающей правоохранительной машины, которая, ничего не создавая, душит предпринимательство, при этом не неся материальной ответственности за свои злоупотребления. Должно быть право на ошибку в новых инновационных проектах, а уголовное преследование в хозяйственных спорах заменено на арбитражное. У правоохранительной системы достаточно простора для борьбы с коррупцией, воровством и бытовым правопорядком. Для экономики должен быть оставлен простор на предпринимательскую инициативу, творчество и инновационное право на ошибку. Третьим звеном должны выступить с государственным участием создание и финансирование инновационной инфраструктуры в регионах. Должны быть созданы информационные площадки для формирования банка идей и патентной их защищенности, созданы технопарки для отработки наукоемких технологий, бизнесинкубаторы для поддержки малого инновационного бизнеса. Есть еще одна проблема национального масштаба, что на корню режет всякое инновационное развитие: это – невероятное расслоение общества в стране, громадные трудности формирования среднего
− 335 –
класса – основной движущей силы промышленной инновационной модернизации страны.
Определение реального источника (источников) финансовых ресурсов, необходимых для инновационной промышленной деятельности является одной из ее центральных экономических задач. Даже самые тщательные расчеты экономической эффективности и ожидаемых финансовых результатов не гарантируют собственно инвестирования, т.к. не способны отразить всех аспектов заинтересованности потенциальных инвесторов в реализации проекта.
В процессе инновационного инвестирования взаимодействуют два участника с различным подходом к решению вопроса о вложении средств:
•инициатор инвестирования – организация, ведущая инновационную деятельность, – который убежден в целесообразности инвестирования, доказывает эту ценность экономическими и финансовыми расчетами, кровно заинтересован в инвестировании, но, как правило, не в состоянии обеспечить (вложить в инновационную деятельность) необходимые финансовые ресурсы за счет собственных средств (по крайней мере, для достаточно крупных инновационных процессов, полностью);
•сторонний инвестор, который обладает (полностью или ча-
стично) необходимыми финансовыми ресурсами, но заинтересован в инвестировании в инновационную деятельность инициатора инвестиций только постольку, поскольку оно удовлетворяет его требованиям к доходности и надежности вложения средств и которого необходимо убедить в целесообразности инвестирования.
Заметим, что для обеспечения объективности инвестиционного решения инициаторов инвестирования целесообразно рассматривать как сторонних инвесторов, которые, также как и сторонние инвесторы, вправе принять независимое решение об использовании принадлежащих им средств (нераспределенной прибыли предприятия, личных сбережений и имущества). Классификация источников финансирования инновационной деятельности строится на традиционном разделении пассивов предприятия на заемные и собственные средства, принятом в бухгалтерском учете. Такой подход позволяет уже при разработке вариантов использования различных источников финансирования определить изменения в бухгалтерском балансе предприятия и, следовательно, спрогнозировать из-
− 336 –
менение его финансового состояния. Это является принципиально важным, так как любой сторонний инвестор принимает решение об инвестировании, в первую очередь, ориентируясь на то, каким является в настоящий момент и каким будет в перспективе общее финансовое положение конкретного предприятия, т.е. анализирует не только фактические, но и прогнозные документы финансовой отчетности. Средства для финансирования инновационной деятельности инициатор инвестирования (реципиент инвестиций) получает главным образом посредством финансового рынка. При использовании возможностей финансового рынка следует иметь в виду, что высокая (особенно в условиях неустойчивого экономического положения – кризисные и посткризисные явления) динамика рыночных процентных ставок создает конфликт с фиксированными ставками конкретных заимствований. Это положение усиливает риск инвестирования в проект, который риск может резко возрасти, если по ходу реализации инновационного процесса приходится прибегать к рефинансированию заимствований. Инициаторы инвестирования, особенно при его длительных сроках, должны стремиться использовать плавающие ставки процента, изменение уровня которых привязывается к какой-либо разновидности рыночных процентных ставок. Финансирование инновационной деятельности за счет собственных средств инициатора инвестиций позволяет использовать такие источники финансовых ресурсов, как нераспределенная прибыль предприятия, а также эмиссионные инструменты: эмиссия простых и привилегированных акций и долей и паев в капитале предприятия. Финансирование инвестиционного проекта за счет собственных средств предприятия (путем увеличения его капитала) возможно как путем оплаты эмиссионных инструментов в денежной форме, так и в форме внесения в капитал предприятия материальных ценностей (оборудования, недвижимости и т.п.) и нематериальных активов (патентов, лицензий и т.п.). Общей особенностью этого источника финансирования является то, что инвестиции производятся фактически не в конкретный инновационный процесс, а в предприятие в целом и, таким образом, растворяясь в капитале предприятия, теряют свой целевой характер. Кроме этого реципиент инвестиций может получить определенные финансовые ресурсы от своих производственных партнеров посредством получения отсрочек платежей, получая от них денежные займы на более
− 337 –
льготных, чем рыночные, условиях или продавая им вне рынка права собственности.
Нераспределенная прибыль представляет собой часть чистого дохода предприятия, не израсходованную на выплаты (дивиденды) собственникам и переданную по решению последних в капитал предприятия для увеличения его активов.
Эмиссия прав собственности может включать в себя выпуск и размещение двух видов этих ценных бумаг:
•обыкновенных акций, дающих полный набор прав собственности, включая право управления, но не гарантирующих получение дохода в определенном размере и в определенные сроки;
•привилегированных акций, не дающих в общем случае права на управление собственностью, но чаще всего гарантирующих получение собственником относительно твердого дохода.
Доли и паи по составу прав и доходности в целом аналогичны обыкновенным акциям и отличаются от них главным образом порядком обращения: нормативными (уставными) требованиями к их передаче от одного владельца другому: права собственности, зафиксированные долями и паями, как правило, не выпускаются на финансовый рынок.
Доли и паи фиксируют права собственности в организациях, которые по своему правовому статусу являются товариществами или кооперативами.
Описанный выше состав потенциальных источников финансирования инвестиционного проекта предоставляет менеджерам достаточно широкие возможности привлечения финансовых ресурсов. В то же время в каждом конкретном случае эти возможности ограничены как особенностями отдельных инвесторов, так и текущим состоянием финансового рынка.
Заемные средства, как источник финансирования инновационной деятельности предприятия включают в себя займы и кредиты.
Займы предприятия представляют собой заимствования (на об-
щих для кредитных отношений условиях срочности, возвратности и платности), опосредованные эмиссией, размещением и погашением ценных бумаг – облигаций и финансовых векселей предприятия.
Облигация и финансовый вексель по экономическому содержанию близки друг к другу и представляют собой долговые обяза-
− 338 –
тельства предприятия с твердой (заранее определенной) доходностью и сроком погашения. В то же время между ними имеется ряд различий, связанных в основном с нормативными требованиями к эмиссии и обращению. Кроме того, с точки зрения выплаты дохода облигации являются, как правило, процентными, а финансовые векселя – дисконтными ценными бумагами. Процентная ценная бумага продается по стоимости, а при погашении владельцу выплачивается доход в виде процента к стоимости размещения. Дисконтные ценные бумаги размещаются по цене ниже номинала (с дисконтом), а погашаются по номинальной стоимости. Термин «банк» в данном контексте используется условно, т.к. долгосрочное кредитование характерно только для крупных универсальных коммерческих банков, и являются основным объектом использования ресурсов специализированных (например, сберегательных или ипотечных) банков, а также страховых компаний, взаимных фондов и иных финансовых организаций со стабильными пассивами. Кредиты банка для финансирования инновационной деятельности предприятия могут использоваться непосредственно в виде инвестиционных (долгосрочных) ссуд, лизинга и форфейтинга, или опосредованно в виде банковских гарантий по ссудам других кредиторов. Инвестиционные ссуды представляют собой целевые кредиты банка на реализацию конкретного инвестиционного проекта (инновационного процесса) с точно установленными и, как правило, распределенными во времени требованиями к их погашению и к выплате процентов по ним. Лизинг – это аренда оборудования, необходимого для реализации инновационного процесса, при которой в качестве арендатора выступает предприятие, реализующее проект, а в качестве арендодателя – лизинговый отдел банка или лизинговая компания (которая, как правило, учреждается и управляется банком). Кредитная сущность лизинга заключается в том, что банк вкладывает свои средства в приобретение определенного, необходимого данному арендатору (лизингополучателю) оборудования и, передавая его последнему на определенный срок, получает арендную плату: возникают аналоги суммы кредита и процентов по нему. Форфейтинг представляет собой кредитование в форме покупки банком (финансово-кредитной организацией) у поставщика материально-технических ресурсов для инновационной деятельности векселей, акцептованных покупателем (предприятием, реали-
− 339 –
зующим инновационный процесс). В отличие от обычного учета векселей банками, форфейтинг предполагает переход всех видов риска по векселю к его покупателю – форфейтеру, т.е. регресс по векселям исключается. Особенно широко форфейтинг применяется при международных сделках с длительными сроками расчетов. Ссудный процент в данном случае выражается и в виде дисконта при покупке векселя и в виде разницы цен при немедленной оплате и расчете векселем. Гарантии банка по ссудам, выдаваемым предприятию, реализующему инновационный процесс, другими банками (финансово-кредитными организациями) предполагают возникновение между данным банком и предприятием кредитных отношений только в строго определенном случае – при невыполнении последним обязательств по ссуде перед другим банком. В то же время доход (плату за гарантию) банк получает в любом случае. Коммерческий кредит заключается в предоставлении отсрочки платежа предприятию, ведущему инновационную деятельность, поставщиками материально-технических ресурсов, необходимых для реализации инновационного процесса. Такая отсрочка фактически равнозначна предоставлению денежной ссуды в размере стоимости поставки, а проценты по ней представляют собой наценку, относительно стоимости поставки при немедленной оплате. На практике коммерческий кредит чаще всего замыкается на какуюлибо форму банковского: предприятие, предоставляющее отсрочку платежа, прибегает к ссудному кредитованию, учету векселей, форфейтингу для того, чтобы возместить средства, вложенные в предоставленные покупателю ресурсы.
5.1.1.Что такое «стартапы», инновационная промышленная экосистема
Англоязычный термин «стартап» связан с развитие малого предпринимательства в инновационной сфере. Наиболее точно значение этого термина можно охарактеризовать как «малая инновационная организация (МИО)». Как показывают социологические исследования, за последние годы общественное мнение в отношении малого предпринимательства и его носителей сильно изменилось. Население и властные структуры стали более лояльно относиться к малому бизнесу, в определенной степени оказывая ему
− 340 –