Задачи:

Задача 1. Власюк, собираясь на охоту, решил почистить ружье. Будучи в легкой степени опьянения после приема гостей, он по неосторожности на глазах у трехлетнего сына Вадима выстрелом убил свою жену, за что был осужден к лишению свободы. Вадим был передан под опеку дедушке, который через год скончался, и внук остался жить и воспитываться у бабушки, которая не оформила опеку над ним. После возвращения из мест лишения свободы Власюк предъявил иск о возврате ему ребенка. Тарасова, бабушка Вадима, предъявила встречный иск о лишении Власюка родительских прав. Суд опросил Вадима, который сказал, что знает об отце лишь то, что он «убийца и тюремщик», поэтому он боится отца и считает, что такой отец ему не нужен. Органы опеки полагали, что отца можно не лишать родительских прав, а лишь временно ограничить его вправе на общение с ребенком, а затем постараться приучить ребенка к отцу. Они считали иск Власюка заявленным преждевременно, так как у него нет другого жилья, кроме дома, где совершено убийство и где Вадиму проживать нежелательно. Органы опеки просили в обоих исках отказать, временно оставить ребенка у бабушки с оформлением опеки над ним, предупредив Тарасову о недопустимости настраивать ребенка против отца и препятствовать их общению по истечении года с момента вынесения решения. Суд отказал в иске Власюку и удовлетворил иск Тарасовой.

Законно ли решение суда? Какое значение имеет для суда заключение органов опеки и попечительства? Может ли Власюк обратиться с повторным иском о передаче ему ребенка после вынесения решения о лишении его родительских прав?

Ответ: Решение суда незаконно. На основании статьи 69 нет оснований для лишения Власюка родительских прав, поскольку он совершил неосторожное преступление. Тем не менее, Власюк должен был быть ограничен в родительских правах на основании статьи 73 СК в связи с тюремным заключением, равно как и с фактом, что инцидент с матерью явился сильной психологической травмой для ребенка.

Орган опеки и попечительства всегда привлекается при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей в соответствии со статьей 78 СК. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Заключение необходимо для принятия решения судом, однако на основании заключения окончательное решение принимает суд.

Разумеется, Власюк не может обратиться с повторным иском о передаче ему ребенка после вынесения решения о лишении его родительских прав, если такое решение все же было вынесено. Единственный вариант для него в сложившейся ситуации – восстановление родительских прав на основании статьи 72 СК, но только после того, как истец докажет изменение своего поведения и условий жизни. Доказать это, в частности, могут: заключение органа опеки и попечительства об условиях жизни истца (в данной ситуации также смена жилого помещения), свидетельские показания (об изменении поведения), объяснения истца. Однако основным критерием, исходя из которого суд разрешает спор, являются интересы ребенка. Нельзя восстановить в родительских правах, если ребенок достиг возраста 10 лет и возражает против этого. Если ребенок не достиг возраста 10 лет, то его мнение лишь учитывается при рассмотрении иска. Ребенок в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права) может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).

Задача 2. Зайцева от случайной связи родила ребенка и оставила его в роддоме, написав записку, что отказывается от него. Органы опеки предъявили иск о лишении родительских прав. Суд отказал в удовлетворении иска по мотивам отсутствия актовой записи о регистрации рождения, где бы мать была записана в качестве родителя ребенка, а затем отказалась бы от него. Органы опеки передали ребенка на воспитание Федосовой, тети Зайцевой, назначив ее опекуном ребенка. В течение 7 лет Зайцева не проявляла к ребенку никакого интереса. Затем она познакомилась с Сизовым, вступила с ним в брак и приехала за дочерью. Федосова отказалась отдать ребенка, заявив, что воспитывала девочку с пеленок, они привыкли друг к другу, девочка называет ее матерью, а ее мужа – отцом. Девочка заявила, что не поедет с чужими дядей и тетей. Зайцева обратилась в суд с иском о возврате ребенка. Суд удовлетворил иск. В апелляционной жалобе Зайцева просила решение отменить и вынести новое решение, так как ребенок находится у нее на основании закона, т.е. постановление о назначении ее опекуном, и пока опека не отменена, она вправе не отдавать ребенка.

Как решить дело? Кто обладает преимущественным правом требовать возврата ребенка: родители или опекун? Нужна ли отмена решения об опеке, если предъявлен иск в суд?

Ответ: Следует сразу оговориться, что задача исправлена: думается, что именно Федосова подавала апелляционную жалобу, поскольку она являлась опекуном, в данных задачи опечатка.

На основании ч. 1 статьи 68 СК при рассмотрении требований о возврате ребенка суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка (девочка заявила, что не поедет с чужими дядей и тетей). В данном случае суд имел право удовлетворить иск родной матери (Зайцевой), однако более правильным решением представляется отказ в таком иске.

Разумеется, на основании ст. 68 СК родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании судебного решения (в данном случае Федосову опекуном назначил орган опеки, не суд). Следовательно, преимущественное право за родителем.

Думается, что на момент отобрания ребенка отмены опеки не требуется. Однако на основании статьи 29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя. А поскольку суд выносит решение о возврате ребенка в его же (ребенка) интересах, то по этому основанию отмена опеки в любом случае произойдет.

Задача 3 В ходе занятий в школе спортивного мастерства тренер А. С. Воронин обратил внимание на то, что один из его учеников Петр Иванов часто приходит на занятия с кровоподтеками. Из беседы с ним Воронин узнал, что родители часто избивают Петра, объясняя это повышенной требовательностью к его поведению. По информации Воронина рай¬онный отдел образования провел проверку, в ходе которой было установлено, что Ивановы в целом характеризуются положительно, имеют постоянный источник дохода, заботятся о ребенке, но иногда допускают факты рукоприкладства к сыну под различными предлогами. В этой связи с Ивановыми была проведена профилактическая беседа. Однако через месяц Петр вновь пришел в школу спортивного мастерства со следами побоев, а в ходе занятий высказал нежелание возвращаться домой из-за опасения опять быть избитым. Возмущенный Воронин, жалея мальчика, в тот же день обратился в отдел образования с просьбой незамедлительно произвести отобрание Петра у родителей. В этой просьбе Воронину было отказано со ссылкой на отсутствие непосредственной угрозы жизни ребенка. Тогда по просьбе Воронина директор школы спортивного мастерства направил в суд по месту жительства Ивановых исковое заявление об ограничении их в родительских правах.

Какие лица и органы вправе обращаться в суд с исковым заявлением об ограничении родителей в родительских правах? Какое решение может принять суд по исковому заявлению директора школы спортивного мастерства? Назовите, установленные законом основания немедленного отобрания ребенка у родителей. Каким органом производится отобрание ребенка у родителей?

Ответ: Согласно ст. 70 СК, дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Таким образом, суд не вправе удовлетворить иск директора школы. Думаю, он, директор, вправе обратиться с заявлением в органы опеки, а в свою очередь они уполномочены на дальнейшие действия – проведение проверки, обращение в суд.

По ст. 77 СК при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения ОИВ субъекта РФ либо в случае, если законом субъекта РФ ОМС наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Задача 4. В марте 2019 г. Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по иску прокурора рассматривал дело о лишении родительских прав гражданки Труновой в отношении ее несовершеннолетних детей – 7-летнего сына и дочери 5лет. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица в связи с заболеванием на протяжении более двух лет находилась на излечении в различных туберкулезных больницах, в феврале 2016 г. ей проведена операция, после которой она нуждается в реабилитации и санаторном лечении. В силу малолетнего возраста детей у нее также не было возможности общаться с ними по телефону.

Есть ли основания для лишения родительских прав Труновой? Какое решение должен принять суд, по вашему мнению?

Ответ: В данном случае оснований для лишения Труновой родительских прав нет. Более правильным было бы в силу п. 2 ст. 73 суду необходимо ограничить Трунову в родительских правах для защиты интересов ее малолетних детей по обстоятельствам, не зависящим от Труновой.

Задача 5. Ошкуркова была лишена родительских прав, когда ребенку было 2 года. Через 9 лет она обратилась в суд с иском о восстановлении в родительских правах, так как существенно изменила образ жизни, что по делу было бесспорно установлено. К этому времени ребенок Ошкурковой был усыновлен, но отношения с усыновителями не сложились. Узнав о том, что мать, которую девочка не помнила, намерена забрать ее, дочь Ошкурковой заявила, что лучше она пойдет жить в детский дом, но к матери не пойдет.

Подлежит ли иск Ошкурковой удовлетворению? При каких условиях допускается восстановление родителя в родительских правах?

Ответ: Нет, не подлежит иск удовлетворению, поскольку восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. (п. 4 ст. 72 СК РФ)

Родители или один из них могут быть восстановлены в родительских правах, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление родительских прав происходит в судебном порядке (п. п. 1, 2 ст. 72 СК РФ).

Задача 6. Валерий Зорин в возрасте 2-х лет воспитывался отцом, мать находилась в местах лишения свободы. Из-за неправильного питания у Валерия развилась кишечная непроходимость, его срочно было необходимо госпитализировать. Однако отец не давал на это согласие. Тогда инспектор органа опеки вместе с врачом и работником полиции насильственно вырвали Валерия из рук отца, посадили в машину, затем госпитализировали. На следующий день отец Валерия обратился к прокурору с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, участвующих в похищении у него ребенка.

Законны ли действия органов опеки и полиции? Каковы основания, порядок и последствия немедленного отобрания детей?

Ответ: Правомерно. На основании ст.77 СК РФ: При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству

Немедленное отобрание ребенка производится в тех случаях, когда угроза здоровью или жизни ребенка имеет явные признаки и может возникнуть в любой момент. В такой ситуации ребенок будет изъят незамедлительно и лишь после этого будет получен соответствующий акт.

Задача 7. Арсеньев обратился в суд с иском об отобрании двух дочерей от деда и бабушки. Он указывал, что вместе с женой и детьми проживал в квартире ответчиков. После гибели жены в автоаварии он женился и переехал на жилплощадь жены. Ответчики стали настраивать детей против него и мачехи, удерживают их у себя, отказываются передать ему детей. Ответчики считали, что дети ни в коем случае не должны быть переданы отцу, так как это существенно ухудшит условия их воспитания. Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на нецелесообразность изменения условий жизни и воспитания девочек, пока они не подрастут.

В апелляционной жалобе Истец указал также, что как воспитатель он себя ничем не опорочил, работает и учится без отрыва от работы, проживает в двухкомнатной квартире жены, раздельно с детьми проживает не продолжительное время, девочки привязаны к нему, с мачехой у них установились хорошие отношения.

Законно ли решение суда? В чем выражается преимущественное право родителей на личное воспитание детей? Имеет ли существенное значение вступление отца в новый брак?

Ответ: Не законно, тк в соответствии со ст. 55 гласит, что ребенок имеет законное право на общение с родителями, независимо от того, находятся они в официальном браке или нет, дедушками и бабушками, сестрами и братьями (близкими родственниками), а также другими родственниками. Права ребенка на общение с родственниками не должны нарушаться в результате расторжения брака родителями.

Выражается в том, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Не имеет, по ст 55 СК: Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2018