Можно ли читать переписку сотрудников

Если работодатель планирует контролировать работников через почту и другие виды корпоративной связи, необходимо прописать данное условие в локальном акте и знакомить с ним сотрудников при приеме на работу.

Правомерность такой позиции подтверждает и судебная практика, например постановление Европейского суда по правам человека от 03.04.2007 по делу «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства» жалоба № 62617/00.

Можно ли снимать отпечатки пальцев сотрудников

Сотрудник может добровольно пройти дактилоскопию. Но только в тех структурах, которым закон на это дает право. Например, добровольную дактилоскопию можно пройти в органах внутренних дел по месту жительства (ст. 10 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ).

Таким образом, если работодатель не относится к органам, которые обязаны проводить государственную дактилоскопию, то ни работодатель, ни нанятая им организация снимать отпечатки пальцев сотрудников для пропускного режима не могут. Такие разъяснения дал Роструд на своем официальном сайте.

Можно ли следить за личными телефонами и компьютера и сотрудников

Даже если вы все оформили, уведомили о «слежке» и платите сотруднику за то, что он использует личные устройства, следить только за его рабочими действиями сложно. Поэтому, чтобы не рисковать, откажитесь от слежки за личными компьютерами и телефонами сотрудников.

Рискнете — компанию могут оштрафовать на сумму до 100 000 руб., ч. 1 ст. 13.11 КоАП.

Директору грозит уголовная ответственность, ст. 137, 138 УК.

Лишение премии за нарушения, которые вы отследили

Возможно, если прописали условия в ЛНА.

Например, если объявили сотруднику дисциплинарное взыскание и в Положении о премировании сказано, что премию таким сотрудникам не выплачивают.

При этом обязательно соблюдать правила из статей 192-193 ТК.

Увольнение за персональные данные. Практика

Сотрудница отправила с рабочей почты на личную документы, в которых были персональные данные работников компании.

Работодатель уволил ее за разглашение персональных данных других работников. Дело дошло до Конституционного суда. Сотрудница пыталась доказать, что статья увольнения противоречит Конституции, ведь третьим лицам она информацию не отправляла — лишь самой себе, и то, чтобы доделать работу дома. Однако суд встал на сторону работодателя. Иванова получила сведения в рамках должностных обязанностей и подписала обязательство не разглашать эту информацию. А значит, отправлять ее на личную почту даже себе самой не имела права. Ни увольнение, ни саму статью оспорить в итоге не удалось, определение Конституционного суда от 28.02.2019 № 457-О.