11. Исключения из режима свободного передвижения работников на внутреннем рынке.

Они содержатся в п. 3 и 4 ст. 39 Договора о ЕС. В п. 3 признается возможность введения ограничений, оправданных необходимостью обеспечения общественного порядка, общественной безопасности или здравоохранения. Порядок применения этих ограничений определен в Директиве 2004/38/ЕС и неоднократно толковался Судом.

Принципиально важным было решение Суда по делу Van Duyn v. Home Office.

Во-первых, в решении по этому делу Суд указал, что участие в определенной организации и разделение ее целей и задач может рассматриваться как индивидуальное поведение лица, на основании которого можно сделать вывод о применении ограничения в целях поддержания общественного порядка и общественной безопасности.

Во-вторых, важным моментом в решении по этому делу является то, что Суд указал, что взгляды на поведение, являющееся основанием для применения такого ограничения, могут варьироваться в различных государствах-членах, и если конкретное государство-член рассматривает ту или иную деятельность как вредную и принимает в ее отношении административные меры, то оно может использовать и такое ограничение. Нормальное отношение к такой деятельности любого другого государства-члена не должно играть роли.

В-третьих, принципиальным положением в решении Суда по этому делу явилось признание Судом невозможности абсолютного равенства в подходе к своим гражданам и иностранцам при применении ограничений на право свободы передвижения трудящихся. Действительно, государство-член не может применить к своим гражданам депортацию или запретить им въезд на свою территорию.

Следующим ограничением свободы передвижения трудящихся является так называемая оговорка о публичной службе, содержащаяся в п. 4 ст. 39 Договора. Она гласит: «Положения настоящей статьи не должны применяться к трудоустройству на публичную службу». Причина ее наличия вполне очевидна, и вряд ли можно ожидать, что она будет отменена, пока Европейский Союз формально не станет федеративным государством. Однако что же можно считать публичной службой?

В решении по делу Commission v. Belgium Суд дал ей определение, как «серии постов, которые прямо или косвенно связаны с осуществлением власти в соответствии с публичным правом и обязанностью охранять общие интересы государства или других публичных властей».

В принципе, можно признать, что оговорка о публичной службе распространяется на служащих полиции, военнослужащих, государственных чиновников, имеющих властные полномочия, а не просто финансирующихся из государственного бюджета. Однако если государство-член все же допустило гражданина другого государства-члена к публичной службе, оно не может относиться к нему иначе, чем к своим собственным гражданам, находящимся на той же службе.

12. Свобода учреждения в праве ес.

Содержание свободы учреждения. ст. 43 Договора о ЕС: Запрещается ограничивать свободу учреждения частных лиц одного государства-члена в другом (т.н. первичная свобода учреждения). Запрет в равной степени охватывает ограничения, касающиеся создания агентств (представительств), отделений (филиалов) и дочерних компаний частными лицами одного государства-члена, обосновавшимися в другом (т.н. вторичная свобода учреждения). Свобода учреждения, в зависимости от состава субъектов, ее осуществляющих, включает:

• свободу передвижения предпринимателей

• свободу создания юридических лиц и иных объединений коммерческого характера (обществ).

Понятие «обществ». Абзац 2 ст. 48 Договора о ЕС : общества, учрежденные на основе гражданского или коммерческого права, в том числе кооперативы, а также др. ЮЛ, регулируемые публичным или частным правом, за исключением обществ, не преследующих коммерческих целей.

Ограничения. Договор о ЕС (ст. 45 и 46) содержит два ограничения свободы учреждения. Во-первых, положения о свободе учреждения не применяются к деятельности, связанной с выполнением официальных обязанностей. (Суд: данная деятельность эквивалентна понятию государственной службы).

Во-вторых, государства-члены могут по собственной инициативе ограничивать свободу учреждения по мотивам общественной безопасности, общественного порядка и здравоохранения.

Обеспечение реализации свободы учреждения. В целях достижения полноценной реализации этой свободы сообществом проводятся две группы мероприятий:

1. гармонизация положений о признании дипломов и квалификаций- Директива Совета 89/48/ЕЭС от 21 декабря 1988 г. об общей системе признания дипломов о высшем образовании, выданных по окончании профессионального образования и обучения, получаемого в течение минимум трех лет. (вторая система была принята 92г.) Механизм признания квалификации с целью обеспечения свободы учреждения заложен в положениях Директивы Европейского парламента и Совета 1999 г. ;

2. гармонизация и унификация норм права компаний. Юридические лица в ЕС делятся на :

1) национальные- учреждаются на основании законодательства государств-членов; не вправе перемещать юридический адрес в другие государства

2) европейские- учреждаются на основании законодательства (регламентов) ЕС; могут перемешать юридический адрес по всей территории Сообщества!!!

Появляется все больше новых видов наднациональных юридических лиц, аналогичных государственным :

1) ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ с ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЬЮ -Регламент 1985 г. Имеет черты полного товарищества и частично ассоциаций (союзов) юридических лиц

2) ЕВРОПЕЙСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО- Регламент 2001 г. Учреждается только путем реорганизации, в том числе преобразования национальных юридических лиц.;

3) ЕВРОПЕЙСКОЕ КООПЕРАТИВНОЕ ОБЩЕСТВО («Европейский кооператив»)-Регламент 2003 г. Проекты: «ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ», «ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТОВАНИЯ», «ЕВРОПЕЙСКИЙ ФОНД», «ЕВРОПЕЙСКОЕ ЧАСТНОЕ ОБЩЕСТВО»