Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1

«архаичных» форм занятости, причем в двух регионах – Газиантеп, Адыяман, Килис и Мардин, Батман, Ширнак, Сиирт – снижение оказалось близким к двукратному. В результате последний регион оказался единственным, кому удалось приблизиться к среднестрановым показателям. Тем не менее, в 2017 г. средний для регионов выборки показатель в два раза превышал среднестрановой – 63,8 «ненаемных» работника на 100 занятых и 32,1 человека соответственно. Кстати, в 2008 г. разрыв составлял 1,5 раза. Сравнительно худшие результаты 2017 г. объясняются заметным снижением показателей «архаичной» занятости для Турции в целом.

Рассмотренный выше показатель можно уточнить через анализ относительной численности только семейных работников. В данном случае динамика имеет весьма неровный характер (см. табл. I-7.7). Выделяются три региона, где данный показатель снизился - Газиантеп, Адыяман, Килис (трехкратное снижение) и Мардин, Батман, Ширнак, Сиирт и Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели (незначительное снижение). Тем не менее, в двух первых случаях регионам удалось выйти на показатели более низкие, чем по Турции в среднем. В двух остальных регионах показатель повысился. И хотя подобная разнонаправленная динамика все же обеспечила некоторое снижение среднего для регионов выборки показателя с 30,2 семейных работников на 100 занятых в 2008 г. до 28,7 в 2017 г., разрыв со среднестрановым показателем не сократился, а увеличился с 1,5 до 1,7 раза. Таким образом, с точки зрения использования наиболее одиозной в своей архаичности формы труда – труда семейных работников – регионы Востока и Юго-Востока переживают разнонаправленные тенденции, которые свидетельствуют о сохраняющейся в части из них актуальности данной формы занятости. В таблице I-7.8 представлены основные показатели развития инфраструктуры.

По показателям потребления электроэнергии все регионы продемонстрировали положительную динамику. Тем не менее, в рамках общей повышательной тенденции разброс показателей оставался весьма существенным – регион Газиантеп, Адыяман,

151

Килис к 2017 г. вышел на показатели выше среднестрановых, что не наблюдалось ни в одном из регионов в 2008 г., а регион Ван, Муш, Битлис, Хаккари более, чем в три раза отставал от средних для Турции показателей. В итоге средние для регионов выборки показатели за 2017 г. – 1693 кВт ч на душу населения были заметно ниже среднестрановых – 2897 кВт ч.

Таблица I-7.8. Ключевые показатели развития инфраструктуры

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

Аналогичным образом для всех регионов Востока и ЮгоВостока к 2017 г. по сравнению с 2008 г. выросла насыщенность территории дорогами государственного и муниципального значения. При этом трем из пяти регионов выборки удалось превзойти по данному показателю среднестрановой уровень, а средний

152

показатель для всех ее регионов – 80,0 км на 1000 км кв. территории оказался (редкий случай!) чуть выше среднего по стране. Тем не менее, обращает на себя внимание чрезвычайно малая протяженность и как следствие редкость автострад на Востоке и ЮгоВостоке страны. Из пяти регионов в 2017 г. они существовали лишь в двух. При этом ситуация не изменилась по сравнению с 2008 г.: к 2017 г. в двух регионах из пяти произошел некоторый рост протяженности автострад, но по насыщенности данными видами дорог и эти регионы демонстрировали чуть ли не двадцатикратное отставание от среднестрановых показателей. Остальные три региона по-прежнему не имели автодорог высокого качества.

Показатели социальной включенности

Данные таблицы I-7.9 свидетельствуют об известном прогрессе в области доступности образования и здравоохранения. Во всех без исключения илях Востока и Юго-Востока Турции в 2017 г. обучение происходило в менее наполненных классах по сравнению с 2012 г. При этом региону, куда входят или Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели, удалось выйти на соотношение учеников начальной школы и учителей даже чуть меньшее, чем в среднем по стране. Однако в остальных регионах выборки этот показатель оставался выше, несмотря на отмеченное за последние годы снижение. В итоге и средний по регионам выборки показатель – 19,6 учащихся на одного учителя был выше, а, следовательно, хуже, чем в среднем по стране – 17,1. Опять же во всех регионах выборки выросла численность медицинского персонала в расчете на 10 тыс. населения. Тем не менее, в двух регионахМардин, Батман, Ширнак, Сиирт и Ван, Муш, Битлис, Хаккари значения данного показателя были не только минимальными среди регионов выборки, но и заметно ниже среднестрановых. Регион Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели продемонстрировали показатели чуть выше среднестрановых. По итогам подобного распределения среднее значение рассматриваемого показателя для регионов выборки оказалось заметно ниже среднестранового – 13,2 и 17,9, соответственно.

153

Таблица I-7.9. Доступность образования и здравоохранения

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#

Население Востока и Юго-Востока в целом в высокой мере приобщено к использованию муниципальных систем водоснабжения и канализации, что коррелирует с высокими же среднестрановыми показателями (см. табл. I-7.10). Но к 2017 г. по сравнению с 2008 г. в отдельных регионах выборки наблюдалось некоторое ухудшение соответствующих показателей.

Что касается гендерного равенства в сфере образования (см. табл. I-7.11 ), то наиболее заметны сдвиги в системе высшей школы. В 2008 г. среднее для регионов Востока и Юго-Востока соотношение студентов-девушек и студентов-юношей составляло 0,52, что означало почти двукратное преобладание численности студентов мужского пола. К 2017 г. данный показатель заметно вырос во всех без исключения регионах выборки, а в регионе Газиантеп, Адыяман, Килис достиг 0,90, что означало приближение к равной численности студенток и студентов. Причем мера этого приближения оказалась выше, чем по стране в целом.

154

Таблица I-7.10. Доступ к основной инфраструктуре и услугам

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

Сократилось и отставание от среднестрановых показате-

лей: 0,52 против 0,77 в 2008 г. и 0,78 против 0,87 в 2017 г. Что ка-

сается начальной школы, то приблизительно равное (как в Турции в целом) соотношение мальчиков и девочек с небольшим перевесом в сторону первых было достигнуто еще в 2008 г. и оно же сохранилось к 2017 г. Соотношение обучающихся в средней школе незначительно выросло в пользу девушек, и на данном уровне образования сохраняется некоторое не слишком существенное отставание регионов выборки от среднестрановых показателей.

Что касается проблемы доминирования мужчин в гендерной структуре рабочей силы, то по сравнению с 2008 г. наблюдалось некоторое снижение ее остроты во всех без исключения регионах выборки (см. табл. I-7.12). Тем не менее, средние для всех

155

рассматриваемых регионов показатели доли мужчин в общей численности рабочей силы оставались выше среднестрановых и в 2008 г., и 2017 г. – 84,4% против 73,4% и 73,7% против 67,9% соответственно. Но уровень разрыва сократился с 10 до 6 процентных пунктов.

Итак, проанализировав систему показателей социально-эко- номического развития Востока и Юго-Востока Турции, позволяющую судить о степени его инклюзивности, то есть о том, в какой мере в ходе этого развития были созданы широкие возможности для преодоления неравенства в условиях жизни и личностного развития как внутри исследуемых регионов, так и особенно между ними и Турцией в целом, можно сделать вывод, что на за рассмотренный промежуток времени (в основном десятилетие 2008-2017 гг.) все без исключения регионы в той или иной мере продемонстрировали прогресс почти по каждому из рассмотренных показателей.

Таблица I-7.11. Гендерное равенство-1

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

Примечание: 1Отношение численности обучающихся девочек (девушек) к численности обучающихся мальчиков (юношей).

156

Таблица I-7.12. Гендерное равенство-2. (Гендерная структура рабочей силы (доля мужчин, %))

Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do

В ряде случаев региональная динамика опережала общестрановую (это справедливо для темпов роста ВВП на душу населения, роста занятости), что привело к сокращению разрыва между Турцией в целом и Востоком и Юго-Востоком – наиболее отсталыми в социально-экономическом отношении регионами Турции. В то же время лишь в очень редких случаях и далеко не для всех регионов выборки отмеченный прогресс оказался достаточным для опережения среднестрановых показателей. Таким образом, общая тенденция – сокращение отставания Востока и ЮгоВостока по комплексу показателей социально-экономического развития, но при сохранении ими статуса регионов Турции, имеющих показатели ниже среднестрановых.

Таким образом, можно говорить об относительной эффективности социальной политики периода ПСР в вопросах преодоления региональной неравномерности. К плюсам ситуации следует отнести определенные позитивные сдвиги в сокращении отставания Востока и Юго-Востока, к минусам – сохранение на сегодня проблемы как таковой.

157

ГЛАВА II.

НЕРАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ОТ ОБЩИХ ПРОБЛЕМ К ЧАСТНЫМ РЕШЕНИЯМ

§2.1. Неравенство социально-экономического развития: страны и страты

Состояние экономического и социального неравенства в мире характеризуют разные процессы и показатели. Их можно свести в три крупные группы. Это неравенство между странами по уровню социально-экономического развития, доступ населения стран к базовым для выживания ресурсам (продовольствие, безопасная вода, образование и т.п.), а также имущественное расслоение внутри стран.

В целом по миру выявляется достаточно устойчивая тенденция сокращения доли, а по некоторым показателям и числа людей, живущих в условиях крайнего неблагополучия, постоянно недоедающих, не имеющих медицинской помощи, доступа к энергии и чистой пресной воде. Этот процесс является комбинацией экономического роста и специальных усилий по борьбе с бедностью.

Что касается экономического роста, то есть убедительные свидетельство того, что он сам по себе не уменьшает неравенство в мире между странами, а ситуации описывается словами «прилив поднимает все суда», то есть экономический рост есть во всех странах, но догоняющее развитие с точки зрения сокращения разрывов между странами происходит очень выборочно. Л.М. Григорьевым и В.А. Павлюшиной проведено исследование динамики

158

межстранового неравенства по 174 странам за 1992–2016 гг.1. Страны сопоставлялись по уровню ВВП по паритету покупательной способности в ценах 2011 г. по оценке Всемирного банка.

Мировой ВВП за 1992–2016 гг. вырос в 2,3 раза. На душу населения рост ВВП составил 70%. Сократилась абсолютная бедность, особенно в КНР и в Индии. Именно эти две страны переместились в более высокие по уровню развития кластеры. Индия из шестого в пятый, а Китай из шестого в третий. Поскольку среди крупных стран Бангладеш и Пакистан и большинство стран к югу от Сахары остаются в нижних кластерах, в мире сохраняется многочисленное бедное население.

Состав кластеров оказался на протяжении всего периода стабильным. Период наблюдения был разбит на отрезки:

1992–2000 гг., 2000–2008 гг., 2008–2016 гг. При исключении из расчетов развивавшегося очень быстро, причем по специфической экономической модели Китая сдвиги в границах кластеров соответствуют общемировому росту ВВП на душу населения по ППС. При этом подходе страна остается в кластере, если ее ВВП на душу населения растет в темпе близком к среднемировому. При значительном отклонении страна меняет кластер на более высокий или низкий.

Авторы исследования отмечают, что в 1992 г. ниже границы в 5 тыс. долл. на душу населения по ППС в мире жило 3,05 млрд чел. Для 2016 г. в качестве границы, указывающей на успешное преодоление бедности, они предлагают уровень в 7 тыс. долл. При этой повышенной границе в пятом, шестом и седьмом кластерах в 2016 г. жило 2,83 млрд чел. Их доля в мировом населении уменьшилась с 57% до 39% за счет выхода КНР в третий более высокий по доходам кластер (см. табл. II-1.1).

1 Григорьев Л.М., Павлюшина В.А. Межстрановое неравенство: динамика и проблема стадий развития // Вопросы экономики. 2018. №7. С. 5-29

159

Таблица II-1.1. Кластеры по уровню развития в 1992 и 2016 гг.

Источник: составлено автором по данным Григорьев Л.М., Павлюшина В.А. Межстрановое неравенство: динамика и проблема стадий развития // Вопросы экономики. 2018. №7. С. 5-29

Данные по кластерам можно интерпретировать следующим образом. Первый кластер – обеспеченное, богатое население мира, второй, третий и четвертый – средний класс, живущий выше среднемировых стандартов. Пятый, шестой, седьмой – бедное население, живущее на уровне ниже среднемировых стандартов. Если принять этот подход, то за четверть века несколько уменьшилась доля группы с высокими доходами, но почти вдвое увеличилась доля группы со средними доходами и на треть уменьшилась доля населения в группе с низкими доходами (см. табл. II-1.2).

160